128 GB SSD von Mindfactory gesucht
- Ersteller Focus MK3 ST
- Erstellt am
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Es geht nicht darum, dass die genannten 20 % der Zellen niemals beschrieben werden. Es reicht, wenn immer 20 % frei sind. Dass diese sich aus immer anderen Zellen zusammensetzen, ist wurscht.
Genau, darum geht. Es ist allerdings mitunter sehr viel mehr als "etwas".
Die meisten Controller verwenden alle NAND Blöcke regelmäßig und halten keine unbenutzten Reserven wie die Reservesektoren der HDDs. Fällt ein Block aus, verkleinert das nur die Free Area, also den Bereich der dem Controller zur Umorganisieren der Daten zur Verfügung steht. Die Free Area erhöht den Teil des NANDs der nicht mit gültigen und ungültigen Daten belegt ist und der also ausgeräumt und gelöscht werden kann, also jederzeit schnell beschreibbar ist.
Gehen dem Controller diese gelöschten Blöcke während eines Schreibvorgangs aus, so muss er während des Schreibens erst Blöcke freimachen (also noch gültige Daten darin kopieren) und Löschen, was zwangsläufig zu einem Einbruch der Schreibrate führt, bei jeder SSD. Daher ist es schon sinnvoll, wenn man einen Teil frei lässt, wenigstens so viel wie man regelmäßig schnell schrieben können möchte. 20% sind für den normalen Windows Nutzer also schon sehr üppig.
Erstens gibt es keine SSD die nicht von Haus aus eine Reserve hat, denn alle SSD haben immer mindestens so viele GiB NAND wie die an GB Nutzkapazität haben, also z.B. 128GiB (1024^3 Byte) NAND und nur 128GB (1000^3 Byte) Nutzkapazität oder sogar noch weniger, was gerade bei Enterprise SSDs normal ist.
Damit das Freilassen eines Bereiches überhaupt etwas bringt, muss es das Wear Leveling geben, aber das haben ja alle halbwegs modernen SSD Controller, die mappen ja zwangsläufig die LBAs auf immer wieder andere Flashadressen, denn man kann ja nur einen Block im Ganzen löschen und der umfasst bei aktuellen NANDs leicht 256, 512 oder noch mehr Pages. Die Pages sind die kleinsten Einheiten die man Lesen oder Schreiben kann und wenn nur eine Page überschrieben werden soll, muss man so nicht den ganzen Block löschen, was langsam wäre und eine hohe WA erzeugen würde. So schreibt man die Daten einfach in eine andere, freie Page, markiert die Daten in der vorher verwendeten Page als ungültig und mappt die LBAs auf die neue Page um.
Schrieb ich doch 
Ok Holt hat es etwas ausführlicher geschrieben. 20% frei zu lassen ist wirklich arg viel. Ich bin der Meinung das 10% voll reichen, und um wieder auf das Thema zu des Threads zu kommen, wenn er mit 128GB auskommt, was ich voll verstehe, dann ist doch gut, auch wenn es preislich etwas teurer ist.
Ok Holt hat es etwas ausführlicher geschrieben. 20% frei zu lassen ist wirklich arg viel. Ich bin der Meinung das 10% voll reichen, und um wieder auf das Thema zu des Threads zu kommen, wenn er mit 128GB auskommt, was ich voll verstehe, dann ist doch gut, auch wenn es preislich etwas teurer ist.
Danke allen Beiden!
vor allem Iceman, der sich als erster meines Problems angenommen hat, dafür!
Was sich nun stellt, ist die Frage wie viel MB/S schaufelt PCIe 2.0 mit X1 ?? (denke mal um die 500mb/s oder?
warum?
weil ich nur noch einen freien PCIe Platz habe, und ein CF mit 2x x16 am laufen ist - das könnte ich zwar auf 2x 8x runterstellen, was unerhebliche 1-3% ausmachen würde, und somit alle 4 Plätze auf x8 schalten, aber wenn x1 eh schon 500mb/s schaufelt, würde ich ggf. das CF bei vollen x16 lassen und die 500mb/s nehmen, denn die 730 mb/s sind nur im Sequenziellen lesen drin und nur maximal. ---> was ganz pragmatisch für mich bedeuten würde, das da dann nicht viel fehlen würde!
Aber das kann ich ja auch später noch in der Praxis testen was wirklich was ausmacht oder besser wäre, vllt interessiert es ja sonst noch wen!?
ah, ok, Wikipedia: PCIe 2.0 x1 = wie erwartet 500mb/s - ja das sollte eig. genügen. Aber ich kann das ja dann mal testen, wenn ihr wollt!?
vor allem Iceman, der sich als erster meines Problems angenommen hat, dafür!
Was sich nun stellt, ist die Frage wie viel MB/S schaufelt PCIe 2.0 mit X1 ?? (denke mal um die 500mb/s oder?
warum?
weil ich nur noch einen freien PCIe Platz habe, und ein CF mit 2x x16 am laufen ist - das könnte ich zwar auf 2x 8x runterstellen, was unerhebliche 1-3% ausmachen würde, und somit alle 4 Plätze auf x8 schalten, aber wenn x1 eh schon 500mb/s schaufelt, würde ich ggf. das CF bei vollen x16 lassen und die 500mb/s nehmen, denn die 730 mb/s sind nur im Sequenziellen lesen drin und nur maximal. ---> was ganz pragmatisch für mich bedeuten würde, das da dann nicht viel fehlen würde!
Aber das kann ich ja auch später noch in der Praxis testen was wirklich was ausmacht oder besser wäre, vllt interessiert es ja sonst noch wen!?
ah, ok, Wikipedia: PCIe 2.0 x1 = wie erwartet 500mb/s - ja das sollte eig. genügen. Aber ich kann das ja dann mal testen, wenn ihr wollt!?
Zuletzt bearbeitet:
Es sind 5Gb/s mit 8b10b Kodierung, also 500MB/s, aber brutto! Die 8b10b sind ja nur der Overhead auf dem untersten Layer, da geht noch der Overhead der ganzen anderen Layer ab und das sind locker noch einmal 20%. Daher schaffen die PCIe 2.0 x1 angebundenen SATA 6Gb/s Host Controller auch nur so 360 bis 380MB/s lesend und die Controller wie der Marvell 9230 oder SSDs wie die Plextor M6e der XP941 bei PCIe 2.0 x2 Anbindung nur etwa 750MB/s, bestenfalls 780MB/s bei ATTO.
Ziehe von der Datenrate die Bitkodierung ab, also 8b10 bei PCIe 1.0 und 2.0, 128b130b bei PCIe 3.0 (deshalb ist das auch doppelt so schnell wie PCIe 2.0, obwohl es mit 8GBit/s gegenüber 5GBit/s nicht die doppelte Bitrate hat) und dann noch mal 20%, dann hast Du den Durchsatz und bei mehr Lanes muss man noch etwas mehr abziehen, die skalieren nicht perfekt.
Meinst DU die Plextor M6e? Ja das ist eben was man so über PCIe 2.0 x2 bekommt, zumindest wenn es an Lanes des Chipsatzes hängt, an Lanes der CPU geht ein wenig mehr.
Ja, aber wird der Overhead der höheren Protokollebenen vergessen, es gilt neben den reinen Daten auch noch z.B. CRC Prüfsummen, Adressierungen und Acknowledgements zu übertragen. Das ist leider sehr oft so.
jo jedenfalls besser als über Sata2 300... und überhaupt Sata, ausgenommen Sata Express, wenn der dann mal kommt.
So brauch ich nur die PCIe x Rate hochzustellen und ich hab das maximale. Danke nochmals!
Wie gesagt, ich kanns ja dann mal testen was da dann in der Praxis besser wäre. Ob man überhaupt nen Unterschied merken würde zw. - sagen wir mal 450mb/s netto und 730mb/s auf x8 (da ich dann nur so einstellen könnte, bzw. die beiden CF-Lanes auf 8 runter müsste dafür (egal ob dann x2 oder 4 oder 8 )
Mal sehen.
Könnte mir aber vorstellen, das ich eher die 1-3% beim CF verschmerze und dafür ordentlich Rums bei Windows haben will. Also die PCIe SSD auch mit ihren 730 laufen lassen werde.
ah, 770 hat die sogar (seq.lesend max Brutto) -, naja denke das wird dann so werden^^.
So brauch ich nur die PCIe x Rate hochzustellen und ich hab das maximale. Danke nochmals!
Wie gesagt, ich kanns ja dann mal testen was da dann in der Praxis besser wäre. Ob man überhaupt nen Unterschied merken würde zw. - sagen wir mal 450mb/s netto und 730mb/s auf x8 (da ich dann nur so einstellen könnte, bzw. die beiden CF-Lanes auf 8 runter müsste dafür (egal ob dann x2 oder 4 oder 8 )
Mal sehen.
Könnte mir aber vorstellen, das ich eher die 1-3% beim CF verschmerze und dafür ordentlich Rums bei Windows haben will. Also die PCIe SSD auch mit ihren 730 laufen lassen werde.
ah, 770 hat die sogar (seq.lesend max Brutto) -, naja denke das wird dann so werden^^.
Zuletzt bearbeitet:
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Ob die maximale Datenrate bei 500 oder 700 MB/sek liegt wirst du absolut nicht merken, außer in Benchmarks.
Von daher ist es sinnlos so eine SSD anzuschaffen und auf einen Schub zu hoffen.
Das ist meiner Meinung nicht mehr als rausgeschmissenes Geld.
lg
__tom
Von daher ist es sinnlos so eine SSD anzuschaffen und auf einen Schub zu hoffen.
Das ist meiner Meinung nicht mehr als rausgeschmissenes Geld.
lg
__tom
Hi Si
wenn du darauf keine schreib/lese intensive Geschichten machst wirst du leider den unterschied zwischen einer 256gb ssd an SATA2 oder einer PCIe2 SSD nicht merken.
Ich hatte dazu auch Tests gemacht und kein Test meiner realen Programme/spiele hat auch nur ein Prozent besser funktioniert zwischen den beiden varianten.
Ich würde eine SATA SSD nehmen an deiner Stelle und diese dann gleich mit doppelter Kapazität,
Zu Tomturbo s Einwand sage ich mal, wenn ich Win und Spiele Programme auf der SSD habe merke ich es sehr extrem ob ich an einem SSD System arbeite oder auf einem
Festplatten basierenden System, alleine starten von Browsern mit mehreren Fenstern , win start + runterfahren usw.
habe grade einen Lapi mit Festplatte das einfach zäher , aber der bekommt bald seine ssd rein
lg
wenn du darauf keine schreib/lese intensive Geschichten machst wirst du leider den unterschied zwischen einer 256gb ssd an SATA2 oder einer PCIe2 SSD nicht merken.
Ich hatte dazu auch Tests gemacht und kein Test meiner realen Programme/spiele hat auch nur ein Prozent besser funktioniert zwischen den beiden varianten.
Ich würde eine SATA SSD nehmen an deiner Stelle und diese dann gleich mit doppelter Kapazität,
Zu Tomturbo s Einwand sage ich mal, wenn ich Win und Spiele Programme auf der SSD habe merke ich es sehr extrem ob ich an einem SSD System arbeite oder auf einem
Festplatten basierenden System, alleine starten von Browsern mit mehreren Fenstern , win start + runterfahren usw.
habe grade einen Lapi mit Festplatte das einfach zäher , aber der bekommt bald seine ssd rein
lg
also wie ich schrieb, hat das alles seine Vorgeschichte:
1. es längst Zeit mein 8 Jahre altes Windows neu aufzusetzen
2. ich habe keinerlei Steckplätze mehr frei, außer PCIe
3. Ich hatten noch nie eine SSD und mein Win ist derzeit auf einem Raid 0 mit sehr ausfallsicheren Raptoren über 3 Platten - also auch nicht lahm, aber Welten von SSDs entfernt.
(es wäre mühsig nun auch noch darüber zu disktuieren, es ist halt eben so)
4. Zudem möchte ich, wenn schon gleich die Bremes via Sata lösen, deshalb diese SSD UND eben wie gesagt, da ich sowieso keine Sata Stelle mehr frei habe.
Also ich denke schon das das ggü selbst den 10.000er Raptoren schon noch mal Schub gibt beim Starten von Windows, von Programmen und nem Game - da hier viel sequenziell gelesen wird mE. - jedenfalls sollte es Schub geben, aber ich kann ja dann gern berichten.
Es geht also nicht um Austausch einer etwa vorhandenen SSD, ich habe bisher keine, Tom!
1. es längst Zeit mein 8 Jahre altes Windows neu aufzusetzen
2. ich habe keinerlei Steckplätze mehr frei, außer PCIe
3. Ich hatten noch nie eine SSD und mein Win ist derzeit auf einem Raid 0 mit sehr ausfallsicheren Raptoren über 3 Platten - also auch nicht lahm, aber Welten von SSDs entfernt.
(es wäre mühsig nun auch noch darüber zu disktuieren, es ist halt eben so)
4. Zudem möchte ich, wenn schon gleich die Bremes via Sata lösen, deshalb diese SSD UND eben wie gesagt, da ich sowieso keine Sata Stelle mehr frei habe.
Also ich denke schon das das ggü selbst den 10.000er Raptoren schon noch mal Schub gibt beim Starten von Windows, von Programmen und nem Game - da hier viel sequenziell gelesen wird mE. - jedenfalls sollte es Schub geben, aber ich kann ja dann gern berichten.
Es geht also nicht um Austausch einer etwa vorhandenen SSD, ich habe bisher keine, Tom!
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Dann reicht es eine neue Sata Ssd zu nehmen um glücklich zu sein.
Schmeiss das unsichere RAID 0 raus. Das ist sowieso Harakiri. Und schon sind 3 Plätze frei.
Schmeiss das unsichere RAID 0 raus. Das ist sowieso Harakiri. Und schon sind 3 Plätze frei.
Corsair Force Series GT 120GB oder Crucial MX100 sollen sehr gut sein.
Selber hab ich ne 64er Samsung 830 Pro, ne 240er Crucial M500 und ne 128er Samsung 840 Pro.
Die Samsungs sind nich schlecht, aber ging jetzt nur von theoretischen Werten aus.
Lg Athlonix
Selber hab ich ne 64er Samsung 830 Pro, ne 240er Crucial M500 und ne 128er Samsung 840 Pro.
Die Samsungs sind nich schlecht, aber ging jetzt nur von theoretischen Werten aus.
Lg Athlonix
SATA 2? Geht es um die alten AMD 700er Chipsatz Boards die bei Dir unter "Mein System" stehen?
Wenn Plestor auf da auf der Karte keine PCIe Multiplexer hat wie ihn z.B. die ASUS U3S6 hat, dann kannst Du 730MB/s vergessen, denn ich fürchte Dein System unterstützt den PCIe x2 Modus nicht, den gab es ursprünglich nur auf Serversystemen. Schau noch mal in diesen Thread zur Digitus DS-30104-1, die hat auch eine Marvell Controller mit PCIe 2.0 x2 Interface.
Die MX100 ja, aber die Force GT würde ich nicht nehmen.
Die sind bei manchen SSDs mit Vorsicht zu genießen, z.B. bei denen mit einem Sandforce Controller, denn die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter.
Hi SI,
ok wenn du die raptoren drin lassen möchtest, dann würde ich auch die PCIe ssd nehmen, aber ich würde wie gesagt keine 120gb mehr nehmen sondern eine 256gb Version aber das musst du dann beurteilen was du haben möchtest.
lg
ok wenn du die raptoren drin lassen möchtest, dann würde ich auch die PCIe ssd nehmen, aber ich würde wie gesagt keine 120gb mehr nehmen sondern eine 256gb Version aber das musst du dann beurteilen was du haben möchtest.
lg
nein werde ich nicht, lieber Tom. Und meine Erfahrungen sind bei denen, das das die sichersten SATA Platten waren die zu kaufen waren, für den der keinen Professionellen Server bauen will/braucht/muss - da wäre wenn dann SAS angesagt gewesen.
Und wie du siehst laufen die schon 8 Jahre, nebenbei. Es sind ja auch keine Billigplatten die Dinger. Aber darüber wollte ich eig. nicht diskutieren.
Und ja, es ist der Chipsatz in mein System. Jawohl. Das heist das ich wenn dann eh gleich auf 8x stellen müsste?
gut, kein Thema, dann hab ich halt 4x 8x auch ok...
@Mente, Danke!
und @alls: nein ich suche keine Kaufberatung welche SSD, danke aber für euer Engagement!
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Was Holt eher sagen wollte das die Plextor SSD mit dem PCIe x2 Marvellcontroller auf deiner Plattform nur mit 1er Lane läuft und sich damit in keinster Weise lohnt.
Da kommt dann eine Performance unter einer an SATA II angeschlossenen SSD raus. Das bisschen mehr an Datenrate beim Lesen wird von den schlechteren Latenzen gegenüber am Chipsatz angeschlossenen SSD wieder aufgefressen. Dafür ist die Plextor einfach zu teuer. Auf deiner Plattform kriegst der mit der Plextor die "Bremse" nicht gelöst.
Mein Rat daher auch, eine SATA III SSD an den Onboard SATA II/III klemmen für eine HDD dann einen günstigen PCIe 2.0 x1 Controller - die wird da nicht ausgebremst,
MfG
Da kommt dann eine Performance unter einer an SATA II angeschlossenen SSD raus. Das bisschen mehr an Datenrate beim Lesen wird von den schlechteren Latenzen gegenüber am Chipsatz angeschlossenen SSD wieder aufgefressen. Dafür ist die Plextor einfach zu teuer. Auf deiner Plattform kriegst der mit der Plextor die "Bremse" nicht gelöst.
Mein Rat daher auch, eine SATA III SSD an den Onboard SATA II/III klemmen für eine HDD dann einen günstigen PCIe 2.0 x1 Controller - die wird da nicht ausgebremst,
MfG
Zuletzt bearbeitet:
öhm.. das ist jetzt viel...also die Plextor macht keinen Sinn,- ok, da der Controller auf 1x läuft (250mb/s max.Theor.) gut, leuchtet ein.
einen günstigen PCIe 2.0 x1 Controller für was sollte ich den kaufen? Ich hab doch einen onBoard, darauf laufen derzeit 2x x16 CF und wenn ich will 4x x8 reicht auch !!
Und welche SSD PCIe würdest du/ihr mir denn empfehlen, die gut rauscht, weil sie zwingend an PCIe muss aber die 100€ nicht so dolle überschreitet...Mehr Buget ist halt grad net!
Also 2 Fragen:
1. warum sollte ich nun nen Controller kaufen? und (da ist eh einer [sata] rausgeflogen, die billigen können ja nicht mal Standby usw. nur Arger damit mal nebenbei) und ich hab doch PCIe frei? ?
2. Welche SSD ?? oder anders herum gefragt Eratte, oder wer sonst - worauf müsste ich achten??
einen günstigen PCIe 2.0 x1 Controller für was sollte ich den kaufen? Ich hab doch einen onBoard, darauf laufen derzeit 2x x16 CF und wenn ich will 4x x8 reicht auch !!
Und welche SSD PCIe würdest du/ihr mir denn empfehlen, die gut rauscht, weil sie zwingend an PCIe muss aber die 100€ nicht so dolle überschreitet...Mehr Buget ist halt grad net!
Also 2 Fragen:
1. warum sollte ich nun nen Controller kaufen? und (da ist eh einer [sata] rausgeflogen, die billigen können ja nicht mal Standby usw. nur Arger damit mal nebenbei) und ich hab doch PCIe frei? ?
2. Welche SSD ?? oder anders herum gefragt Eratte, oder wer sonst - worauf müsste ich achten??
Also wenn ich das richtig verstanden haben, sollst du deine HDDs an einen guten PCIe SATA Controller hängen, und die SSD an den interne SATA hängen. Warum? Da über den PCIe die SSD die nur ausgebremst wird aber die HDDs nicht.
also nochmal: die Platten dir noch drin sind sind alle verbunden und sollen es auch bleiben. Ein bisheriger weiterer Controller ist rausgeflogen samt seinen 4 Platten.
Die noch vorhandenen sind voll mit Daten die ich so behalten möchte und bleiben drin.
Warum mein PCIe Controller der um die 36 Lanes hat (damit das nun nicht auch noch diskutiert wird, ja rund 36, weil da nicht nur PCIe Grafik versorgt wird, sondern u.a. auch Sound unsw.), warum dieser nun rausfligen soll erschliest sich mir nicht "...."
Diesen Controller könnte ich , ach quatsch, der hat nun 4x 8x Lanes PCI2.0 also pro Kanal 2000mb/s .... warum das nicht reichen soll leuchtet mir nicht ein - und warum ich nen Controller kaufen soll, wo ich doch nen PCIe platz frei habe
Edit: was ist an dem falsch??
http://www.alternate.de/Plextor/PX-AG128M6e-PCIe-SSD-128-GB/html/product/1136490?
Alternative (PCIe SSD) ??
Die noch vorhandenen sind voll mit Daten die ich so behalten möchte und bleiben drin.
Warum mein PCIe Controller der um die 36 Lanes hat (damit das nun nicht auch noch diskutiert wird, ja rund 36, weil da nicht nur PCIe Grafik versorgt wird, sondern u.a. auch Sound unsw.), warum dieser nun rausfligen soll erschliest sich mir nicht "...."
Diesen Controller könnte ich , ach quatsch, der hat nun 4x 8x Lanes PCI2.0 also pro Kanal 2000mb/s .... warum das nicht reichen soll leuchtet mir nicht ein - und warum ich nen Controller kaufen soll, wo ich doch nen PCIe platz frei habe
Edit: was ist an dem falsch??
http://www.alternate.de/Plextor/PX-AG128M6e-PCIe-SSD-128-GB/html/product/1136490?
Alternative (PCIe SSD) ??
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich habe es so verstanden das du keinen SATA Port mehr frei hast um eine aktuelle SATA SSD am Chipsatzcontroller anzuschliessen, für eine SSD macht ein PCIe x1 Controller nicht so den Sinn aber eine Festplatte wird da nicht groß gebremst. Des wegen der Vorschlag so einen zu nutzen um einen internen Port für eine SSD frei zubekommen. Wenn noch einer frei ist SATA SSD kaufen und glücklich sein.
Es gibt keine PCIe SSD die das Geld wert wäre für deine Plattform - ich würde mich von dem Gedanken lösen. Selbst wenn man einen Plattform hat die die Plextor mit 2 Lanes unterstützt ist sie meiner Meinung die nicht wenigen Mehrkosten nicht wert gegenüber eine SATA III SSD. Da werden erst in Zukunft entsprechende SSD mit PCIe und NVMe erscheinen
Curical MX100, 256 unter 100 Euro, einmal eine SSD und ich möglichst alles davon starten also zu groß gibt es nicht
Der größte Vorteil einer SSD sind nicht die höheren Datenübertragungszeiten sondern die Zugriffszeiten. Ich merke beim normalen Arbeiten keinen Unterschied ob in dem Rechner eine SATA II SSD oder eine SATA III SSD steckt.Du musst selber wissen in was du dein sauer verdientes Geld investieren möchtest. Ich möchte nur Hinweis auf möglichst sinnvoll geben (aus meiner Sicht).
MfG
jo, also nochmal, weil es ja soo schön ist...
1. ich muss nicht von SSDs überzeugt werden. ich will ja eine kaufen!
2. nein ich habe noch immer keinen Sata Steckplatz frei die Crutical - die ist Sata III und nicht PCIe (nebenbei habe ich mW. nur SataII) da ist aber alles belegt ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! !! und noch einen: !
3. Nein, ich werde keinen neuen Controller kaufen, da ich einen hätte, der rausgeflogen ist, wie ich ausführlich beschrieben habe.
4. nein ich will diesen Tepich nicht kaufen
warum in aller welt, kann ich keine PCIe SSD an meinen PCIe 2.0 Anschluss stecken - der schaufelt doch 4000 MB/s via 8x
PCIe 1.0/1.1 PCIe 2.0/2.1 PCIe 3.0 PCIe 4.0
Erschienen 2003 2007 2012 ~2015 [1]
Taktrate 1,25 GHz 2,5 GHz 4,0 GHz ~8,0 GHz
Transfers/s (je Lane und Richtung) 2,5 GT/s 5,0 GT/s 8,0 GT/s 16,0 GT/s [2]
Kodierung 8b10b 8b10b 128b130b 128b130b
Lanes (Breite)
x1 250 MB/s 500 MB/s 985 MB/s 1969 MB/s
x2 500 MB/s 1000 MB/s 1969 MB/s 3938 MB/s
x4 1000 MB/s 2000 MB/s 3938 MB/s 7876 MB/s
x8 2000 MB/s 4000 MB/s 7877 MB/s 15752 MB/s
x16 4000 MB/s 8000 MB/s 15754 MB/s 31504 MB/s
(x32) 8000 MB/s 16000 MB/s 31508 MB/s 63008 MB/s
Quelle Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
bin ich jetzt doof oder rede ich arabisch rückwärts oder was vertehe ich da nicht ??
1. ich muss nicht von SSDs überzeugt werden. ich will ja eine kaufen!
2. nein ich habe noch immer keinen Sata Steckplatz frei die Crutical - die ist Sata III und nicht PCIe (nebenbei habe ich mW. nur SataII) da ist aber alles belegt ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! !! und noch einen: !
3. Nein, ich werde keinen neuen Controller kaufen, da ich einen hätte, der rausgeflogen ist, wie ich ausführlich beschrieben habe.
4. nein ich will diesen Tepich nicht kaufen
warum in aller welt, kann ich keine PCIe SSD an meinen PCIe 2.0 Anschluss stecken - der schaufelt doch 4000 MB/s via 8x
PCIe 1.0/1.1 PCIe 2.0/2.1 PCIe 3.0 PCIe 4.0
Erschienen 2003 2007 2012 ~2015 [1]
Taktrate 1,25 GHz 2,5 GHz 4,0 GHz ~8,0 GHz
Transfers/s (je Lane und Richtung) 2,5 GT/s 5,0 GT/s 8,0 GT/s 16,0 GT/s [2]
Kodierung 8b10b 8b10b 128b130b 128b130b
Lanes (Breite)
x1 250 MB/s 500 MB/s 985 MB/s 1969 MB/s
x2 500 MB/s 1000 MB/s 1969 MB/s 3938 MB/s
x4 1000 MB/s 2000 MB/s 3938 MB/s 7876 MB/s
x8 2000 MB/s 4000 MB/s 7877 MB/s 15752 MB/s
x16 4000 MB/s 8000 MB/s 15754 MB/s 31504 MB/s
(x32) 8000 MB/s 16000 MB/s 31508 MB/s 63008 MB/s
Quelle Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
bin ich jetzt doof oder rede ich arabisch rückwärts oder was vertehe ich da nicht ??
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Dann kauf sie doch einfach wenn du unbedingt willst, ich halte dich da nicht auf. Es ist ja nicht so das sich nicht Leute ausreichend bemüht hätten es dir zu erklären.
Der Digitus-DS-30104-1 mit Marvell 88SE9230 ist vergleichbar zu Plextor. Diese Controller mit 2 PCIe Lanes 2.0 laufen auf vielen alten Plattformen nur mit einer Lane. Da nützen dir auch deine 8 freien Lanes NULL. Bei der ASUS PCIe ist es ähnlich.
Dann bleiben ca Lesen 370 MB/s und Schreiben 220 MB/s über. Dazu dann die erhöhten Latenzen von PCIe die bei dir noch verschärft werden weil deine Lanes vom Chipsatz kommen und nicht von der CPU. SSD am SATA II Lesend ca 260 MB/s Schreiben ca 250 MB/s. Weniger Latenzen - ich würde das als gleichwertig oder besser bezeichnen wie viele andere auch.
Selbst gegen über einer modernen SATA III SSD am entsprechenden Anschluss stehen sich dann Lesen 770 MB/s Schreiben 335 MB/s (Plextor 128GB) und 550 MB/s und 500 MB/s (SATA III 256GB) gegen über. Dazu noch doppelte Kapazität zu deutlich geringerem Preis oder gleichem Preis.
Und es gibt keine andere PCIe SSD in der Preisregion der Plextor M6e PX-AG128M6E - nicht mal in der Nähe.
Damit bin ich raus.
Der Digitus-DS-30104-1 mit Marvell 88SE9230 ist vergleichbar zu Plextor. Diese Controller mit 2 PCIe Lanes 2.0 laufen auf vielen alten Plattformen nur mit einer Lane. Da nützen dir auch deine 8 freien Lanes NULL. Bei der ASUS PCIe ist es ähnlich.
Dann bleiben ca Lesen 370 MB/s und Schreiben 220 MB/s über. Dazu dann die erhöhten Latenzen von PCIe die bei dir noch verschärft werden weil deine Lanes vom Chipsatz kommen und nicht von der CPU. SSD am SATA II Lesend ca 260 MB/s Schreiben ca 250 MB/s. Weniger Latenzen - ich würde das als gleichwertig oder besser bezeichnen wie viele andere auch.
Selbst gegen über einer modernen SATA III SSD am entsprechenden Anschluss stehen sich dann Lesen 770 MB/s Schreiben 335 MB/s (Plextor 128GB) und 550 MB/s und 500 MB/s (SATA III 256GB) gegen über. Dazu noch doppelte Kapazität zu deutlich geringerem Preis oder gleichem Preis.
Und es gibt keine andere PCIe SSD in der Preisregion der Plextor M6e PX-AG128M6E - nicht mal in der Nähe.
Damit bin ich raus.
Zuletzt bearbeitet:
ah, das hab ich dann wohl überlesen... also auch wenn der mit x2 Anbindung angegeben ist, läuft der nur mit 1x auch wenn der in nem elektrisch mit x8 geschalteten Slot steckt - nur damit ich Volldepp das vestehen kann mal.
Wie ich erwähnt habe kenne ich mich mit SSD nicht aus, drum wollte ich eben die PCIe Schnittstelle als die schnellste nutzen, zumal eh nix anderes mehr frei ist, sorry für meine doofen Fragen... und danke für die Mühe, Eratte!
nun bin ich aber auch nicht weiter, außer das es ne Behauptung gibt, das das bei mir nur x1 laufen würde mit dann also 500mb Brutto/s [s.Tabelle oben] was ja auch ok wäre oder?
Und nebenbei, es geht nicht ums nicht glauben, sondern ums nicht begreifen....aber scheinbar sind da schrottige Lane-Controller intern in den SSDs verbaut, wenn ichs nun kapiert hab. - ah und im Chipsatz wohl auch... Also mal wieder alles Lügen...
Wie kann das dann gehen, das die mit 4x8 angegeben sind dort - ist übrigens das teuerste gewesen das Asus damals hatte, also hiEnd,- kein Ramsch.
wären das nicht 4x8 hätte das doch sicher Schlagzeilen gemacht,- Aber nirgends ne Meldung zu.... also irgendwas versteh ich da jetzt gar nicht...
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Kuck doch einfach mal in den Digitusthread hier im Forum, Holt hatte den schon verlinkt und ich eben auch. AMD 790FX z.B. ist dort als negativ getestet.
Genau so ist es und schau Dir mal die Pinbelegung der Slots an, da findest Du die hellgrünen Präsenz Pins, einmal ganz oben und dann für x1 (Pin 17), x4 (Pin 31), x8 und x16 (mehr als x4 ist dort nicht zu sehen, findest Du aber im Netz sicher selbst), aber es gibt keinen für x2! Deshalb muss der Controller der PCIe Lanes diese aktiv unterstützen, der muss also bei einer x1 Karte selbst prüfen, ob die Karte eventuell x2 ist. Das machten früher nur Serverplattformen und bei den Intel Mainstream CPUs geht es erst ab IvyBridge, während die i7 für den S. 1356 das auch konnten, das ist aber auch eine Serverplattform.
Wobei das Brutto Datenraten sind, da wurde nur die 8b10b Bitkodierung abgezogen, aber der PCIe hat ja noch mehr Potokollebenen und auch da auch noch CRC Prüfsummen etc., was immer gerne vergessen oder unterschlagen wird, so dass Du am Ende auf 360 bis 380MB/s kommen dürftest.
Seid auch M.2 mit PCIe x2 arbeitet, ist das längst aus der Serverecke raus und das hat auch nichts mit schrottig zu run, zumindest nicht auf Seiten der SSD, allenfalls könnte man AMD ankreiden, den x2 Modus nicht früher unterstützt zu haben, aber der 700er Chipsatz ist ja schon uralt, so dass auch das kaum fair wäre.Und nebenbei, es geht nicht ums nicht glauben, sondern ums nicht begreifen....aber scheinbar sind da schrottige Lane-Controller intern in den SSDs verbaut, wenn ichs nun kapiert hab. - ah und im Chipsatz wohl auch... Also mal wieder alles Lügen...
Das liegt am Chipsatz, der stellt die Lanes bereit, da kann das Board nichts dafür.
Das ist 4x8, nur kann es eben den X2 Modus nicht, es kann nur x1, x4 und x8.
JETZT JA
DAS hat mir gefehlt, das hattet ihr wohl im Kopf, die ihr euch damit beschäftigt, aber gelesen habe ich das nicht. Also er könnte gar nicht only x2 ! DAS ist erstaunlich und doof zugleich.
Es ist übrigens kein 770 er Chipsatz, sondern 790FX - macht das nen Unterschied?? (Weil ich das oben las)
Ist ja auch bescheuert, warum packen die nicht gleich nen x4 Lane rein... denke da muss ich mich doch noch mal schlauer machen. Mal so eben wird das wohl nix.
Also der hier:
http://www.alternate.de/Mushkin/Scorpion-Deluxe-PCIe-SSD-240-GB/html/product/1096144?
hätte nen Sandforce mit x8...
* oo... wie wäre denn der? Würde das dann mit x8 eingestellt gehen mit meinem FX 790? why not x4 für bissl weniger Kohle... ich schnalls net...oder anders herum nochmal doof gefragt, welche PCIe SSD macht denn zumindest x4... mit ordentlichen Controllern, Preis mal nicht so rellevant...erstmal...??
ah ok, das ist was anderes, ich dachte es war ein nomaler Sata-Controller gemeint,
so was war wohl gemeint:
das wäre nat. machbar mit 12€ -und da dran ne einfache 240gb Sata SSD - so war das gemeint oder?
und dazu passend ne Mushkin 240 GB mit 560/515 mb/s Brutto
wäre dann sowas machbar?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
