nVidia GTX 970 hat ein Problem mit Speicherbelegung ab 3,x GB / geänderte Spezifikationen (Links in Post1)

MusicIsMyLife schrieb:

Die tauschen doch auch Karten, die kurz nach Release gekauft wurden. Im "schlimmsten" Fall werden am Ende der 30-Tage-Frist Karten getauscht, die seit über 5 Monaten im Einsatz sind.

Im Prinzip ist die GTX 970 in meinen Augen nach wie vor eine tolle Karte. Die ganzen Benchmark-Ergebnisse aus den Launch-Reviews sind noch immer wahr. Wenn ich eine 970 hätte, würde ich diese aber wohl trotzdem zurückgeben. Denn:

1. Es scheint, als sei eine spezielle Treiberpflege für die 970 notwendig, damit diese auch in neuen Titeln nach Möglichkeit bei 3,5 GB Auslastung bleibt. Und sobald die nächste Generation kommt, wäre ich in diesem Punkt äußerst skeptisch, dass NV diese Arbeit noch leisten will.
2. Ich kaufe zwar verhältnismäßig oft neue Grafikkarten, jedoch muss das nicht ewig so gehen. Und wenn man dann eine Karte hat, die etwas länger halten soll, dann steigt bei der 970 mit zunehmender Lebensdauer die Gefahr, dass die Stotterproblematik öfter zum Tragen kommt. Und wenn es dann mal ruckelt, dann will ich mich nicht fragen müssen, ob das Problem vom Spiel, vom Treiber oder der Grafikkarte kommt.

Aber ich hab Gott sei Dank keine 970.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nur entweder oder heißt, dann doch besser das physikalisch größere.
Hab mal den openCL SpeicherBandbreiten Benchmark von Sisoftware SANDRA nochmal laufen lassen, diesmal CfX vs non CfX:

BrotlaibSchm@del schrieb:

Wärst du mal dabei geblieben. Dein Beitrag mit der sinnloseste im gesamten Thread. Auch wenn Peet007 kaum zu toppen ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Gott sei dank gibt es in Deutschland Redefreiheit und das Recht auf Freie Meinungsäußerung. Deswegen ist es mir Wayne was du denkst.

Majohandro schrieb:

Gott sei dank gibt es in Deutschland Redefreiheit und das Recht auf Freie Meinungsäußerung. Deswegen ist es mir Wayne was du denkst.

Zum Vergrößern anklicken....

dein erster Beitrag war ein unbegründetes Gefasel von wegen Niveau. Sowas ist ärgerlich. Und dann das

Wenn du was zu sagen hast, dann sag es doch auch und belege die Leute nicht einfach mit Adjektiven wie niveaulos. Und klar kannst du denken was du willst, das kann jeder

--- Update ---

MusicIsMyLife schrieb:

2. Ich kaufe zwar verhältnismäßig oft neue Grafikkarten, jedoch muss das nicht ewig so gehen. Und wenn man dann eine Karte hat, die etwas länger halten soll, dann steigt bei der 970 mit zunehmender Lebensdauer die Gefahr, dass die Stotterproblematik öfter zum Tragen kommt. Und wenn es dann mal ruckelt, dann will ich mich nicht fragen müssen, ob das Problem vom Spiel, vom Treiber oder der Grafikkarte kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde auch, dass das ein entscheidender Punkt für mich wäre. Fixing hin oder her. Rätselraten aufgrund etwaiger Framedrops macht bei dem Preis keinen Spaß.

ach Majohandro überleg mal was wäre, wenn es auch die 980 betreffen würde, wie du dich fühlen würdest. was für die einen 600 Euro sind sind halt für andere 300 Euro und das ist schon viel Geld für nen wenig Plaste. Daher spielt es eigentlich keine Rolle was der Spaß kostet. Aber im Grunde sind ja alle 970 User um 500MB geprellt wurden. Statt Optimierung für jedes Spiel wird es nen knallhartes Limit auf 3,5GB geben. Für die Gameworkstitel gibt es vllt einen Fix (wie Music aber schon sagte: wie lange noch?), aber schon bei Dying Light sieht man ja, das Sie hier limitieren. Es könnte auch nen Auslesefehler von MSI Afterburner sein, aber das können aber nur Besitzer einer 970 sagen.

Jeder der sein 970 tauschen will, sollte sich sich die 290x 4GB Vapor-X von Sapphire anschauen. Leise, schnell , nur der Stromverbrauch von ca 20 Euro im Jahr mehr, wenn man jeden tag 4 stunden zockt. Ob und wie man die 970 ersetzt, muss aber jeder 970 User selber entscheiden.

Ich sage garnichts mehr.

Wer meine Meinung das das Video witzig ist und in dem Thread hier das Niveau auf 0 ist ( wegen dem Zahnlosen Spaßvogel und nicht wegen dem Inhalt) nicht Teilt würde ich bitten dies Negative zu Bewerten und Unbekannter Krieger zu unterstützen.

Danke

Bitte wieder runter kommen wegen nichts. Sehe da auch nichts wo man Majo für flamen müsste. Danke

Jemand aus den USA hier

http://bursor.com/investigations/nvidia/

hi zusammen, auf cb gibt es ein update das NV sage ist alles wie es sein soll, die Händler ziehen jetzt auch mit der Argumentation nach ...

Unglaublich. Nvidia.

Find ich eine Frechheit,
Aber wenn man mal ehrlich ist.

Nv kann es sich leisten,
es gibt genügend die Nv deren Schwindel: gut reden, verteidigen und sonst was.

Das zeigt aber auch mit diesen Menschen kann man machen was man will,
Und anderst als in Zukunft noch mehr abgezockt/verarscht zu werden haben diese es nicht verdient..........

mit sicherheit hat nvidia den derzeitigen shitstorm verdient und man kann solche sachen auch schwerlich pauschalisieren, aber bei einem blick auf die diskussionen in den verschiedenen (internationalen) hardware-foren kann man durchaus den eindruck gewinnen, dass die betroffenen noch am sachlichsten mit der problematik umgehen und ihre optionen abwägen. der rest des ganzen geschreies, sei es pro oder contra, kommt in der regel von einer der beiden fanboy-fraktionen (also nvidia oder amd).

MusicIsMyLife schrieb:

Im Prinzip ist die GTX 970 in meinen Augen nach wie vor eine tolle Karte. Die ganzen Benchmark-Ergebnisse aus den Launch-Reviews sind noch immer wahr. Wenn ich eine 970 hätte, würde ich diese aber wohl trotzdem zurückgeben. Denn:

1. Es scheint, als sei eine spezielle Treiberpflege für die 970 notwendig, damit diese auch in neuen Titeln nach Möglichkeit bei 3,5 GB Auslastung bleibt. Und sobald die nächste Generation kommt, wäre ich in diesem Punkt äußerst skeptisch, dass NV diese Arbeit noch leisten will.
2. Ich kaufe zwar verhältnismäßig oft neue Grafikkarten, jedoch muss das nicht ewig so gehen. Und wenn man dann eine Karte hat, die etwas länger halten soll, dann steigt bei der 970 mit zunehmender Lebensdauer die Gefahr, dass die Stotterproblematik öfter zum Tragen kommt. Und wenn es dann mal ruckelt, dann will ich mich nicht fragen müssen, ob das Problem vom Spiel, vom Treiber oder der Grafikkarte kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

das kann ich nur dick unterstreichen. die karte ist und bleibt wie es die ursprünglichen test aufgezeigt haben. evtl. findet nvidia noch eine möglichkeit, für die probleme einen software-seitigen workaround zu basteln. was man tatsächlich kritisch beäugen muss, ist die frage nach der zukunftsfähigkeit, die man beim kauf einer grafikkarte dieser preisklasse sicher erwarten darf.

was mir persönlich sauer aufstößt, das ist der umstand, dass quasi alle tests die 970 über den grünen klee gelobt haben (mit ausnahme vielleicht des spulen-pfiepens) und wirklich gar niemanden dieses problem aufgefallen ist. super duper karte, die selbst für anspruchsvollste spiele in höchsten auflösungen geeignet ist ... so oder so ähnlich ... da sollten einige redaktionen jetzt mal über ihren testparcour nachdenken, denn der hype um die 970 hat schließlich hauptsächlich auch mit der positiven berichterstattung zu tun.

beispiel asus, die listen für die STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5 erstaunliche 64 awards ... wenn das mal kein kaufargument ist ...

http://www.asus.com/us/Graphics_Cards/STRIXGTX970DC2OC4GD5/review/

wenn man sich hingegen beim thema speicher-problematik die reaktionen der unterschiedlichen redaktionen anschaut und in dem ein oder anderen fall weiß, dass sich nvidia in sachen nda, vorabinformationen und bereitstellung von testmustern bei ein paar namhaften magazinen keine freunde gemacht hat, dann verwundert es natürlich auch nicht, dass die nun die gelegenheit wahrnehmen, um eine kleine retourkutsche zu fahren.

Zalpower schrieb:

Find ich eine Frechheit

Zum Vergrößern anklicken....

das mit sicherheit, aber man muss in dem fall aus sicht des unternehmens auch verstehen, dass man da eine strategie der schadensbegrenzung betreibt. ich hab von juristischen dingen keine ahnung, aber wenn man mal ein paar kommentare anschaut, die das thema nicht aus verbrauchersicht, sondern aus sicht des unternehmens beleuchten, dann scheint nvidias strategie des aussitzens und des weitestgehendes abstreitens offenbar auf breites verständnis zu treffen, wenn es darum geht, den schaden möglichst gering zu halten. so das denn überhaupt noch möglich ist.

aber da gab es in der geschichte schon ganz andere prominente beispiele, die probleme ausgesessen haben und (recht-)streit-willigen kunden (verbraucher, oems oder händler) hinter verschlossenen türen kulanz- oder entschädigungsregelungen angeboten haben. das wird in diesem fall vermutlich auch nicht anders laufen.

Ich kann cruger nur zustimmen. Nvidia ist eine AG und das sie nun versuchen vor den Sammelklagen besser dazustehen, war klar. Das kann schnell ins Geld gehen. Wenn Sie es zugeben haben Sie schon verloren. Wirtschaftlich macht es leider Sinn sich so zu verhalten. Denn ob es langfristig zu einem wirtschaftlichen Schaden durch Image Verlust kommt, glaube ich kaum bei deren guten Marketing. Nvidia hat offensichtlich einmal mehr zu hoch gepokert im Wettlauf um den höchsten Gewinn und das System erlaubt es nicht diesen Fehler einzugestehen.

cruger schrieb:

was mir persönlich sauer aufstößt, das ist der umstand, dass quasi alle tests die 970 über den grünen klee gelobt haben (mit ausnahme vielleicht des spulen-pfiepens) und wirklich gar niemanden dieses problem aufgefallen ist. super duper karte, die selbst für anspruchsvollste spiele in höchsten auflösungen geeignet ist ... so oder so ähnlich ... da sollten einige redaktionen jetzt mal über ihren testparcour nachdenken, denn der hype um die 970 hat schließlich hauptsächlich auch mit der positiven berichterstattung zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst schuld. Die Hersteller kennen diese Parcoure längst und haben sich darauf eingeschossen.
Diese Ergebnisse verschaffen lediglich einen Eindruck, Anlass zu Heiligsprechung sind sie nicht. Der Alltag ist meist ein anderer.

Yup. Wenn man sich die unterschiedlichen Formen der Wiedergabe von Nvidias Statements sowie die Aussagen der Onlineshops anschaut, fällt auf, dass immer auf die weiterhin gültigen Benchmarks verwiesen wird. Es geht immer nur um Benchmarks. Dann weiß man auch, worauf Nvidia oder gar alle Hersteller von nach Leistung bemessener Hardware ihren Fokus setzen.

wir dürfen wohl davon ausgehen, dass vor dem kontext der funktionalität mit "benchmarks" auch die von jeder noch so popeligen seite und/oder redaktion abgedruckten spieletests gemeint sind und nicht nur die futuremark-produkte.


(..)

mfg
tobi

Und auch bei Spielen werden mittlerweile häufig die integrierten Benchmarks verwendet.

Aber: Ob so oder so, wenn man mit TWIMTBP und Gameworks sowieso fast überall seine Finger drin hat, ist es auch egal, wie genau man das Spiel testet.

Sehr schön aufgelöst das Ganze:

Das Speicherinterface der GeForce GTX 970 erreicht nirgendwann mehr als 224 Bit DDR (3D Center)

und

Vermutlich kein offizielles Statement von NVIDIA zur GTX 970 zu erwarten (HT4U)

Majohandro schrieb:

Gott sei dank gibt es in Deutschland Redefreiheit und das Recht auf Freie Meinungsäußerung. Deswegen ist es mir Wayne was du denkst.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur wenn es Bequem bleibt. Unbequeme Äußerungen sind nicht gestattet, da ist man ruck zuck in einem der Lager

Unbekannter Krieger schrieb:

Yup. Wenn man sich die unterschiedlichen Formen der Wiedergabe von Nvidias Statements sowie die Aussagen der Onlineshops anschaut, fällt auf, dass immer auf die weiterhin gültigen Benchmarks verwiesen wird. Es geht immer nur um Benchmarks. Dann weiß man auch, worauf Nvidia oder gar alle Hersteller von nach Leistung bemessener Hardware ihren Fokus setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal noch ein kleines Statement zu meinen Benchmarks mit Sisoftware SANDRA.
Die Performance/Watt Hochrechnungen sind mist (500W TDP für beide HD 7970) während des Test sind es max 320W GPU Last und 189W CPU Last (8x4.1GHz) bei 95W idle an der Steckdose.

MfG

Wie ich schon einmal schrieb...in absehbarer Zeit kräht kein Hahn mehr danach.
Es hat sich doch schon an anderen Stellen gezeigt das nahezu jede Kröte geschlukt wird.
Man bekommt eben was man verdient.

Der wichtigste Satz sagt das aus, was in letzter Zeit überall bestritten und als Paranoia geschmäht wurde:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/GTX-970-Skandal-Ruecklaufquoten-gering-Nvidia-will-Schuldeingestaendnis-vermeiden-2543472.html schrieb:

Namentlich genannt werden wollte keiner, um Probleme mit Nvidia zu vermeiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja auch logisch.
Solange man nichts zugegeben hat muss man es ihnen erst nachweisen um bei rechtlichen Schritten voran zu kommen.
Geben sie es zu könnte erstmal eine Reklamationswelle auf sie zu rollen die sich gewaschen hat.
Stele dir mal vor was passiert wenn Kunden nach einer Ersatzkarte mit den technischen Daten verlangen mit denen sie vorgestellt wurde.

Was hat das mit dem zitierten Satz zu tun?

Weil er im Zusammenhang mit der verlinkten News steht...?
Was passiert wohl wenn man ein Schuldeingeständnis um jeden Preis vermeiden will? Man verklagt diejenigen die entsprechende Informationen weiter geben, weshalb natürlich auch niemand namentlich genannt werden will.

Und warum würde man es um jeden Preis vermeiden? Weil eine verdammt teure Reklamationswelle auf sie zurollen würde.