Geforce GTX 960/950: Tests/Meinungen im Netz

Ich finde die 960 schon reizvoll als Ersatz für die 750ti.

Zum Vergrößern anklicken....

Denke das hängt auch von den Ansprüchen ab, ich habe eine EVGA GTX750ti SC 2GB in einem kleinem ITX-Rechner (Lian Li Q11) verbastelt den ich recht häuft mit zu Bekannten/Freunden schleppe. Die Karte ist auch entsprechend ausgesucht, kurz, relativ viel Luft wird über Blende rausbefördert, und kein 6pol Anschluss (gleich unter 75w Verbrauch). Vorher war da eine HD7850 1 GB drin und die hat (auch Bauweise bedingt) den Rechner sehr aufgeheizt.

Davon ab das die 750ti kein Problem mit WoW auf FullHD und alles auf Max hat machen die ich in den Reviews etc Versionen der GTX960 so gut wie alle Kriterien zu Nichte. Wenn die egal sind würde ich eher andere Karten in Betracht ziehen. Im Mainstream ist es im Moment finde ich nicht ganz so einfach mit dem Neukauf.

Wenn es eine R9 285 mit 4GB gebe wäre es deutlich einfacher, bei den 280/280x stört es mich schon das sie kein Freesync unterstützen.

Tja, das ist das Hauptproblem, ich würde einfach keine Karte mit der Performance kaufen, die nur 2 GB hat, das mag in der Mehrzahl der Spiele aktuell noch ok sein, aber "dank immer langsamerer Fortschritte bei der Hardwareentwicklung muß so eine Karte immer länger halten bzw. macht eine Neuanschaffung eigentlich jahrelang keinen Sinn. WENN man genug RAM drauf hat! Mit 2 GB steht man bei einigen Spielen jetzt schon dumm da, und das wird zunehmen, in spätestens zwei Jahren ärgert sich wirklich jeder, der nur eine 2 GB-Karte gekauft hat.

Aber die 4-GB-Versionen von 285 und 960 sind ja in der Mache, werden nur auf irgendwelchen Gründen zurückgehalten, ich vermute weil AMD Restbestände der 280er abbauen will und Nvidia daher erstmal auch keinen Grund sieht. Genau wie bei den CPUs guckt sich AMDs Konkurrenz einfach nur entspannt an, was die nicht gebacken kriegen und kümmert sich einen Scheiß darum, uns was Gutes zu tun.

Wenn AMD hoffentlich bald die voll ausgebaute Tonga bringt und die dann möglicherweise auch nur unwesentlich mehr verbraucht als die bisherige 285 (Frage des Taktes und der Spannung, die sie draufgeben), dann sieht der Vergleich zur 960 schon wieder ganz anders aus, dann werden nämlich auch deutlich übertaktete (und somit auch deutlich mehr verbrauchende) 960 nicht mit der Leistung mithalten können. Macht aber nichts, weil das dann wieder eine andere Preiskategorie ist. Es wird dann wohl eine 960 Ti auf der Basis des nächstgrößeren Chips kommen, um die Lücke zu schließen. Jedenfalls kann man sich abschminken, Chip gegen Chip vergleichen zu wollen, man muß die Endprodukte vergleichen, die jeweils für den gleichen Preis angeboten werden.

Bei PCPer hat sich Mr.Peterson von NV u.a. kurz über die DX 12 Features der Karte ausgelassen.
https://www.youtube.com/watch?x-yt-...-yt-cl=84503534&feature=player_embedded#t=366

Hardware.info hat sich den H.265 Decoder auf der Karte und im Vergleich zu Haswell I3-I5-I7 angesehen.

Pcper oc'ed:
5x EVGA + 4x MSI + 4x Asus

Die GTX 960 ist so toll, das man unglaubliche 10sec benchmarks nutzt (Frameverlauf beachten) oder die min. FPS ignoriert und gerne mal ein paar AMD Karten beim anschließenden Diagramm weglässt- sieht ja immerhin blöd aus, wenn zwischen der R9 285& GTX960 noch vergleichbare Karten aufzufinden sind.

Ich verstehe nicht was Du meinst!?

3 Beispiele welche zeigen, das der VRAM und oder Interface zu wenig ist: (Google Übersetzer)
AC Unity
Middle Earth
Watch Dogs

Tomato schrieb:

3 Beispiele welche zeigen, das der VRAM und oder Interface zu wenig ist: (Google Übersetzer)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kritik an der 960 verstehe ich ja, aber bei deinen verlinkten Beispielen liegt die 960 zwei Mal auf einem vergleichbaren Niveau wie die GeForce GTX 770 und die Radeon R9 285. Nur bei Watchdogs kann sich die GTX 770 ein wenig absetzen, dafür liegt die R9 285 am Ende des Testfeldes.

Was soll uns das im Vergleich nun sagen? Dass es Spiele gibt, bei denen max. Qualitätseinstellungen nicht unbedingt für ein flüssiges Spielen auf Mittelklasse-Grafikkarten geeignet sind, weil entweder das Speicher-Interface oder aber die Speicherausstattung limitiert?

Zumindest finde ich deine Beispiele im Vergleich zur R9 285 und GTX 770 nicht unbedingt geeignet, um die Einschränkungen der GeForce 960 zu demonstrieren.

Das einzige, was ich da groß sehe, ist dass man mit der 280 besser bedient ist als mit der 285 oder 960.

Interessant ist aber die 960 im Vergleich zur 970, die teilweise mehr als doppelt so schnell ist. Da dürfte dann eindeutig der Mehrspeicher durchschlagen. Bei AC Unity und Middle Earth ist die Reihenfolge zuerst durch den Speicher bestimmt und innerhalb des gleichen Speicher dann erst durch die eigentliche Geschwindigkeit. (Alles auf FXAA bezogen)

feine, sparsame karte für gelegenheitsspieler oder heimkinofans. vollständigstes featureset am markt. preis unter 200€ (klick), HEVC, H.265 HW en/decoding, HDCP 2.2 und HDMI 2.0.. klingt alles super. bissl wie die GTX670 damals, nur halt kleiner, sparsamer und um diverse goodies erweitert. die 2GiB werden auch für spieler kein problem werden; es passt alles. jetzt noch den preis etwas richtung 150-170€ und das ding wird ein erfolg.


(..)

mfg
tobi

TobiWahnKenobi schrieb:

vollständigstes featureset am markt

Zum Vergrößern anklicken....

Mantle fehlt *hust*



Sry, das musste sein, klingt deinerseits irgendwie nach einem Werbetext.

Wenn man in die Kerbe schlägt kann man auch noch anbringen: und von einer Firma die lügt und betrügt Bei 3D Center hat die GTX 960 eine schlechtere Beurteilung als die R7 285 bekommen (Userumfrage).

bschicht86 schrieb:

Mantle fehlt *hust*



Sry, das musste sein, klingt deinerseits irgendwie nach einem Werbetext.

Zum Vergrößern anklicken....

ich sehe in einer api kein feature. das ist eher ne krücke, wenn der dx11 overhead und die cpu-last nicht zu bändigen sind. nvidia hat das aber eigentlich im griff und mit dx12 unter win10 kräht da wahrscheinlich kein hahn mehr nach.


(..)

mfg
tobi

bschicht86 schrieb:

Mantle fehlt *hust*

Sry, das musste sein, klingt deinerseits irgendwie nach einem Werbetext.

Zum Vergrößern anklicken....

Der neue Porsche ist nun 50% Sparsamer, da man komplett auf die Karosserie verzichtet!
So bleibt der Luftwiderstand nur am Fahrer selbst hängen.

TressFX fehlt auch, es wundert mich, dass sie bei den Polen nicht schneller sind als die AMD Karten mit TressFX.

TobiWahnKenobi schrieb:

feine, sparsame karte für gelegenheitsspieler oder heimkinofans. vollständigstes featureset am markt. preis unter 200€ (klick), HEVC, H.265 HW en/decoding, HDCP 2.2 und HDMI 2.0.. klingt alles super. bissl wie die GTX670 damals, nur halt kleiner, sparsamer und um diverse goodies erweitert. die 2GiB werden auch für spieler kein problem werden; es passt alles. jetzt noch den preis etwas richtung 150-170€ und das ding wird ein erfolg.

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Bis Full-HD eine gute Wahl. Kann die Kritik nicht nachvollziehen.

Ebenso wie R285. Auch eine gute Wahl.

Knapp 200 € sind auch definitiv nichts für Gelegenheitsspieler. Das sind eher die mit <=100€ Karten im PC.

Ohne die Anforderung an mindestens FullHD (darunter gibt es ja kaum noch Monitore) und brauchbar für die nächsten 2-3 Jahre kauft man doch nicht im ~200€-Bereich.

eratte schrieb:

Wenn man in die Kerbe schlägt kann man auch noch anbringen: und von einer Firma die lügt und betrügt

Zum Vergrößern anklicken....

Und jetzt?

mariahellwig schrieb:

Jupp. Bis Full-HD eine gute Wahl. Kann die Kritik nicht nachvollziehen.

Ebenso wie R285. Auch eine gute Wahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, genau darum geht es: Die 285 wurde heiß erwartet, ein maßloser Hype generiert ("schneller als 290X !?"), nach Launch enttäuscht zur Kenntnis genommen und Nvidia pisste AMD wegen der Karte kräftig an - Business as usual bei Nvidia.
Monate später kommt eine Karte, die der 285 in fast allen Belangen reichlich ähnlich ist. Und Nvidias Marketing preist sie als Fortschritt. Hier könnte Andreas Nahles mit ihrem Bundestagsgefiepe einsetzen.

Worin liegt der Grund, der mich als potenziellen Käufer dazu bewegen sollte, bei der Wahl zwischen zwei gleich teuren Karten die etwas jüngere zu nehmen, also jene, deren Fertigung weniger gut abgehangen ist? Jene, die eine möglicherweise noch wichtige API unterstützt (da viel von Mantle in DX12 und GLNext einfließt)? Jene von dem der beiden Unternehmen, das alle paar Monate beim Lügen erwischt wird und traditionell unverschämt dreist reagiert, weshalb ich mir nie sicher sein könnte, ob die angegebenen Features auch wirklich vorhanden sind (ich beziehe mich hauptsächlich auf den DX-Support)?
Solche Dinge wie vor allem ZeroCore Power, TressFX und TrueAudio kommen noch dazu.

NOFX schrieb:

Interessant ist aber die 960 im Vergleich zur 970, die teilweise mehr als doppelt so schnell ist. Da dürfte dann eindeutig der Mehrspeicher durchschlagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die GPU hat ja die nahezu doppelte Rohrechenleistung. Was Anderes hätte ich somit auch nicht erwartet.

Die 960 ist eine halbe 980, dass die 970 schon mehr als doppelt so schnell ist, ist nicht wirklich erwartbar. Gerade da ja mit doppelter Rohleistung selten die doppelte Performance bei rum kommt.

Sorry, hatte mich verguckt, die Rechenleistung der 960 ggü. der 970 ist ja nur ca. 40% höher, nicht 100%, wie ich fälschlicherweise angenommen hatte.
Das kann also wohl doch nur am Speicher liegen.

Und jetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Eigene Schlüsse ziehen.

TobiWahnKenobi schrieb:

feine, sparsame karte für gelegenheitsspieler oder heimkinofans. vollständigstes featureset am markt. preis unter 200€ (klick), HEVC, H.265 HW en/decoding, HDCP 2.2 und HDMI 2.0.. klingt alles super. bissl wie die GTX670 damals, nur halt kleiner, sparsamer und um diverse goodies erweitert. die 2GiB werden auch für spieler kein problem werden; es passt alles. jetzt noch den preis etwas richtung 150-170€ und das ding wird ein erfolg.


(..)

mfg
tobi

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß das Preis/Leistung für dich keine Rolle spielt. Aber hast Du schonmal daran gedacht, dass es für andere der Hauptpunkt ist?

200 Euro für die Leistung einer Midrange Karte?? Wenn ich 200 Euro für eine Grafikkarte ausgebe, dann zocke ich nicht nur 5 mal im Jahr, also spielt die Leistung die tragende Rolle, Feature - Set hin oder her.

Und wenn man so wenig spielt macht der Stromverbrauch einer GTX auch nur 3,80 € Ersparnis aus.
Als Vielspieler ärgere ich mich, nicht 30-50 Euro mehr auszugeben zu haben (Radeon R290) um auch aktuelle Titel in Ultra spielen zu können
http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/4/#diagramm-tomb-raider-1920-1080

Wie man es dreht und wendet: Die GTX960 ist einfach ein beschissenes ökonomisches Angebot
Auch wenn man die betrügerischen Versuche ganz außen vor lässt.

BrotlaibSchm@del schrieb:

Wie man es dreht und wendet: Die GTX960 ist einfach ein beschissenes ökonomisches Angebot

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde als Konkurrent ja die R9 285 sehen, die ist auch nicht preiswerter (würde mich aber ca. 130€ mehr Strom pro Jahr kosten).

Selbst wenn man den Stromverbrauch sehr stark beachtet und Maxwell deswegen schon mal 100 Extrapunkte bringt - die allermeisten Hersteller übertakten die 960 gnadenlos und machen sie damit wieder deutlich ineffizienter. Ich warte ja noch ein wenig, vielleicht rafft sich doch Jemand auf, der eine Green-Edition bringt. Heute würde es ja schon reichen, die Karte einfach NICHT zu übertakten und die Spannungsversorgung noch effizient zu gestalten. Das leichte Untertakten, was früher auch gern noch gemacht wurde, muß nicht mal sein. Wobei, so eine Green-Card könnte man womöglich auch auf unter 80W TDP drücken und passiv kühlen.