Geforce GTX 960/950: Tests/Meinungen im Netz
- Ersteller eratte
- Erstellt am
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die Tests sind online.
Geforce GTX 960:
5x NVIDIA GeForce GTX 960 im Test (HardwareLUXX)
GeForce GTX 960: MSI GTX 960 Gaming 2G im Test (HT4U)
Nvidia GeForce GTX 960 im Test (Computerbase)
GTX 960 im Test: Maxwell-Mittelklasse ab 200 Euro, Ersteindruck von 8 Partnerkarten (PCGames Hardware)
Nvidia GeForce GTX 960: Maxwell kommt in der Mittelklasse an (Toms Hardware)
MSI GeForce GTX 960 GAMING Video Card Review (HardOCP)
Nvidia's GeForce GTX 960 graphics card reviewed (Techreport)
GeForce GTX 960: Nvidias Knauser-Grafikkarte fürs Full-HD-Gaming (heise)
EVGA GTX 960 4GB vs. 2GB Benchmark – Is 4GB VRAM Worth It? (GamersNexus)
Nvidia GeForce GTX 960 Upgrade: Ab wann lohnt sich die neue Mittelklassekarte? (Technic3D)
MSI GeForce GTX 960 GAMING 4G Video Card Review (HardOCP)
Geforce GTX 950:
Erste Spezifikationen und ein Launchtermin zur GeForce GTX 950 (3D Center)
GeForce GTX 950 im Test: Asus, EVGA und MSI verleihen Nvidias neuester Grafikkarte Flügel (Computerbase)
NVIDIA GeForce GTX 950 gegen AMD Radeon R7 370 (HardwareLUXX)
Nvidia GeForce GTX 950: Multimedia-Grafikkarte für die Filme der Zukunft (heise)
Nvidia GeForce GTX 950 im Test (TweakPC)
Nividia GeForce GTX 950: 3 Karten von Asus, EVGA und MSI im Test (tom's Hardware)
Geforce GTX 950 im Test: Kleines Effizienzwunder mit hohem Preis (PC Gameshardware)
Geforce GTX 950: Nvidia optimiert neue Grafikkarte auf niedrige Moba-Latenz
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 950 (3D Center)
Auch EVGA mit stromsparenden GeForce-GTX-950-Modellen (HardwareLUXX)
Asus GeForce GTX 950 2G im Test: Die schnellste Grafikkarte ohne PCIe-Stromanschluss (Computerbase)
GIGABYTE Adds 75W GeForce GTX 950 to Lineup (anandtech)
Geforce GTX 960:
5x NVIDIA GeForce GTX 960 im Test (HardwareLUXX)
GeForce GTX 960: MSI GTX 960 Gaming 2G im Test (HT4U)
Nvidia GeForce GTX 960 im Test (Computerbase)
GTX 960 im Test: Maxwell-Mittelklasse ab 200 Euro, Ersteindruck von 8 Partnerkarten (PCGames Hardware)
Nvidia GeForce GTX 960: Maxwell kommt in der Mittelklasse an (Toms Hardware)
MSI GeForce GTX 960 GAMING Video Card Review (HardOCP)
Nvidia's GeForce GTX 960 graphics card reviewed (Techreport)
GeForce GTX 960: Nvidias Knauser-Grafikkarte fürs Full-HD-Gaming (heise)
EVGA GTX 960 4GB vs. 2GB Benchmark – Is 4GB VRAM Worth It? (GamersNexus)
Nvidia GeForce GTX 960 Upgrade: Ab wann lohnt sich die neue Mittelklassekarte? (Technic3D)
MSI GeForce GTX 960 GAMING 4G Video Card Review (HardOCP)
Geforce GTX 950:
Erste Spezifikationen und ein Launchtermin zur GeForce GTX 950 (3D Center)
GeForce GTX 950 im Test: Asus, EVGA und MSI verleihen Nvidias neuester Grafikkarte Flügel (Computerbase)
NVIDIA GeForce GTX 950 gegen AMD Radeon R7 370 (HardwareLUXX)
Nvidia GeForce GTX 950: Multimedia-Grafikkarte für die Filme der Zukunft (heise)
Nvidia GeForce GTX 950 im Test (TweakPC)
Nividia GeForce GTX 950: 3 Karten von Asus, EVGA und MSI im Test (tom's Hardware)
Geforce GTX 950 im Test: Kleines Effizienzwunder mit hohem Preis (PC Gameshardware)
Geforce GTX 950: Nvidia optimiert neue Grafikkarte auf niedrige Moba-Latenz
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 950 (3D Center)
Auch EVGA mit stromsparenden GeForce-GTX-950-Modellen (HardwareLUXX)
Asus GeForce GTX 950 2G im Test: Die schnellste Grafikkarte ohne PCIe-Stromanschluss (Computerbase)
GIGABYTE Adds 75W GeForce GTX 950 to Lineup (anandtech)
Zuletzt bearbeitet:
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Der Verbrauch liest sich schon klasse, jedoch für den Preis bekommt man leistungsfähigere Hardware.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
HT4U Test gefällt mir wie immer sehr gut, die blenden auch nicht mal eben alles über FullHD beim betrachten aus. Ist ja nicht so das es zwischen FullHD und 4K nicht noch was gibt.
--- Update ---
MSI GeForce GTX 960 GAMING Video Card Review (HardOCP)
Nvidia's GeForce GTX 960 graphics card reviewed (Techreport)
--- Update ---
ROFL
GeForce GTX 960: Nvidias Knauser-Grafikkarte fürs Full-HD-Gaming (heise)
--- Update ---
MSI GeForce GTX 960 GAMING Video Card Review (HardOCP)
Nvidia's GeForce GTX 960 graphics card reviewed (Techreport)
--- Update ---
ROFL
GeForce GTX 960: Nvidias Knauser-Grafikkarte fürs Full-HD-Gaming (heise)
Lord Bainzer
Grand Admiral Special
Für radikale Stromsparer sicher eine geeignete Karte (oder für Leute mit engen schlecht zu kühlenden Gehäusen). Aber an sich für Normalogamer eine relativ überflüssige Karte. Die gleiche Leistung mit mehr VRAM gibts schon seit Anfang 2012 in Form der HD7950/R9 280. Und seit langer Zeit gibts die ja auch im Preisbereich unter 200€.
Hoffe die 960TI (so denn noch eine kommt) wird da besser. Aber für mich kommt bei einem Upgrade dieses Jahr nur die Leistungsklasse ab einer GTX970 in Frage. Darunter lohnt sichs nicht. *warten auf R9 390* ^^
Hoffe die 960TI (so denn noch eine kommt) wird da besser. Aber für mich kommt bei einem Upgrade dieses Jahr nur die Leistungsklasse ab einer GTX970 in Frage. Darunter lohnt sichs nicht. *warten auf R9 390* ^^
Der Stromverbrauch von ~ 95 Watt unter Spielelast mit Referenztaktraten kann sich wirklich sehen lassen. Leider verbrauchen die meisten Partnerkarten deutlich mehr für < 5% Mehrleistung. Das sind mit den OC-Taktraten schnell bis zu 120 Watt (gesamt) unter Spielelast. Der Verbrauch kann sich immer noch sehen lassen, ist jedoch nicht bahnberechend. Die Sparsamkeit ist allerdings auch der einzige Punkt, den die GeForce 960 auf der Habenseite verbuchen kann. Im Grunde stellt sie dieselbe "Enttäuschung" dar, die AMD Anhänger zuvor mit der schwachen Radeon R9 285 erlebt haben.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Seit wann werden in diesem Forum Themen für einzelne Grafikkarten eröffnet? Von mir aus, bitte; es wundert mich nur. Gibt es keinen Maxwell-Sammelthread?
Lord Bainzer
Grand Admiral Special
Ja Maxwell ist dafür bekannt bei Powertarget@stock sehr sparsam zu sein. Wenn man dann aber an der Taktschraube dreht und das PT erhöht, steigt der Verbrauch überproportional zur Mehrleistung. Deshalb gibt es ja auch die Referenzkarte mit der nVidia auf Werbetour gehen kann...was dann bei den Boardpartnern rauskommt, steht auf einem anderen Blatt und wissen auch nur Interessierte.
Zur R9 285: Da hast du leider recht. Hat den Namen nicht verdient, wenn man bei der höheren Nummerierung von einer Leistungseinordnung ausgeht und nicht von modernerer Architektur, dann würde sie wohl eher als R9 275X richtig eingeordnet, denn 2GB VRAM ist heute einfach zu wenig.
Zur R9 285: Da hast du leider recht. Hat den Namen nicht verdient, wenn man bei der höheren Nummerierung von einer Leistungseinordnung ausgeht und nicht von modernerer Architektur, dann würde sie wohl eher als R9 275X richtig eingeordnet, denn 2GB VRAM ist heute einfach zu wenig.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Da die 285 stärker ist als eine 280, mit weniger Hardwareressourcen mehr Leistung erzielt (= höhere Effizienz), einen geringeren Stromverbrauch aufweist (= höhere Energieeffizienz), sich weniger erhitzt, die Fertigung noch weiter gereift ist als bei den 280ern, neuere Features (VSR - sogar in höchster Auflösung bislang; TrueAudio u.a.) hat, einige Funktionen besser beherrscht und eher von künftigen Entwicklungen mit weiteren Vorteilen ausgerüstet wird (eventuelle VSR- und Kompressionsverbesserungen), finde ich den Namen gerechtfertigt. Hätte Apple nicht einen solchen Bedarf an Tonga XT, hätte man zudem noch die 285X herausbringen können, die stärker als eine 280X wäre. Ich finde es passend.
Ist weiterhin ja nicht so, als würden Hersteller die Bezeichnung kundenfreundlich gestalten. Was glaubst du, wie viele Leute da draußen glauben (werden), Nvidias 960 sei erheblich stärker als eine 770?
Ist weiterhin ja nicht so, als würden Hersteller die Bezeichnung kundenfreundlich gestalten. Was glaubst du, wie viele Leute da draußen glauben (werden), Nvidias 960 sei erheblich stärker als eine 770?
Wenn eine Ti kommt dann tippe ich auf einen stark zusammengestauchten GM204, vermutlich dann mit einem 196 Bit Speicherinterface.
Ich rechne aber nicht das diese Karte sonderlich günstig wäre.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Entschuldigung ich wusste nicht das das unerwünscht ist, bei dem Einwand frage ich mich wofür man sich hier Mühe gibt etwas zu lesen hier im Forum anzubieten.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Wie beschrieben: Es wundert mich nur. Es gab doch mal ein Thema zu 980 und 970? Das hätte man schließlich weiterführen können. Mir ist klar, dass ich kein Moderator bin. Und du bist erheblich länger hier als ich.
NOFX
Grand Admiral Special
Das Problem der x60 begann ja mit der 660, die ja auch nur den GK106 trug und deutlich unterhalb der 660 Ti lag. Bei der 760 haben Sie es wieder gut gemacht um bei der 960 wieder den selben "Unsinn" zu betreiben.
Die Leistungsaufnahme ist schon nett, hat da jemand einen Link zu einem Verlaufdiagramm?
Die Leistungsaufnahme ist schon nett, hat da jemand einen Link zu einem Verlaufdiagramm?
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Einfach bei Tomshardware nachsehen 
Übrigens, laut Tomshardware soll man sich vor dem Asus-Modell hüten, weil es extreme Lastspitzen vom Mainboard zieht, da es ja nur 75W darf.
Übrigens, laut Tomshardware soll man sich vor dem Asus-Modell hüten, weil es extreme Lastspitzen vom Mainboard zieht, da es ja nur 75W darf.
G
Gast11062015
Guest
eigentlich keine Neuerung, auf dem Niveau einer 280 bzw. 7950 die es seit 2012 gibt ,
Bzw. Bei Ram intensiveren games wird diese wohl auf 270x sinken
Witzig wird dann die 960 mit 128bit(112GB/s) @ 4GB![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
--------------------------------------------------------------
Ich halte die Karte für einen Fail,
Als Obere-Mittelklasse sind 2GB zu wenig.
Mit 4GB uninteressant da nur 128bit, 112GB/s.
Bzw. Bei Ram intensiveren games wird diese wohl auf 270x sinken
Witzig wird dann die 960 mit 128bit(112GB/s) @ 4GB
--------------------------------------------------------------
Ich halte die Karte für einen Fail,
Als Obere-Mittelklasse sind 2GB zu wenig.
Mit 4GB uninteressant da nur 128bit, 112GB/s.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
die 960 ist irgendwie eine extrem unspektakuläre karte. wenn, dann kann die attraktivität vermutlich nur über den preis kommen. aktuell finde ich die teile eher uninteressant.
auch wenn die karten an sich unterm strich grundsätzlich nicht schlecht ausschauen, vor allem in hinblick auf die leistungsaufnahme, hat amd mit seiner kritik am 128-bit ganz augenscheinlich recht. nun warten viele bereits auf eine 960-ti, wobei da die frage ist, wieviel man da bei einem angenommen identischen speicherinterface noch rausholen kann.
ich fand die radeon 285 anfangs deutlich überteuert, aber im vergleich zur 960 schlägt sich die 285 mit ausnahme der etwas höheren last-leistungsaufnahme erstaunlich gut.
ich zitiere mal den kurztest der c't ...
auch wenn die karten an sich unterm strich grundsätzlich nicht schlecht ausschauen, vor allem in hinblick auf die leistungsaufnahme, hat amd mit seiner kritik am 128-bit ganz augenscheinlich recht. nun warten viele bereits auf eine 960-ti, wobei da die frage ist, wieviel man da bei einem angenommen identischen speicherinterface noch rausholen kann.
ich fand die radeon 285 anfangs deutlich überteuert, aber im vergleich zur 960 schlägt sich die 285 mit ausnahme der etwas höheren last-leistungsaufnahme erstaunlich gut.
ich zitiere mal den kurztest der c't ...
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Im Großen und Ganzen ist die 960er doch nur eine midrange Karte wie früher eben alle NV Karten der x60Xer Reihe waren. 128er Speicherinterface, relativ niedriger Stromverbrauch und halbwegs gescheite Leistung. Mich reitzt die Karte jetzt nicht unbedingt. Bei der 760 war es doch zum Glück so, dass die aus der 670 die 760 gemacht haben die einfach viel schneller war. Also kann der Tip ja nur sein: Abwarten und auf eine preiswerte 970 im Referenzdesing kaufen. Die kosten im Moment noch um die 300€. Im Sommer werden die sich die bestimmt um 250-280€ einpedeln da ja auch dann langsam von AMD wieder was neues kommen muss.
Die eingesparte Bandbreite ist ja an und für sich vollkommen OK allerdings wirkt sich dies nicht gleichmäßig aus, wodurch sich eine zu starke Kastration des Speicherinterface auch entsprechend stark auf die Performance auswirken kann. Der Test bei Computerbase zeigte das ja recht gut, auch wenn sie es anders zu sehen scheinen.
http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/11/
Im falle von Hitman gewinnt man also durch 15% mehr Speicherbandbreite 9% an Performance. Wenn das keine deutliche Bandbreitenlimitierung ist......es kommt also auch stark auf das jeweilige Spiel und dessen Anforderungen an den Grafikspeicher an. Nimmt der nicht komprimierbare Anteil an Daten zu verhungert der Chip nach und nach am Bandbreitenlimit.
http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/11/
Im falle von Hitman gewinnt man also durch 15% mehr Speicherbandbreite 9% an Performance. Wenn das keine deutliche Bandbreitenlimitierung ist......es kommt also auch stark auf das jeweilige Spiel und dessen Anforderungen an den Grafikspeicher an. Nimmt der nicht komprimierbare Anteil an Daten zu verhungert der Chip nach und nach am Bandbreitenlimit.
Knauser Karte ist mal gut und..." auch wenn die effiziente Maxwell-Architektur daraus noch erstaunlich viel Leistung holt"..., ja die alte Maxwell Architektur eben.
Die Karte an sich bricht aber erstmal unter hohen Auflösungen nicht so ein, wie zunächst befürchtet, eher wie die 285.
Für eine genauere Einschätzung müßten die Review Seiten erstmal die VRam Belegung u. Auslagerung im Auge behalten.
Von der Leistung her hätte ich mir jetzt etwas mehr erhofft, nämlich ähnlich der, wie die bisherigen Maxwells ihre Vorgänger schlagen. Das könnte wiederum daran liegen das AMD mit ihrer 285 einfach zu schlecht vorgelegt hat.
Als Alternative die 280X solange die noch verfügbar ist? Bei 2 h/ Tag Benutzung u. 29 CT/ kWh zahlt man dann 25 EUR/ Jahr drauf. (120W Delta).
Oder aber die 970 nehmen u. dann 21 EUR/ Jahr (100 Watt Delta) sparen. 280x für 220 EUR, 970 dann bei 2 Jahren Benutzung 267 EUR.
HEVC De- wie Encoder, sowei die HTPC Performance werden noch von Anhand getestet. Die haben aber noch nix online.
Die Karte an sich bricht aber erstmal unter hohen Auflösungen nicht so ein, wie zunächst befürchtet, eher wie die 285.
Für eine genauere Einschätzung müßten die Review Seiten erstmal die VRam Belegung u. Auslagerung im Auge behalten.
Von der Leistung her hätte ich mir jetzt etwas mehr erhofft, nämlich ähnlich der, wie die bisherigen Maxwells ihre Vorgänger schlagen. Das könnte wiederum daran liegen das AMD mit ihrer 285 einfach zu schlecht vorgelegt hat.
Als Alternative die 280X solange die noch verfügbar ist? Bei 2 h/ Tag Benutzung u. 29 CT/ kWh zahlt man dann 25 EUR/ Jahr drauf. (120W Delta).
Oder aber die 970 nehmen u. dann 21 EUR/ Jahr (100 Watt Delta) sparen. 280x für 220 EUR, 970 dann bei 2 Jahren Benutzung 267 EUR.
HEVC De- wie Encoder, sowei die HTPC Performance werden noch von Anhand getestet. Die haben aber noch nix online.
Zuletzt bearbeitet:
Netter Versuch aber warum beziehst du bei deinen Überlegungen nicht die von dir erwähnte 280X mit ein?
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index40.php
Dort ist die R9 285 in 1920 x 1080 ca. 2% schneller als die GTX960, die R9 280X hingegen 21% schneller.
In 1920 x 1080 ist die R9 285 ca. 4% schneller als die GTX960, die R9 280X hingegen ganze 33% schneller.
Was soll also die witzlose Stromrechnerei mit der deutlich schnelleren Karte?
Nehmen wir uns die R9 285 als Vorlage und gehen von den erhältlichen OC Modellen aus liegt das Delta auf einmal nur noch bei ca. 35W, was pro Jahr ca. 7-8€ auf der Stromrechnung entspricht.
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index40.php
Dort ist die R9 285 in 1920 x 1080 ca. 2% schneller als die GTX960, die R9 280X hingegen 21% schneller.
In 1920 x 1080 ist die R9 285 ca. 4% schneller als die GTX960, die R9 280X hingegen ganze 33% schneller.
Was soll also die witzlose Stromrechnerei mit der deutlich schnelleren Karte?
Nehmen wir uns die R9 285 als Vorlage und gehen von den erhältlichen OC Modellen aus liegt das Delta auf einmal nur noch bei ca. 35W, was pro Jahr ca. 7-8€ auf der Stromrechnung entspricht.
G
Gast11062015
Guest
C) Oder man hat seit 2012 eine 7950
und kann sich die Aufrüstung für 200euro sparen.
D) Man will zukünftig nicht andauernd ins Ram Limit dann gibt's eine 280 mit 3GB
Was die GTX 960 wirklich gut gezeigt hat: 128 Bit Speicherinterface bedeutet nicht automatisch "Krüppel", wenn der Rest der Architektur (Shader, Buffer, Takt) das ausgleicht.
Schon die HD 5770 hat man diesbezüglich immer wieder auf's Korn genommen, oder die alte GTX 460 @ 192 Bit.
So, und nun schafft eine 120-130 TDP Karte + "Krüppel-Interface" mit einer R9 285 gut mitzuhalten. - Verbraucht dabei aber unter Last nur soviel wie eine R7 260X.
Die GTX 960 ist eine gute Karte für FullHD und hohen Details + Qualitätseinstellungen. - Noch etwas zu teuer, aber wenn sie im Preis-Niveau auf die alte GTX 460 / 256 Bit fällt, die damals auch locker 200 € gekostet hatte und dann auf 160 € abgesunken war, dann ist doch alles in Ordnung.
Schon die HD 5770 hat man diesbezüglich immer wieder auf's Korn genommen, oder die alte GTX 460 @ 192 Bit.
So, und nun schafft eine 120-130 TDP Karte + "Krüppel-Interface" mit einer R9 285 gut mitzuhalten. - Verbraucht dabei aber unter Last nur soviel wie eine R7 260X.
Die GTX 960 ist eine gute Karte für FullHD und hohen Details + Qualitätseinstellungen. - Noch etwas zu teuer, aber wenn sie im Preis-Niveau auf die alte GTX 460 / 256 Bit fällt, die damals auch locker 200 € gekostet hatte und dann auf 160 € abgesunken war, dann ist doch alles in Ordnung.
Es zeigt primär das nicht alle anfallenen Daten viel Bandbreite erfordern und das die Custom Designs deutlich mehr Strom fordern ohne entsprechend viel Mehrleistung zu bringen zeigt auf in welche engen Grenzen die Referenz Karte arbeitet. Schon schlagen ca. 5% Mehrleistung gegenüber dem Referenz Modell (das es wohl im Handel nicht gibt) mit einer Verbrauchssteigerung von ca. 30% zu Buche.
Gerade weil praktisch alle bisherigen Maxwell Modelle idR. mit höheren Auflösungen ein größeres Problem haben als die AMD Karten zeigt doch recht deutlich das es bei den Maxwells zu stark gestutzt wurde und gerade weil die AMD Karten bei Hitman so gut abschneiden und der kleine Maxwell hier so stark vom Speicher OC profitiert zeigt doch recht deutlich das offenbar zu stark am falschen Ende gespart wurde.
Gerade weil praktisch alle bisherigen Maxwell Modelle idR. mit höheren Auflösungen ein größeres Problem haben als die AMD Karten zeigt doch recht deutlich das es bei den Maxwells zu stark gestutzt wurde und gerade weil die AMD Karten bei Hitman so gut abschneiden und der kleine Maxwell hier so stark vom Speicher OC profitiert zeigt doch recht deutlich das offenbar zu stark am falschen Ende gespart wurde.
Na ja nicht ganz. Es war ne kastrierte 670 bzw es ist eine. Und alles in allem hebt sie sich kaum von der 660 Ti ab.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Die Bezeichnung ist doch bei Nvidia seit zig Jahren konstant und leicht nachvollziehbar.
Wer glaubt, dass eine Leistungsklasse tiefer deutlich schneller ist, nur weil sie eine Generation neuer ist, der tut einem echt leid.
Da muß man schon ein paar Generationen überspringen, dann klappt das auch.
Ich finde die 960 schon reizvoll als Ersatz für die 750ti. Aber mein Hauptkriterium ist ja, dass sie unter Last nicht zu hören sein darf. Kein Spulenfiepen und auch kein Lüfterrauschen. Mal sehen, wer das am besten hinbekommt. Sonst muß ich den S1 wieder rauskramen.
Ähnliche Themen
