2x 850 Pro 500 GB RAID 0 ( ja oder nein)

Schuster bleib bei deinen Leisten

Hatte nie Probleme mit Samsung ( SSDs). Und wenn ich mit einem Produkt zufrieden bin bleibe ich meistens dabei.
Es würde auch nie ein anderes Board außer Asus in meinen Rechner einziehen.

Ich weiß was ich habe. Keine Samsung SSD hat je zicken gemacht. Also warum wechseln?

Ein anderer Hersteller kommt nicht in die Tüte

Andere Mütter haben auch schöne Töchter, aber wen Du bisher mit Samsung zufrieden warst, beschwere Dich nicht übeer den Preis. Mit meinen 830ern und der 470er habe ich auch keinerlei Probleme aber mit den 5 Crucial m4 auch nicht.

Ich beschwere mich nicht über den Preis. Wenn ich ein Problem mit dem Preis hätte wäre mein PC nicht so wie er ist.

Holt schrieb:

Warum nicht? Die Crucial SSDs sind nicht schlecht und seid der m500 bieten alle außer der BX100 sogar Power-Fail-Protection, wenn auch nur auf Client-Level, also nicht für die Daten im Schreibcache. Bie C300 hat damals Probleme mit LPM und die m4 einige FW-Bugs und nicht jede neue FW war bei der auch besser, aber ingesamt ist das eine solide SSD, ich haben 4 davon und keinerlei Probleme.

Zum Vergrößern anklicken....

... und eben drum muss man das nicht wirklich selber ausprobieren.
Da nehm ich lieber Produkte einwandfreier Reputation (ist auch keine absolute Gewähr, aber die gibt es ohnehin nicht).
Sicher, Bugs können passieren und wenn Sie gefixt werden, ist auch alles paletti.
Ich für mich würde das aber nicht als OS Systemdatenträger in Betracht ziehen, ebenso wenig wie Non PRO Samsung SSDs.

Wie schon gesagt hatten weder die m500, m550 noch MX100 bisher FW-Bugs die ein Update zur Pflicht gemacht hätten, aber das muss jeder selbst wissen. Bisher war auch Samsungs Weste markellos und hat mit dem Leseperformanceproblemen einen Flecken bekommen. Irgendwann wird das jeden Hersteller treffen und bei welchem kaufst Du dann? Intel hatte bei der ersten Generation seines eigene Controller, der bis zur 320er verwendet wurde, mit dem 8MB Bug auch Probleme und konnte diese sogar, anders als Crucial, nie entgültig beheben. OCZ hat viele Leichen im Kelle und alle die mal SSD mit einem Sandforce der ersten Generation gebaut haben ebenso, denn die laufen alle nicht an Haswell Chipsätzen und da es ein HW Fehler im Controller ist, wird es auch keinen Fix dafür geben (können).

Eine wirklich weiße Westen haben also allenfalls neue Anbieter die sich erst jetzt an den Tisch setzen und daher noch nicht die Chance hatten sie zu bekleckern.

@Atombossler
dann sollte deine Wahl aber auf solche Hersteller wie Sandisk eigentlich fallen oder?

@Holt
am doch ein richtiges Board kaufen mit zb. Zusatz Kontroller die nicht wie der Intel Abweichungen im SATA Protokoll begehen?
ist doch schon seltsam das LPM bei Intel seit der 5 Chipsätzen so oft Probleme macht und bei amd läuft es? ein Schelm der dabei Böses denken könnte.

Im Moment sind die Crucial MX100 und m550 die interessantesten SSD für alle die eine gute SSD zu einem guten Preis wollen.

Der Bug liegt im Sandforce der ersten Generation, nicht im Haswell Chipsatz. Die neuen neuen Chipsätze sehen nur die Einhaltung der Norm strenger wegen der allgegenwärtige Pflicht zum Energiesparen. Belege findest Du im Netzt, ebenso genug Belege dafür wie schlecht schon die Kompatibilität mit damaligen SATA Host Controllern war, vor allem in Notebook, so dass selbst Corsair damals von dem Einsatz der Force in Notebooks abriet und nun kannst Du mal überlegen ob wohl Intel mit all seiner Erfahrung absichtlich einen SATA Controller mit einem Bug gemacht hat der einen bei Einführung noch recht verbreiteten SSD Controller betraf (dessen Nachfolger in einigen Intel SSDs steckt) oder ob sein Startup bei seinem Erstlingswerk Fehler gemacht hat.

Mal als Denkanstoß: Die erste Intel mit dem SF-22xx hat sich massiv verzögert und Intel hat die FW selbst massiv debuggt und der neuen SF-3xxx hat sich massiv verspätet. Sandforce hat in der Zeit mehrfach den Besitzer gewechselt, zuletzt sogar sehr schnell. Wäre der SF-3xxx zum ursprünglichen Zeitpuntk erschienen, wäre er konkurrenzlos gewesen, aber er ist immer noch nicht auf dem Markt und wenn er kommt, wird er mit nur PCIe 2.0 x4 gegen eine Samsung SM951 mit PCIe 3.0 x4 schon alt ausseehn. Kann es sein, dass man kein Geld verdienen wollte, oder wäre es vielleicht denkbar, dass die höheren Quaitätsstandards der neuen Besitzer der Markteinführung im Wege standen? Intel wird ja wohl kaum noch einmal so viel Aufwand beim Debuggen der FW eines fremden SSD Controller aufwenden, nachdem man inzwischen sowohl einen eigenen SATA 6Gb/s als auch einen PCIe 3.0 x4 SSD Controller hat.

Das mag sein das die Crucial vom PL Verhältnis interessant sind. Das heißt aber nicht das man sie deswegen gleich kaufen muss .

AMD ist vom PL auch interessanter als Intel/ Nvidia. Und trotzdem habe ich Intel und Nvidia verbaut.

Ich muss ja meiner Schiene treu bleiben.

Mente schrieb:

@Atombossler
dann sollte deine Wahl aber auf solche Hersteller wie Sandisk eigentlich fallen oder?

@Holt
am doch ein richtiges Board kaufen mit zb. Zusatz Kontroller die nicht wie der Intel Abweichungen im SATA Protokoll begehen?
ist doch schon seltsam das LPM bei Intel seit der 5 Chipsätzen so oft Probleme macht und bei amd läuft es? ein Schelm der dabei Böses denken könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei SD(H/X C) definitiv!
Bei SSDs haben Sie langsamer gestartet (Verfügbarkeit und Leistungsfähigkeit) da war Samsung schneller und eher dran.

@Holt
Ich sprach ausdrücklich von PRO!
Die haben keine Leseschwäche.
An was irgendwelches billig Consumer Geraffel krankt interessiert mich nicht.
Für mich muss es in erster Linie gut und dem Zweck entsprechend tauglich sein und benötigt werden.
---
Deises Preisgeheule kotzt mich ohnehin derbe an.
Entweder man braucht es, dann holt man sich den Kram.
Oder man hätte es evtl. gerne und es ist einem aber zu teuer,
dann heult man nicht rum, sondern hält die Fresse.

Das ist ne Ansage Atombossler. Da kann ich nur zustimmen. Entweder man kauft sich das was man möchte/ braucht oder man lässt es bleiben. Aus welchen Gründen auch immer.

Zur Zeit ist es hier im Forum eh sehr angespannt und es wird persönlich geschossen. Da wünscht man sich das manchmal einfach die F..... Gehalten wird bevor es eskaliert.

In welches Hobby und in diesem Fall in welche Hardware man sein eigenes sauer verdientes Geld "versenkt" muss ja nun jeder selber wissen.

Da muss man nicht daran rummäkeln auch wenn einem z.B. es zu teuer ist oder einem das Preisleistung-Verhältnis nicht wert ist.

In diesem Fall sind die 850 Pro gute SSD und ich wünsche jedem der sie hat viel Spaß damit.

eratte schrieb:

In welches Hobby und in diesem Fall in welche Hardware mein sein eigenes sauer verdientes Geld "versenkt" muss ja nun jeder selber wissen.

Da muss man nicht daran rummäkeln auch wenn einem z.B. es zu teuer ist oder einem das Preisleistung-Verhältnis nicht wert ist.

In diesem Fall sind die 850 Pro gute SSD und ich wünsche jedem der sie hat viel Spaß damit.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sag das mal den Usern hier, die dich für deine gekaufte Hardware persönlich angreifen oder dir unterstellen ein Fanboy zu sein.

Und jetzt genug davon. Hier geht es um RAID 0. egal von welchem Hersteller.

Ja muss man mit leben, habe hier auch schon Signaturflames geerntet. Meistens sind die die einen deswegen flamen eher FanyBoys von was anderem.

Sachliche Diskussionen über Vor/Nachteile von Hardware sind ok, wenn der Gegenüber entscheidet Hardware zukaufen die man selber eher nicht ober auf der Liste stehen hat sollte man das einfach mal akzeptieren. Die Welt dreht sich nicht nur um die eigenen Vorstellungen. Nun aber genug des off topic.

Apropos Sig: Was ist eigentlich ein Sabbertooth? Ein Zahn der sabbert? Oder meinst du vielleicht einen Sabertooth (Säbelzahn)? Da du das gleich zweimal drin hast, kann ich mir einen Vertipper kaum mehr vorstellen...

Sorry 4 Offtopic.

Ontopic:

Ob man nun eine 850 Pro braucht oder nicht, sei mal dahingestellt. Ich bin btw mit meiner MX100 sehr zufrieden. Ist sehr schnell und läuft absolut unauffällig bisher. Wenn es aber die eigenen Maßstäbe quasi vorschreiben immer zum teuersten (Merke: teuer ist nicht gleich unbedingt immer besser) zu greifen, dann sei es so.
Wie die anderen hier schon bemerkt haben, lohnt sich ein RAID0 nicht, insbes. bei solch schnellen SSDs. Zugriffszeiten werden höher und den minimal höheren Durchsatz, welcher eh durch die Schnittstelle begrenzt wird, merkt man kein bisschen.

Vielleicht noch als Randbemerkung: Wenn man nur ein kostspieliges Hobby hat, fällt es einem vielleicht auch etwas leichter mehr Geld dafür locker zu machen. Bei mir z.B. ist das Hobby MTB investitionsmässig schon lange weit über dem der PC-Hardware angesiedelt.

Oh - danke für den Hinweis da muss wohl meine B-Taste geprellt haben und dann Copy/Paste Fehler

Ich greife nicht immer zum teuersten. Ich kaufe mir das was ich brauche/ gerne hätte. Gut es ist natürlich bei
Mir so das voll Details Pflicht sind bei mir. Ich genieße gerne gute Grafik und an OC habe ich auch Spaß gefunden.

Das hat aber nichts mit immer dem teuersten zu tun. Ich gebe ja die Preise nicht vor. Ich versuche immer das maximale aus der Kiste zu quetschen.

Wie eratte schon sagt. Jeder sollte sich das kaufen was er möchte/ leisten kann.
Ich reagiere nur allergisch darauf wenn man wegen seiner Hardware verurteilt wird ( bei mir Nvidia, Intel). Man als Fanboy bezeichnet wird oder einem unterstellt wird das man nur einen Hersteller empfehlen würde. Am schlimmster ist es aber wenn ein User mich besser zu kennen glaubt als ich selber.

Ich habe nunmal das Glück nicht jeden Euro umdrehen zu müssen und
mir Preise eigentlich egal sind ( außer Frauchen haut dazwischen). Ist das Geld da wird gekauft wenn nicht gespart.

Ich würde nie jemanden auf Grund seiner Hardware verurteilen oder anders mit ihm umgehen als mit anderen Usern. Aber ich finde das zum kotzen was hier manche abziehen. Hier glauben welche sie wissen alles und kennen jeden aber im Endeffekt wissen sie garnichts.

Zurück zum Thema

Hier hat jemand einen Thread aufgemacht da es wohl Probleme mit dem Firmwareupdate bei Samsung gibt. Da geht mir jetzt die Düse.

Majohandro schrieb:

Hier hat jemand einen Thread aufgemacht da es wohl Probleme mit dem Firmwareupdate bei Samsung gibt. Da geht mir jetzt die Düse.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?
Zicken deine rum, läuft was nicht?
Ist doch schön wenn es ein Update gibt, nur flashen muss ich das ja nicht ...
Never touch a running System!
Mit dem BIOS/UEFI doch genauso.
Solange nicht ein Problem gefixt wird, welches mich betrifft, wird da gar nichts dran geändert.
Ist ja schliesslich nicht so wie mit dem Berg, den man besteigt weil er da ist.
Dann auch mal noch gucken, Einzelproblem, oder Bug in der Firmware?

Atombossler schrieb:

Warum?
Zicken deine rum, läuft was nicht?
Ist doch schön wenn es ein Update gibt, nur flashen muss ich das ja nicht ...
Never touch a running System!
Mit dem BIOS/UEFI doch genauso.
Solange nicht ein Problem gefixt wird, welches mich betrifft, wird da gar nichts dran geändert.
Ist ja schliesslich nicht so wie mit dem Berg, den man besteigt weil er da ist.
Dann auch mal noch gucken, Einzelproblem, oder Bug in der Firmware?

Zum Vergrößern anklicken....

Die beiden laufen super. Ohne Probleme. Aber wenn es ein Update gibt wird sich Samsung ja schon was bei denken. Sonst würden sie ja kein Update bringen oder meinst du nicht?

Erstmal gucken.
Das sollte sich Samsung wohl besser nochmal ansehen ...
Bis dahin abwarten, ob noch mehr Bricks auftauchen.
Solange da kein mögliches Sicherheitsleck dringlich gedichtet gehört tangiert mich das nicht.

Ich lasse auch die Finger davon. Besser ist das

Majohandro schrieb:

Aber wenn es ein Update gibt wird sich Samsung ja schon was bei denken. Sonst würden sie ja kein Update bringen oder meinst du nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind ja laut dem Changelog nur Kompatibilitäts- und Performanceverbesserungen, zwar nett, aber meist nicht wirklich spürbar:

- Improved compatibility for SATA 3Gb/s based systems
- Enhanced user-performance for workstations

Zum Vergrößern anklicken....

An einem SATA 3Gb/s Controller hänge die bei Dir ja nicht und hast Du eine Workstation? Das dürfte sich auf die Intel S.2011(-3) beziehen, deren Chipsätze bekanntlich nicht die beste SATA Performance bieten, aber Du hast ja ein Z97 System und das ist nun wirklich keine Workstationplattform.

Majohandro schrieb:

Ich lasse auch die Finger davon. Besser ist das

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bringe meine SSDs vor Inbetriebnahme immer auf den aktuellen Firmware-Stand - und lasse sie anschließend in Ruhe. Solange keine Probleme auftreten, fasse ich die Firmware nicht mehr an.

Ich habe übrigens fünf Crucial und drei Samsung-SSDs im Einsatz:

- 1x Crucial C300 256 GB
- 1x Crucial m4 256 GB
- 1x Crucial M500 240 GB
- 2x Crucial M500 960 GB
- 1x Samsung SSD 830 128 GB
- 2x Samsung SSD 830 256 GB

Bei allen habe ich vor Inbetriebnahme die Firmware aktualisiert und sonst nie wieder etwas getan. Bisher völlig ohne Probleme. Bei der X25-M 80 GB, welche meine erste SSD überhaupt war, habe ich es ebenso gemacht.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn du keine Probleme hast, würde ich kein Update machen.

Ich habe gestern nach Der Arbeit mal geschaut. Das Update was Samsung zur Verfügung stellt ist bei mir schon drauf. Also hat sich das eh erledigt.
Aber danke für den Hinweis euch beiden. Hatte eigentlich immer eine neue Firmware installiert. Das wird sich nun ändern.

Gruß

MusicIsMyLife schrieb:

- 1x Crucial C300 256 GB
- 1x Crucial m4 256 GB

Zum Vergrößern anklicken....

Die C300 hat bekannte Probleme mit LPM, das sollte nicht aktiv sein bei der, die letzte FW 007 soll es beheben, einige sagen bei ihnen habe es aber nicht geklappt. Die m4 hat in den FW Versionen 0001, 0002 und 0009 einen bösen Bug der ab 5184 Stunden zu Problemen führen kann. Wenn Du diese FW noch verwendest, mach unbedingt ein Update!

MusicIsMyLife schrieb:

- 1x Samsung SSD 830 128 GB
- 2x Samsung SSD 830 256 GB

Zum Vergrößern anklicken....

Die 830 hat in der ersten FW auch ein Performanceproblem und wird schleichend langsamer, aber die wurde nur relativ kurze Zeit am Anfang damit ausgeliefert.

Das Update für die 850 Pro hat Samsung wieder von der Seite entfernt, was mich an die 830er erinnert, da gab es auch beim ersten FW Update Probleme mit dem Update und es wurde wieder zurückgezogen und gefixt.

Ich habe noch eine C300 256 GB mit 007 und schon seid ewigen Zeiten in verschiedenen Rechner LPM nicht mehr deaktiviert - weil keine Probleme mehr.