HD Tach - neue Version 2.70
- Ersteller cruger
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
LeChuck
Captain Special
Danke für den LINK!!!!!
/Edit: Zitat: Removed the Advanced size check feature.
Die Version ist der letzte Dreck! Da kommt bei jedem Test ein anderer Wert raus, ist also gar nicht mehr aussagekräftig. Und 120Gb in 2 Sekunden zu testen kann nicht Sinn der Sache sein!
/Edit: Zitat: Removed the Advanced size check feature.
Die Version ist der letzte Dreck! Da kommt bei jedem Test ein anderer Wert raus, ist also gar nicht mehr aussagekräftig. Und 120Gb in 2 Sekunden zu testen kann nicht Sinn der Sache sein!
Zuletzt bearbeitet:
LeChuck
Captain Special
LeChuck
Captain Special
Also wenn der 120 Gigabyte in 2-3 Sekunden testet, wie soll da ein zuverlässiger Wert rauskommen?
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich hab meine platten mal mit der alten version 2.61 und anschliessend mit der neuen 2.70
getestet. dabei haben beide versionen so ziemlich die gleichen ergebnisse zu stande gebracht.
version 2.61
minumum read speed => 26574,0 kps
average read speed => 47185,2 kps
maximum read speed => 63937,0 kps
random access time => 13,9 ms
read burst speed => 103,9 mbps
cpu utilization => 2,0%
version 2.70
minumum read speed => 28,1 mb/s
average read speed => 48,0 mb/s
maximum read speed => 63,8 mb/s
random access time => 13,9 ms
read burst speed => 104,3 mbps
cpu utilization => 2,9%
auffällig ist, dass die ergebnisse bei der version 2.70 auch nach mehreren durchläufen sehr
ähnlich und konstant bleiben, während bei der version 2.61 nach mehreren durchläufen immer
häufiger peaks nach unten in der grafischen übersicht zu beobachten sind.
ärgerlich ist, dass die version 2.70 kein log-file mehr anlegt, wo man die einzel-ergebnisse der
messpunkte nachvollziehen kann.
mfg
cruger
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Minimum und Maximum verwechselt?
version 2.61
minumum read speed => 22628,2 kps
average read speed => 41297,8 kps
maximum read speed => 53188,1 kps
random access time => 16,8 ms
read burst speed => 90,8 mbps
cpu utilization => 23,1%
version 2.70
minumum read speed => 21,2 mb/s
average read speed => 42,5 mb/s
maximum read speed => 52,7 mb/s
random access time => 16,3 ms
read burst speed => 92,4 mbps
cpu utilization => 22,5%
Meine Festplatte, eine Samsung SV0802N mit der Firmware TP100-23, AAM ist auf quiet gestellt!
@cruger
Wie machst du das mit der CPU-Last unter WinXP?!
- Kann das bei mir auch am Mainboard-Chipsatz liegen?
EDIT: Antworte erst wieder wenn die Vorstellung vorbei ist, muss jetzt arbeiten!
minumum read speed => 22628,2 kps
average read speed => 41297,8 kps
maximum read speed => 53188,1 kps
random access time => 16,8 ms
read burst speed => 90,8 mbps
cpu utilization => 23,1%
version 2.70
minumum read speed => 21,2 mb/s
average read speed => 42,5 mb/s
maximum read speed => 52,7 mb/s
random access time => 16,3 ms
read burst speed => 92,4 mbps
cpu utilization => 22,5%
Meine Festplatte, eine Samsung SV0802N mit der Firmware TP100-23, AAM ist auf quiet gestellt!
@cruger
Wie machst du das mit der CPU-Last unter WinXP?!
- Kann das bei mir auch am Mainboard-Chipsatz liegen?EDIT: Antworte erst wieder wenn die Vorstellung vorbei ist, muss jetzt arbeiten!
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Original geschrieben von Zwender@AMD
@cruger
Wie machst du das mit der CPU-Last unter WinXP?!
liegt wohl am hyperthreading
aber deine werte liegen schon etwas hoch.
mfg
cruger
webwilli
Grand Admiral Special
Original geschrieben von cruger
liegt wohl am hyperthreading
nicht wirklich.
eher am os/treiber
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
keine ahnung, ich hab mich nur an ein zitat aus einem hard tecs 4u review erinnert
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/epox_4pea+/index11.php
Wenn sich der eine oder andere nun Fragen mag, wieso wir hier eine derart geringe CPU-Auslastung beschert bekamen: Hyper-Threading macht´s möglich.
war bei mir übrigens ähnlich. bei ansonsten identischem system hatte ich mit meinem
p4 2.4 fsb533 eine cpu-auslastung von rund 4 bis 5%. nach dem umstieg auf einen p4
2.4c mit fsb800 lag die cpu-auslastung zwischen 0 bis 1%.
mfg
cruger
p.s. ich erinnere mich dunkel, dass ich auch bei meinem gigabyte sis655 board ohne
ht am onboard raid-controller erstaunlicherweise eine cpu-auslastung von 0,0% hatte.
LeChuck
Captain Special
Stimmt nicht. Bei mir wurde der LOG-File in C:\Dokumente und Einstellungen\**** angelegt.
LeChuck
Captain Special
@cruger
Erst mal Respekt zu den CPU Werten!!!
Also Peaks gibt es auch bei Version 2.70. Nur ist die Wahrscheinlichkeit viel geringer, da ja bei der gesamten Grösse der HD nur an manchen Stellen gelesen wird, und nicht an jeder Stelle.
Habe jetzt auch mal getestet.
1. Test (WinME) 2.61 - Advance Check
2. Test (Win ME) 2.70 (es werden nur die ersten 8GB getestet!)
- fast immer 9.5ms Zugriffszeit / fast immer 115.8 MB Burst
a) 99.7 / 50.5 / 76.9 / 23.6%
b) 103.9 / 50.3 / 95.7 / 30.3%
c) 100.4 / 48.1 / 85.4 / 25.8%
d) 103.7 / 51.7 / 97.2 / 31.6%
e) 92.8 / 43.3 / 71.4 / 20.5%
3. Test (Win XP) 2.70
- fast immer 14.9ms Zugriffszeit / fast immer 114.4 MB Burst
a) 103.3 / 39.6 / 86.8 / 22.7%
b) 102.9 / 39.6 / 82.8 / 22.4%
c) 101.7 / 37.1 / 79.5 / 21.7%
d) 105.2 / 32.4 / 87.5 / 25%
e) 102.5 / 33.2 / 81.0 / 23.1%
Tja.... irgendwie viel zu viel Schwankungen... Und die ersten 8GB einer Platte zu benchen (bei WinME) macht keinen Sinn! Und warum ich bei 2.70 unter WinME im gegensatz zu WinXP eine viel niedrigere Zugriffszeit haben soll ist mir ebenfalls ein Rätsel....
Erst mal Respekt zu den CPU Werten!!!
Also Peaks gibt es auch bei Version 2.70. Nur ist die Wahrscheinlichkeit viel geringer, da ja bei der gesamten Grösse der HD nur an manchen Stellen gelesen wird, und nicht an jeder Stelle.
Habe jetzt auch mal getestet.
1. Test (WinME) 2.61 - Advance Check
2. Test (Win ME) 2.70 (es werden nur die ersten 8GB getestet!)
- fast immer 9.5ms Zugriffszeit / fast immer 115.8 MB Burst
a) 99.7 / 50.5 / 76.9 / 23.6%
b) 103.9 / 50.3 / 95.7 / 30.3%
c) 100.4 / 48.1 / 85.4 / 25.8%
d) 103.7 / 51.7 / 97.2 / 31.6%
e) 92.8 / 43.3 / 71.4 / 20.5%
3. Test (Win XP) 2.70
- fast immer 14.9ms Zugriffszeit / fast immer 114.4 MB Burst
a) 103.3 / 39.6 / 86.8 / 22.7%
b) 102.9 / 39.6 / 82.8 / 22.4%
c) 101.7 / 37.1 / 79.5 / 21.7%
d) 105.2 / 32.4 / 87.5 / 25%
e) 102.5 / 33.2 / 81.0 / 23.1%
Tja.... irgendwie viel zu viel Schwankungen... Und die ersten 8GB einer Platte zu benchen (bei WinME) macht keinen Sinn! Und warum ich bei 2.70 unter WinME im gegensatz zu WinXP eine viel niedrigere Zugriffszeit haben soll ist mir ebenfalls ein Rätsel....
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
