Winamp 5.0 RC 666
- Ersteller Pixelman
- Erstellt am
Pixelman
Grand Admiral Special
Der beliebte Media Player Winamp 5 wird Gerüchten zufolge nächste Woche als Final-Version freigegeben. Diese Woche haben die Entwickler mit dem Release Candidate 666 die - aufgrund des kurzen <A HREF="http://fileforum.betanews.com/detail.php3?fid=1066336873" TARGET="b">Changelogs</A> und der ungewöhnlichen Versionsnummer - vermutlich letzte Vorversion bereitgestellt.
<b>Download:</b><br><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20031213164548">Winamp 5.0 RC 666 Full</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20031213164549">Winamp 5.0 RC 666 Lite</a></li>
Danke an bullitt für den Hinweis.
<b>Download:</b><br><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20031213164548">Winamp 5.0 RC 666 Full</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20031213164549">Winamp 5.0 RC 666 Lite</a></li>
Danke an bullitt für den Hinweis.
Zuletzt bearbeitet:
friday69.2
Commodore Special
- Mitglied seit
- 17.09.2003
- Beiträge
- 371
- Renomée
- 0
wie ist eigentlich der 5 er besser als der 2.91 ?
![[Rage][Dave]](/data/avatars/m/8/8889.jpg?1596828194){kind=avatar}
[Rage][Dave]
Vice Admiral Special
/me braucht den ganzen überflüssigen und ressourcenfressenden Schnick-Schnack nicht, weder vom 3er noch vom 5er und bleibt bei seiner geliebten Version 2.666 
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
zu dumm nur das der 5er weniger als der 2er fressen soll *G*
Fussabtreter
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.05.2002
- Beiträge
- 1.472
- Renomée
- 0
Bin gerade am Testen, bis jetzt net schlecht(er)
die integrierten Audio und Video Links find ich ganz gut, aber das man nicht mehr schnell zwischen den Playlisten hin und herschalten kann, wie bei 3 ist nicht so toll.
Mal sehen ob er auch noch absturz sicher ist.
die integrierten Audio und Video Links find ich ganz gut, aber das man nicht mehr schnell zwischen den Playlisten hin und herschalten kann, wie bei 3 ist nicht so toll.
Mal sehen ob er auch noch absturz sicher ist.
[Rage][Dave]
Vice Admiral Special
Und woran genau machst du das fest? Kann ja durchaus so sein... Dann sollte aber bitte mindestens der benötigte Festplattenplatz (1,11 MB) sowie der benötigte RAM bei < 1.500 Songs (1.108 KB) unter dem des 2ers liegen...
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Zuletzt bearbeitet:
also wie groß so'n Ding auf'er Platte ist kann doch wohl völlig egal sein! Selbst wenn er 10MB groß wäre ist das doch egal!
Mit'm RAM ist das schon was anderes... der ist ja dann doch noch n bischen knapper!
Ich hatte ne Zeit lang mal den 5er aufer Platte und war schwer begeistert, nachdem der 3er bei mir durchgefallen war!
Was ich mich frage ist, warum es keinen Winamp für Linux gibt. Klar gibt es da ganz gute Klone, aber das original kann schon einiges mehr!
Mit'm RAM ist das schon was anderes... der ist ja dann doch noch n bischen knapper!
Ich hatte ne Zeit lang mal den 5er aufer Platte und war schwer begeistert, nachdem der 3er bei mir durchgefallen war!
Was ich mich frage ist, warum es keinen Winamp für Linux gibt. Klar gibt es da ganz gute Klone, aber das original kann schon einiges mehr!
Chaosmann
Cadet
Ich habe gerade einmal nachgesehn. Mit einer Playliste von ~20.000 Songs belegt der 5er bei mir 3,4 MB im RAM. Der 2er hingegen benötigt 3,5 MB. Der Unterschied ist also minimal.Original geschrieben von [Rage][Dave]
Und woran genau machst du das fest? Kann ja durchaus so sein... Dann sollte aber bitte mindestens der benötigte Festplattenplatz (1,11 MB) sowie der benötigte RAM bei < 1.500 Songs (1.108 KB) unter dem des 2ers liegen...
Tom24
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.01.2001
- Beiträge
- 5.401
- Renomée
- 7
Original geschrieben von Moritz
also wie groß so'n Ding auf'er Platte ist kann doch wohl völlig egal sein! Selbst wenn er 10MB groß wäre ist das doch egal!
Mit'm RAM ist das schon was anderes... der ist ja dann doch noch n bischen knapper!
Ich hatte ne Zeit lang mal den 5er aufer Platte und war schwer begeistert, nachdem der 3er bei mir durchgefallen war!
Was ich mich frage ist, warum es keinen Winamp für Linux gibt. Klar gibt es da ganz gute Klone, aber das original kann schon einiges mehr!
...xmms
ick will diesen winamp kram gar nicht, unix hat genug eigene Player, die mehr Vielfalt bieten.
Tom24
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.01.2001
- Beiträge
- 5.401
- Renomée
- 7
diese tags sind doch eh nutzlos, die normalen reichen, meine güte das ist ein Mp3 player, kein Datenbankmanagementsystem
Was stimmt denn mit den Fenster nicht? bis jetzt haben die sich immer so verhalten wie ich mir das vorgestellt hab.
Bruzzelweib
Cadet
Also bei mir braucht der WA5Lite knappe 6MB im RAM unter Windows XP Pro. Bei anderen Windowsversionen zeigen die Monitore vermutlich andere Werte an...
Ich nehme ihn aber trotzdem, weil der 3er absolut besch....eiden war. Bei einem Doppelklick auf eine MP3-Datei musste ich 10 Sekunden warten bis was kam. Jetzt geht wieder alles so gut wie beim 2er
Was mir auch noch gefällt: es gibt eine Liteversion ohne Videoschnickschnack. Videos schaue ich mir mit bsplayer an (besser als Zoomplayer, Windows Media Player 9,...).
Ich nehme ihn aber trotzdem, weil der 3er absolut besch....eiden war. Bei einem Doppelklick auf eine MP3-Datei musste ich 10 Sekunden warten bis was kam. Jetzt geht wieder alles so gut wie beim 2er
Was mir auch noch gefällt: es gibt eine Liteversion ohne Videoschnickschnack. Videos schaue ich mir mit bsplayer an (besser als Zoomplayer, Windows Media Player 9,...).
