Athlon 64 3400+ im Anmarsch

Naja, ob boxed oder Tray ist ja wurscht. Die CPU zu kühlen ist ja eh recht einfach (im vergleich zum P4) und auf die Lieferzeit hatte ich tatsächlich nicht geachtet.

Gibts schon Infos vom FX-55 ?
 
Der Athlon 64 setzt sich langsamer aber sicher durch! :D
Ich schätze wenn der Sockel 939 + noch ausgereiftere Chipsätze da sind, beginnt der Run auf den "Hammer" richtig!

MfG 8)
 
Original geschrieben von Online-Slider
Naja, ob boxed oder Tray ist ja wurscht. Die CPU zu kühlen ist ja eh recht einfach (im vergleich zum P4) und auf die Lieferzeit hatte ich tatsächlich nicht geachtet.

Gibts schon Infos vom FX-55 ?
Zum Vergrößern anklicken....
Zuerst sollte mal der 53er kommen oder? :)
kann nicht mehr lange dauern bis der auftaucht, der 3400+ is ja auch nicht so langsam...
 
Original geschrieben von AMD_Feuerspucker
Zuerst sollte mal der 53er kommen oder? :)
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das ist der Knackpunkt, anscheinend soll der FX-53 ausgelassen oder später als Low Cost Modell in den Handel gelangen. Deswegen frag ich ja extra :P
 
Original geschrieben von Online-Slider
Genau das ist der Knackpunkt, anscheinend soll der FX-53 ausgelassen oder später als Low Cost Modell in den Handel gelangen. Deswegen frag ich ja extra :P
Zum Vergrößern anklicken....

Wo hast du diese Information her ? Bisher besagen doch alle Gerüchte, dass der 53er Anfang 2004 kommt.
Halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass AMD diesen auslässt, oder sogar eine High-End CPU als Low Cost verwendet
 
Original geschrieben von James Ryan
Der Athlon 64 setzt sich langsamer aber sicher durch! :D
Ich schätze wenn der Sockel 939 + noch ausgereiftere Chipsätze da sind, beginnt der Run auf den "Hammer" richtig!

MfG 8)
Zum Vergrößern anklicken....


Ganz deiner Meinung kanns kaum noch erwarten denn wenn der 939er Sockel da ist dann werd ich glaub ich zuschlagen! ;D ;D ;D *buck*
 
Original geschrieben von James Ryan
Der Athlon 64 setzt sich langsamer aber sicher durch! :D
Ich schätze wenn der Sockel 939 + noch ausgereiftere Chipsätze da sind, beginnt der Run auf den "Hammer" richtig!
Zum Vergrößern anklicken....
Hi,

das ist IMO der Schlüsselsatz dieses Threads. :) Die FX-CPUs von AMD sind einfach noch unbezahlbar. Und ein AMD 64 3000+ mag zwar recht fix sein, aber er ist momentan einfach noch nicht nötig. Denn: Es muss neben der bloßen CPU ja auch noch das passende Board her. Das rechtfertigt die Mehrleistung auf keinen Fall. Das könnte sich im späten Frühjahr ändern, wenn entsprechende Games kommen, die nach dem letzten Bisschen Leistung verlangen. Bis dahin hat ein ganz normaler XP 2800+ genug Leistung.

Ich denke auch, dass mit der Einführung des Sockel 939 der Run so richtig beginnt - vorausgesetzt, der Prescott erscheint nicht zeitgleich und macht dem 939 Konkurrenz. Ich sehe das so, dass das für AMD die Chance ist, noch einmal so einen Knaller zu landen wie seinerzeit mit dem Ur-Athlon, bei dem Intel echt alt aussah. Aber Intel hat dieses mal seine Hausaufgaben gemacht, schätze ich mal.

Nicht nur, dass Intel dem FX den P4 EE (wenn auch nur als Papiertiger) entgegengesetzt hat. Garantiert spekulieren die darauf, dass AMD den für die breite Masse interessanten Sockel 939 nicht vor Einführung des Prescott marktreif bekommt.
 
Hmm, da hab ichs nicht aufgeschnappt, hatte die letze(n) Tag(e) schon gesucht aber nicht mehr gefunden wo es stand. Ich hab derartig viele Einträge bei meinen Favoriten...
Vielleicht wars auch beim Inq oder AMD Zone - keine Ahnung! *SRY*

Naja ich denke der Prescott wird kein überflieger dastellen, es wird wahrscheinlich wie immer sein dass sich AMD und Intel gegenseitig die Performancekrone wieder und wieder abziehen.
 
Original geschrieben von Online-Slider
Naja ich denke der Prescott wird kein überflieger dastellen, es wird wahrscheinlich wie immer sein dass sich AMD und Intel gegenseitig die Performancekrone wieder und wieder abziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich erwarte vom Prescott auch nicht mehr als 'ne in 90nm gefertigte Heizung! ;D
Mit dem innovativen Athlon 64 hat AMD die Chance sich längerfristig die Perfomancekrone zu sichern!
Aber selbst wenn der Prescott schneller sein sollte als ein A64, ich greife trotzdem zum Athlon, da dieser wenigstens Cool'n'Quite unterstützt und nicht unnötig Energie verbrät!
Meiner Ansicht nach ist der Athlon 64 einfach die "intelligentere" CPU bzw. hat das bessere Design!

MfG 8)
 
Ist da was dran das der Prescott eine schlechtere Pro-MHz-Leistung als der P4 haben soll? Wenn man sich die Newskommentare (>warum der Prescott nicht Pentium 5 heisst<) in diversen Foren durchließt dann flammen da natürlich spekulationen und gerüchte auf.

Der großteil der Kunden schaut eh nur auf die MHz Zahl, genau wie bei den Grafikkarten wo immer nur auf die Megabyte Größe vom RAM geachtet wird - ein trauriges und hoffnungsloses bild ;-)
 
Original geschrieben von Online-Slider
Ist da was dran das der Prescott eine schlechtere Pro-MHz-Leistung als der P4 haben soll? Wenn man sich die Newskommentare (>warum der Prescott nicht Pentium 5 heisst<) in diversen Foren durchließt dann flammen da natürlich spekulationen und gerüchte auf.

Der großteil der Kunden schaut eh nur auf die MHz Zahl, genau wie bei den Grafikkarten wo immer nur auf die Megabyte Größe vom RAM geachtet wird - ein trauriges und hoffnungsloses bild ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

nein, die pro mhz leistung sollte eigentlich steigen - solange er mit fsb800 läuft. :] ach, nur noch ein monat, dann wissen wir es - und wir sehen den athlon64 3400+ :-)
 
@online-slider

> Ist da was dran das der Prescott eine schlechtere Pro-MHz-Leistung als der P4 haben soll?

Wer sagt den sowas?? IMO ist beim Prescott nicht all zu viel an der Architektur gedreht worden. Das einzig signifikante sind die größeren Caches. Darum hat der Prescott mit Sicherheit eine bessere Pro-MHz-Leistung als der Northwood. Ob das ausreicht um den AMD zu schlagen steht auf einem anderen Blatt.
 
klar, sonst wär diese Mhz-zahl auch net mehr so "einfach" zu realisieren
 
auf xbitlabs steht nun, dass die 90nm-AMDs nun auch 105Watt verlustleistung haben sollen.....ok, vermutlich wäre dies, wie immer, die maximale Abwärme....aber trotz dieser, meiner meinung nach sehr sicheren, Aussage, is das recht ernüchternd.....wo sind die 45Watt ? *buck*
 
Original geschrieben von p4z1f1st
auf xbitlabs steht nun, dass die 90nm-AMDs nun auch 105Watt verlustleistung haben sollen.....ok, vermutlich wäre dies, wie immer, die maximale Abwärme....aber trotz dieser, meiner meinung nach sehr sicheren, Aussage, is das recht ernüchternd.....wo sind die 45Watt ? *buck*
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Meldung zeigt nur dass Intel und AMD wohl noch massive Probleme mit der 90nm Fertigung haben!
Die werden daran wohl noch hart arbeiten (müssen), glaube kaum dass die CPUs mit 105 Watt Verlustwärme auf den Markt bringen!

MfG 8)
 
Das wird sich mit der Zeit geben, alleine der Umsprung von Thoroughbred A auf Thoroughbred B brachte enorme verbesserungen. Von 1733MHz mal eben an der 3GHz Marke kratzend (OC) :o. Klar hilft da auch das 1 Layer mehr aber alleine die Kernoptimierung brachte enorme verbesserung.
 

Ähnliche Themen

crAMDzy
Linux Mint 790G HD3300 - Grafik ohne Freude
Antworten
17
Aufrufe
2K
Berniyh
Berniyh
Crashtest
Boinc unter Windows mit mehr als 64 Kernen oder Freds
Antworten
21
Aufrufe
2K
koschi
koschi
eratte
20 Jahre AMD Athlon
2
Antworten
40
Aufrufe
6K
eratte
eratte
pipin
PR Oracle Cloud Infrastructure Launches New Services and Capabilities Focused on Giving Customers Even More Flexibility
Antworten
0
Aufrufe
435
pipin
pipin
E555user
News AMD FSR 2.x & FidelityFX Adaption
Antworten
22
Aufrufe
7K
E555user
E555user
Zurück
Oben Unten