centrino vs. athlon64

T

Treverer

Grand Admiral Special
Mitglied seit
23.07.2001
Beiträge
3.211
Renomée
107
Standort
Trier
  • SIMAP Race
  • QMC Race
gestern wurde ich gefragt von jemanden, was ich vom centrino halten würde und ich erwiderte: nach allem was ich gehört habe, gute leistung bei niedrigem energieverbrauch. guter notebook-prozzessor also...

aber ich habe SOVIEL nun auch nicht mich damit beschäftigt. und so ist es kein wunder, daß ich heute eine diskussion mit einem arbeitskollegen hatte, ob der centrino denn wirklich bei gleichem takt...

1. annähernd die gleiche leistung wie der athlon64 hat?

2. weniger strom verbraucht?

mein kollege meinte, er hätte mehr rechenleistung bei gleichem takt und zugleich einen niedriegeren energieverbrauch. ich dagegen bin genau gegenteiliger meinung. wenn der centrino einen ipc hat, der mit dem athlon xp mithalten kann, dann können sie schon froh sein, doch beim athlon64? keine chance, hauptgrund: integrierter memory controller. der ipc des athlon64 ist in etwa 20% höher als der des xp. beim energieverbrauch wiederum hat amd soi auf ihrer seite...

natürlich will ich wissen, was andere hier denken und wissen, sonst würde ich ja nicht schreiben. ;D
 
Original geschrieben von Treverer
wenn der centrino einen ipc hat, der mit dem athlon xp mithalten kann, dann können sie schon froh sein, doch beim athlon64?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Pentium M hat nichts mehr mit dem Netburst-Schrott zu tun hat, sondern ist eher ein getunter PIII Core mit P4 Bus. Wie ja bekannt sein sollte, liegt der gute alte PIII-S @ i815EP auf Barton @ nF2 Niveau, kein Wunder dass der Pentium M 1600 eine 2400er P4 Gurke versägt. ;D
 
Original geschrieben von LOCHFRASS
Der Pentium M hat nichts mehr mit dem Netburst-Schrott zu tun hat, sondern ist eher ein getunter PIII Core mit P4 Bus. Wie ja bekannt sein sollte, liegt der gute alte PIII-S @ i815EP auf Barton @ nF2 Niveau, kein Wunder dass der Pentium M 1600 eine 2400er P4 Gurke versägt. ;D
Zum Vergrößern anklicken....

na, das habe ich auch behauptet heute, daß der centrino auf piii core basiert.
leider weiß ich nicht, bei welchem takt der piii-s läuft - aber sicher niedriger als der barton. also wie kommst du auf die behauptung? der ipc bei piii und athlon war ziemlich dicht zusammen, zumindest verglichen mit dem p4. deswegen schrieb ich ja auch, der ipc von centrino und xp könnten ziemlich gleich sein (eben je nach code). nur: der athlon64 hat einen 20% höheren ipc, ich sagte es bereits. also wohl auch mehr als der centrino...

p.s.: centrino, pentium m, p4-m ... hm... bin ein wenig durcheinander mit den bezeichnungen...ich rede deswegen weiter über den centrino, aber wenn mich jemand über die verschiedenen mobile modelle von intel aufklärt, vielen dank...

p.p.s.: auch wenn ich aufklärung wünsche, bitte nicht über den celeron, da ist jedes wort verschwendet ;D *lol*
 
ich dachte des wären sogar noch Teile vom PII enthalten ? Bei Intel weiss man halt nie
 
bei tomshardware (jaja ich weiss...) gabs vor kurzem nen test:

http://www.tomshardware.de/mobile/20031215/index.html

athlon64 mobile 3000+ gegen pentium m 1700mhz

leistung bei gleichem takt ca. auf indentischem niveau (im test amd 1800mhz, intel 1700mhz)

im stromverbrauch ist der intel viel genügsamer.


aber der athlon 64 mobile ist auch nicht der direkte konkurrent zum pentium m.

da kommt noch was von amd ;D

king
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von LOCHFRASS
Der Pentium M hat nichts mehr mit dem Netburst-Schrott zu tun hat, sondern ist eher ein getunter PIII Core mit P4 Bus. Wie ja bekannt sein sollte, liegt der gute alte PIII-S @ i815EP auf Barton @ nF2 Niveau, kein Wunder dass der Pentium M 1600 eine 2400er P4 Gurke versägt. ;D
Zum Vergrößern anklicken....

Na das halte ich aber eher für ein Gerücht!
Der Pentium III-S war seinerzeit in der Rechenleistung zwar sehr gut aber auch schweineteuer!
Der P III-S erreicht maximal 1,4 GHz und der Intel 815EP hat ein Single-Channel SD-Ram Speicherinterface!
Kannst du mir bitte dann mal erklären, wie er dann auf Barton @ nForce 2 Niveau kommen soll, wo der kleinste Barton 1833 MHz und der nForce 2 ein Dual-Channel DDR Speicherinterface hat?! :]

MfG 8)
 
Original geschrieben von Kingalive
bei tomshardware (jaja ich weiss...) gabs vor kurzem nen test:

http://www.tomshardware.de/mobile/20031215/index.html

athlon64 mobile 3000+ gegen pentium m 1700mhz

leistung bei gleichem takt ca. auf indentischem niveau (im test amd 1800mhz, intel 1700mhz)

im stromverbrauch ist der intel viel genügsamer.


aber der athlon 64 mobile ist auch nicht der direkt konkurrent zum pentium m.

da kommt noch was von amd ;D

king
Zum Vergrößern anklicken....

hinsichtlich stromvebrauch:
na, ob man das so einfach ernst nehmen kann? die begründung http://www.tomshardware.de/mobile/20031215/yakumo_athlon64-04.html ist zum beispiel schon mal fürn arsch, weil sie soi gar nicht erwähnen und bei http://www.tomshardware.de/mobile/20031215/yakumo_athlon64-01.html doch tatsächlich von 81w verlustleistung ausgehen, was ja wohl bei 1,8ghz kaum sein kann.

die 30mio weniger transistoren fallen natürlich ins gewicht. wie macht intel das, mit soviel weniger transistoren und trotzdem l2-cache 1mb?

hinsichtlich cpu-leistung:
mal wieder ein typischer thg-test. die beiden tun sich anscheinend(!) tatsächlich nichts - aber nur wenn man vergißt, daß die amd cpu mit ddr266 ram läuft und unter batteriebetrieb immer nur mit 800mhz (lt. thg). sobald es voller takt ist, kann bei cpu-lastigen benches der centrino nicht mehr mithalten. selbst bei den intel-getunten sachen wie pcmark2002...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der Hammer- Schlepptophersteller es nicht gebacken bekommt Cool&Quiet richtig zu implemtieren, dann dürfte eigentlich gar kein Test gefahren werden...

So ein Zufall aber auch, dass THG mal wieder sehr schnell dennoch diese Benchmarks fährt.

Zur Transistorzahl muss ich mal nachschauen...

Zu den Angaben des Strombedarfs kann ich nur sagen, dass sie mehrere Werte angeben haben (Da ist dieses Marketingeigentor von AMD besonders gut zu bewundern) ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Verlustleistung kann man kaum vergleichen. Der jetzige A64 im Notebook ist ja nur ein Desktopreplacement ! Wenn AMD nächstes Jahr den A64 als richtige Mobile-Version herausbringt, schätz ich mal, dass der A64 mit der Leistungsaufnahme knapp unter dem Centrino liegt, von der Leistung aber wesentlich besser ist.

@ James Ryan
Man kann einen Barton auch runtertakten, und wenn der Pentium-m kein DC hat, dann ist es nicht AMD´s Problem, sondern das von Intel. Wobei ich anmerken will, dass DC beim XP eigentlich überhaupt nix bringt, ausser man hat eine integrierte Grafik
 
Original geschrieben von James Ryan
Na das halte ich aber eher für ein Gerücht!
Der Pentium III-S war seinerzeit in der Rechenleistung zwar sehr gut aber auch schweineteuer!
Der P III-S erreicht maximal 1,4 GHz und der Intel 815EP hat ein Single-Channel SD-Ram Speicherinterface!
Kannst du mir bitte dann mal erklären, wie er dann auf Barton @ nForce 2 Niveau kommen soll, wo der kleinste Barton 1833 MHz und der nForce 2 ein Dual-Channel DDR Speicherinterface hat?! :]

MfG 8)
Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich auch gerne wissen, denn die lahme Speicheranbidung bricht dem Tualatin wirklich das Genick, da kann der Kern noch so effizient sein.

btw. das ist jetzt keine bloße Theorie, sondern ein Erfahrungswert, denn ich hatte mal einen...
 
Original geschrieben von Registered
@ James Ryan
Man kann einen Barton auch runtertakten, und wenn der Pentium-m kein DC hat, dann ist es nicht AMD´s Problem, sondern das von Intel. Wobei ich anmerken will, dass DC beim XP eigentlich überhaupt nix bringt, ausser man hat eine integrierte Grafik
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn schon geschrieben wird "auf Barton Niveau", warum sollte man dann den Barton runtertakten? ??? Damit Intel besser da steht? Ein Test macht nur Sinn wenn man jeweils die stärksten Komponenten nimmt (beim Mainboard und Ram, die CPU natürlich nicht), das heißt beim Barton nunmal nForce 2 + 2 Riegel DDR Ram!
Außerdem bezweifele ich, dass der PIII-S bei gleichem Takt schneller als ein Barton ist!
Wäre mal ein interessanter Test!

MfG 8)
 
Original geschrieben von James Ryan
Wenn schon geschrieben wird "auf Barton Niveau", warum sollte man dann den Barton runtertakten? ??? Damit Intel besser da steht? Ein Test macht nur Sinn wenn man jeweils die stärksten Komponenten nimmt (beim Mainboard und Ram, die CPU natürlich nicht), das heißt beim Barton nunmal nForce 2 + 2 Riegel DDR Ram!
Außerdem bezweifele ich, dass der PIII-S bei gleichem Takt schneller als ein Barton ist!
Wäre mal ein interessanter Test!

MfG 8)
Zum Vergrößern anklicken....

aber darum geht es doch in diesem thread: rechenleistung pro eingesetzem watt. und zwar centrino vs. athlon64. warum dann auf einmal der barton thema wird... :]
 
Original geschrieben von James Ryan

Der P III-S erreicht maximal 1,4 GHz und der Intel 815EP hat ein Single-Channel SD-Ram Speicherinterface!
Kannst du mir bitte dann mal erklären, wie er dann auf Barton @ nForce 2 Niveau kommen soll, wo der kleinste Barton 1833 MHz und der nForce 2 ein Dual-Channel DDR Speicherinterface hat?! :]
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal was von Unter/Übertakten gehört? ;D

Original geschrieben von James Ryan
Wenn schon geschrieben wird "auf Barton Niveau", warum sollte man dann den Barton runtertakten? ??? Damit Intel besser da steht? Ein Test macht nur Sinn wenn man jeweils die stärksten Komponenten nimmt (beim Mainboard und Ram, die CPU natürlich nicht), das heißt beim Barton nunmal nForce 2 + 2 Riegel DDR Ram!
Außerdem bezweifele ich, dass der PIII-S bei gleichem Takt schneller als ein Barton ist!
Wäre mal ein interessanter Test!

MfG 8)
Zum Vergrößern anklicken....

In nächster Zeit könnte ich vielleicht wieder an ein P3 System ran kommen, der Fairness halber müsste man den Tualatin aber auf ein SiS 635 oder i840 Board stecken, der i815EP ist wirklich ne lahme Krücke. ;D
 
Irgendwie sehe ich in dem Vergleich kaum Sinn. Hier wird eine hochmoderne 64 bit Desktop-CPU die ihre Stärken noch überhaupt nicht ausspielen kann, mit der derzeit besten Notebook-CPU verglichen.

Nach diesem Prinzip kann man auch einen VW Polo mit dem 1,3 l Spardiesel mit einem BMW 740d vergleichen ... . Macht auch keinen Sinn.
 
Hi..

1. Wie wärs den Tulatin auf ein BX Board zu packen, falls der Chipsatz besser ist.
2. Was ist der unterschied zwischen P3 S und P3 ohne S, bassierend auf dem gleichen Core -> Tulatin Kern, mir fällt nur auf ; das alleine kann es nicht sein -> 256KB Cache -> 512KB Cache P3-S

Barton hat auch 512-KB Cache, wie der P3S auch, allerdings ist der DDR-Chipsatz gegenüber SDR-Chipsatz schneller.

Wie soll der P3S schneller sein, er sollte langsamer sein, auch bei gleichem Takt. ?
 
Original geschrieben von Zidane
Barton hat auch 512-KB Cache, wie der P3S auch, allerdings ist der DDR-Chipsatz gegenüber SDR-Chipsatz schneller.

Wie soll der P3S schneller sein, er sollte langsamer sein, auch bei gleichem Takt. ?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Athlon ist auch schneller als der P4 pro Takt, obwohl letzterer weitaus mehr Bandbreite hat. P3 und Athlon sind immer noch zwei verschiedene Architekturen.
 
Original geschrieben von 586IFM
Nach diesem Prinzip kann man auch einen VW Polo mit dem 1,3 l Spardiesel mit einem BMW 740d vergleichen ... . Macht auch keinen Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Und genau so "testet" THG seit Jahren! Da werden Tatsachen ohne Ende verdreht und wahrheiten geschaffen bis der Arzt kommt. Da gibts einen detailierten Benchmark bei dem die Zusammenfassung/das Fazit von dem Test teilweise extrem abweicht.

Wie oben schon gesagt, der Banias ist ein P3 mit SSE2, Mobile-Funktionalität und noch ein paar weiteren P4 Instructions, kein Wunderwerk der Technik also. Und ist ja schon komisch warum Intel so ein Geheimnis draus macht. :]
 
Also ich bin auch der Meinung, dass ein A64 einen gleichgetakteten Centrino zersägt. Zum Stromverbrauch lassen sich momentan einfach keine Aussagen machen, weil es noch keine Notebook-A64 gibt.

Der P3-S ist auch keine schlechte CPU, aber der hat schon damals den Athlon Thunderbird net geschafft. Warum sollte sich das jetzt schlagartig ändern? Der Barton hat bestimmt eine höhere IPC als der Athlon TBird, und eigentlich ist der Vergleich sowieso sinnlos - einen P3-S bekommt man nunmal nicht auf 2.2GHz getaktet. Wenn man einen Barton so umbasteln würde, dass er auch nur 1.3 GHz schafft würde der den P3-S mit leichtigkeit zersägen.

Der Centrino ist ein aufgebohrter P3. Der P3 wiederrum ist ein minnimalst verbesserter P2, und der P2 ist wiederum nix weiter als ein Pentium Pro mit verbesserter 16bit Fähigkeit und nunmehr externem L2 Cache (das hat den PPro auch so verdammt teuer gemacht, da war der L2 Cache im Kern integriert). Der PPro ist mal zur Abwechslung eine Neuentwicklung von Intel.



Also wenn dir dein Kollege das nächste mal über den Weg läuft kannst du ihm sagen, dass der A64 einem gleichgetakteten Centrino die Hölle heiß macht. Stromverbrauch kann man noch net sagen (auch dein Kollege net), weil es noch keine echten Mobile-A64 gibt.
Man könnte die aktuellen M-A64 höchstens mit dem P4-M vergleichen, und da dürfte das Ergebnis derart eindeutig sein...
 
Original geschrieben von LOCHFRASS
Der Athlon ist auch schneller als der P4 pro Takt, obwohl letzterer weitaus mehr Bandbreite hat. P3 und Athlon sind immer noch zwei verschiedene Architekturen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur ist der P4 so designed, dass er die Bandbreite zwingend benötigt.
Je schneller die Prozzis werden, desto wichtiger ist aber auch gleichzeitig die Anbindung nach aussen. Bei niedriger Core-Frequenz mag der Bus des P3 vielleicht noch nicht bremsend wirken, aber bei bspw. 1.4Ghz ist dies mit Sicherheit bereits der Fall. Denn was bringt der schnelleste Kern, wenn die benötigten Daten nicht schnelle genug eingelesen werden können?
Davon mal abgesehen wird der Athlon den Tualatin zumindest in Sachen FPU wohl auf jedem Taktlevel hinter sich lassen, da er 3 und der P3 nur 2 FPU-Einheiten besitzt.
 
P4M 1400MHz auf i855 2x256MB PC2100 seti 1,50 - 2,20h pro WU :P
XP real 2000MHz auf nforce bei 200FSB synchron 2x256 MB PC 3200 selbige ergebnisse *lol*

und das sind eigene erfahrungswerte!!! und nicht das habe ich irgendwo gelesen beim kumpel etc. oder noch schlimmer THG, C-Bild.

mfg

edit:MHz des P4M vergessen....
 
Zuletzt bearbeitet:
why not?
hier sieht man nur das die selben ergebnisse erreicht werden, mit unterschiedlichen vorraussetzungen.
es ist nichts anderes wie die anderen poster, vor mir, die Äpfel mit Birnen vergleichen! *lol*
nur ich habe das SELBER durchgezogen

die selben seti daten (-10min) macht auch mein P4 3,12GHz, i875 200FSB 2x512 PC3200.

ich möchte nur zeigen was der P4M oder doch P3M für ein potential hat.
im gegensatz zu den desktop CPUs die bezahlbar sind.
was soll ich HEUTE mit einem 64bit Prozi? (server ausgenommen)..........
mfg
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

CosmiChaos
Phenom-II - Power Ranger
Antworten
19
Aufrufe
5K
miriquidi
M
Onkel_Dithmeyer
AMD A10 6800K und A10 6700 im Test - neue APUs, alter Kern
Antworten
0
Aufrufe
62K
Onkel_Dithmeyer
Onkel_Dithmeyer
heikosch
Gleicher Preis bei AMD und Intel - wer bietet mehr fürs Geld?
Antworten
0
Aufrufe
71K
heikosch
heikosch
heikosch
Die neue Basis für unsere mITX-Gehäusetests: MSIs FM2-A75IA-E53
Antworten
0
Aufrufe
36K
heikosch
heikosch
heikosch
Mini-PCs: AMD E-450 vs. Intel Atom D2700
Antworten
0
Aufrufe
73K
heikosch
heikosch
Zurück
Oben Unten