AMD stellt Athlon 64 3400+ und neue Mobile CPUs vor

Wie erwartet hat AMD heute eine neue Ausbaustufe der im September letzten Jahres <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a64/index.shtml">vorgestellten</A> Athlon 64 Familie gezündet. Dem damals präsentierten Athlon 64 3200+ folgte erst vor ein paar Wochen der 3000+ (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1071480853">berichteten</a>), der den Athlon 64 in mittleren Preisregionen etablieren sollte. Heute dagegen legt AMD wieder "an der Front" nach und präsentiert planmäßig das Modell 3400+. Damit liegt AMD erstmals seit der Einführung der 3200+ (Intel: Pentium 4 3.0C) und des Athlon 650 (Intel: Pentium III 600) in Sachen Modell-Bezeichnung wieder in Front. Mitte 2002 sah die Sache für AMD wesentlich weniger rosig aus, als man mit dem Thoroughbred-A bei 2200+ feststeckte, während Intel den P4 munter bis 2600 MHz skalierte.

Der heute vorgestellte AMD Athlon 64 3400+ ist in Aufbau und Package identisch zum bisherigen 3200+. Er ist in 0.13µ SOI Strukturen gefertigt und verfügt über einen 1 MB großen L2-Cache. Die Taktfrequenz des HyperTransport-Link beträgt nach wie vor 800 MHz. Der 1 GHz HT-Link wird erst mit dem Sockel 939 eingeführt. Einziger Unterschied zwischen 3200+ und 3400+: der neue arbeitet mit einer Taktfrequenz von 2200 MHz, der alte nur mit 2000 MHz.

Interessant ist der 3400+ inbesondere verglichen mit dem AMD-Topmodell für den Sockel 940, dem Opteron 148 bzw. Athlon 64 FX-51, die mit der gleichen Taktfrequenz arbeiten, zusätzlich aber noch auf ein Dual-Channel Speicher-Interface (registered RAM vorausgesetzt!) zurückgreifen dürfen! Dafür sind diese beiden CPUs aber auch doppelt so teuer, wie der Athlon 64 3400. AMD verkauft den 3400+ zu einem 1000er Preis von $417. Der 3200+ kostet seit heute nur noch $278 (vorher: $417), der 3000+ ist unverändert für $218 zu haben.

Erste Reviews zum 3400+ sind natürlich ebenfalls schon erschienen:<ul><li><a href="http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/amd_athlon64_3400/" TARGET="b">AMD Athlon 64 3400+ [Hard Tecs 4U</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=2574" TARGET="b">Athlon 64 3400+ im Test [K-Hardware]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941" TARGET="b">AMD's Athlon 64 3400+: Death of the FX-51 [Anandtech]</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3400.html" TARGET="b">AMD Athlon 64 3400+ CPU Review [X-Bit Labs]</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/hardware/1244/index.html" TARGET="b">Test: Athlon 64 3400+ [TecChannel]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39118673,00.htm?h" TARGET="b">Der Konkurrenz voraus: AMD Athlon 64 3400+ im Test [ZDNet]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li></ul>Abgesehen vom 3400+ hat AMD aber auch noch neue Mobile CPUs präsentiert. Es handelt sich dabei um die Modelle 3200+, 3000+ und 2800+. Die Prozessoren kosten in dieser Reihenfolge $293, $233 und $193.

Naja, dass der 3400+ an des Niveau eines FX rankommt war doch klar, den 3200+ hat man doch oft genug auf 3400+ OC't. Ich finds gut dass nun 3 A64 Varianten gibt, dann fallen zumindest die Preise. Ein 3200+ wäre nicht schlecht in meinem rechner 1Mb L2 Cache rulez!!!

McTNT

wenn das ganze noch ein bischen ausgereifter ist,

und ich mehr geld habe

kommt ein kleiner zum OC'en hierher...

Das erwarte ich aber nicht vor mitte-ende 2004,
dann kann ich mir wenigstens nen FX leisten

Bis zum erscheinen des Sockel 939 hat der FX nun praktisch keinerlei Daseinsberechtigung mehr!
Der Athlon 64 3400+ ist gleich schnell wie der FX 51!

MfG 8)

Wie groß sind denn die 2. Level Cache Größen beim 2800+ 64 Bitter mobile?

Ich tippe auf 1,8Ghz mit 512Kb L2 Cache

Original geschrieben von SWL

Zum Vergrößern anklicken....

Sollte Niveau heißen

Ausländische Sprache schwehre Sprache
McTNT

der größte vorteil ist doch, daß der 3200+ endlich erschwinglich geworden ist. gute mainboards gibt es in großer auswahl und ebenfalls zu fairen preisen. und er bietet auf jeden fall das bessere preis-leistungsverhältnis im vergleich zum p4.

da fängt das jahr doch gut an

Ist für Spiele die CPU überhaupt so wichtig? Da entscheidet doch vielmehr die Grafikkarte.

Aber für Videobearbeitungen, da ist eine schnelle CPU wirklich wertvoll. Und da muss die Wahl wohl auf den Intel fallen; so sehr mir das auch missfällt.

Ich brauche für meinen Wohnzimmer einen Rechner für Videobearbeitung(demux, Mpeg2-Schnitt, etc). Vielleicht kaufe ich mir dafür auch einen Dual-XP64 mit dem kommenden Sockel. Mal sehen, aber gerade bei Videobearbeitung zeigt der Intel Muskeln.

Das review auf k-hardware ist so ziemlich das schlechteste, was ihc in letzter Zeit gelesen habe.

Erst seitenweise nichtssagende synthetische benchmarks, dann noch par Spielebenches mit z.T. nicht unvollständigen Resultaten und z.T. für mich merkwürdigen Ergebnissen.
Hinzu kommt noch, daß zu wenig Vergleich-cpus gebencht wurden.

Wen interssiert was bei sisoft Sandra hinten rauskommt? Höchstens nen toten Gasmann. Ebenso Aquamark, benchone, Pcmark02 und PCmark04.

So sollten reviews imo nicht aussehen.

Original geschrieben von deformator
Ist für Spiele die CPU überhaupt so wichtig? Da entscheidet doch vielmehr die Grafikkarte.

Aber für Videobearbeitungen, da ist eine schnelle CPU wirklich wertvoll. Und da muss die Wahl wohl auf den Intel fallen; so sehr mir das auch missfällt.

Ich brauche für meinen Wohnzimmer einen Rechner für Videobearbeitung(demux, Mpeg2-Schnitt, etc). Vielleicht kaufe ich mir dafür auch einen Dual-XP64 mit dem kommenden Sockel. Mal sehen, aber gerade bei Videobearbeitung zeigt der Intel Muskeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, da scheiden sich anscheinend die Geister. Mir persönlich wärs egal, wenn ich mal par sekunden länger warten müsste.
Soviel ist der 3400+ nicht hinter den Intel-Cpus

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3400_9.html
Das Zauberwort hiesse für mich dann warten, ich verbringe ja nicht den ganzen Tag mit so Videobearbeitung.

Wenn mal ein Spiel bei einem Cpu-forderndem game ruckelt, kann man nicht einfach warten, dann ruckelts. Wobei man sagen muß, daß die high-end cpus beider Firmen für alle im Moment erhältlichen Spiele reichen sollten.

Meine Priorität wäre eindeutig auf einer guten Leistung in gamebenches.

Damit liegt AMD erstmals seit der Einführung der 3200+ (Intel: Pentium 4 3.0C) und des Athlon 650 (Intel: Pentium III 600) in Sachen Modell-Bezeichnung wieder in Front.

Zum Vergrößern anklicken....

Da AMD auch als Erster die 1000 MHz Marke knackte, war man also auch damals intel in puncto Modell-Bezeichung überlegen

Original geschrieben von the_peiler
Das review auf k-hardware ist so ziemlich das schlechteste, was ihc in letzter Zeit gelesen habe.

Erst seitenweise nichtssagende synthetische benchmarks, dann noch par Spielebenches mit z.T. nicht unvollständigen Resultaten und z.T. für mich merkwürdigen Ergebnissen.
Hinzu kommt noch, daß zu wenig Vergleich-cpus gebencht wurden.

Wen interssiert was bei sisoft Sandra hinten rauskommt? Höchstens nen toten Gasmann. Ebenso Aquamark, benchone, Pcmark02 und PCmark04.

So sollten reviews imo nicht aussehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand das Review nicht schlecht, vorallem die ersten beiden Seiten über NX haben mir gefallen. Wusste von diesem 64bit-Feature noch nix und finde es sehr interessant. Da sieht man, dass es auch ohne TCPA möglich ist.

Moin,
wo wir gerade bei reviews simd:

http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39118673-2,00.htm
Wir präsentieren der A64 3200+ GHz

Der test auf THG is ja mal schon wieder lächerlich lassen von 40 test 30 rendering etc. tests laufen udn meinen dann das der AMD ja so schlecht wär weil er den Intel in so und so vielen test verloren hat tzzz....

auch nett:

http://anandtech.dealtime.com/xPF-AMD_ADA3400BOX_Advanced_Micro_Devices

über anandtech kann man ihn sogar mit 3400 MHz kaufen

also irgendwie haben sies heute alle...

aber was sich thg schon wieder zusammenreimt

Hallo,

mich wundert nur das ich solche Test´s überall lesen kann nur nicht auf Planet3DNow.

Ist schon irgendwie komisch oder

Original geschrieben von DetWAR
Hallo,

mich wundert nur das ich solche Test´s überall lesen kann nur nicht auf Planet3DNow.

Ist schon irgendwie komisch oder

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt wohl daran, daß es diesen Test schon lange gibt: Im P3D-Artikel zum A64-Start am 23.9. wurde der A64 3200+ nicht nur mit Standardtakt getestet, sondern auch übertaktet auf 2,2GHz, damit entspricht das dem jetzt neuen 3400+. Zwar war da auch der Speicher etwas übertaktet (440 statt 400), aber andererseits sind die Mainboard-BIOSe inzwischen auch etwas besser geworden, erlauben schnellere RAM-Timings etc., so daß das ungefähr wieder hinkommt.

Original geschrieben von Desti
http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/athlon64-3400/index.x?pg=1

Zum Vergrößern anklicken....

der test gefällt mir, auch wenn ich ihn noch nicht durchhabe, mir fallen paar dinge auf:

1. die testen mit 3ram riegeln, OHNE das es perfomance kostet, wie noch bei anderen, früheren tests. darauf gehen sie nicht ein, aber gleichzeitig meinen sie ja auch, der memory controller des 3400+ sei verändert gegenüber dem des 3200+, das das ram mit cas2 laufen konnte.

2. die latenzzeit des 3400+ sinkt nochmals um 10%. wegen erhöhung des taktes und wegen cas2? die taktzyklen, die der prozzessor warten muß bis er neue daten vom ram bekommt sinken somit sogar minimal, nämlich, wenn ich richtig gerechnet habe , von 104 auf 99 taktzyklen. okay, ist nahezu identisch, aber normalerweise steigt dieser wert ja mit höherem takt...

Original geschrieben von Treverer
der test gefällt mir, auch wenn ich ihn noch nicht durchhabe, mir fallen paar dinge auf:

1. die testen mit 3ram riegeln, OHNE das es perfomance kostet, wie noch bei anderen, früheren tests. darauf gehen sie nicht ein, aber gleichzeitig meinen sie ja auch, der memory controller des 3400+ sei verändert gegenüber dem des 3200+, das das ram mit cas2 laufen konnte.

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Die bisherigen 3400+ haben immer noch das C0 Stepping, der optimierte Memorycontroller kommt erst mit dem CG Stepping, die Verbesserungen würde ich deswegen eher den optimierten BIOS Versionen zuschreiben.

lol, THG hat mal wieder vortrefflich recherchiert:

Nach einem Blick auf die Verlustleistung moderner Prozessoren muss man sich schon fragen, ob das denn unbedingt sein muss. Im Fall des Athlon 64 3200+ handelt es sich um bis zu 89 Watt, die in Wärmeenergie umgesetzt werden; der 3400+ dürfte bei etwa 95 Watt liegen.

Zum Vergrößern anklicken....