Sockel 939 mit neuen CPU-Steppings
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Weitere inoffizielle Informationen bezüglich des kommenden <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1073655654">AMD Sockel 939</a> erreichten uns heute. Abgesehen davon, daß er am 29. März offiziell vorgestellt werden soll, soll der Sockel 939 AMDs neue Universal-Plattform für den Desktop- und Workstation-Bereich werden. Aktuell stecken die K8-CPUs in zwei verschiedenen Sockeln: Sockel 754 für den Athlon 64 (Desktop/Mobile, Single-Channel DDR, Cool'n'Quiet), sowie Sockel 940 für den Athlon 64 FX und Opteron (Workstation/Server, Dual-Channel registered DDR, kein Cool'n'Quiet).
Der Sockel 939 soll nun die Vorzüge beider Sockel in sich vereinen. Zum einen soll der Sockel 939 sowohl zwei DIMMs, als auch vier DIMMs unterstützen, was die Vermutung der Gerüchteküche, Sockel 939 CPUs werde es nur mit Dual-Channel geben, untergräbt. Laut unseren Informationen soll der Sockel sowohl mit CPUs mit Single-Channel DDR-, als auch mit Dual-Channel DDR Anbindung umgehen können, was gleichzeitig natürlich bedeuten würde, daß es den Sockel 939 Athlon 64 weiterhin in beiden Varianten geben soll! Den Anfang sollen am 29. März der Athlon 64 3400+ und der Athlon 64 3700+ machen. Ob der Athlon 64 FX-53 im neuen Sockel-Kleid bereits im März vorgestellt wird, war noch nicht zu erfahren. Beide CPU-Varianten unterstützen nun <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/k8v_an50r/13.shtml">Cool'n'Quiet</a>.
Bereits im März sollen die K8-CPUs im neuen CG-Stepping ausgeliefert werden. Vorteil des neuen Steppings: neben ein paar gefixten Bugs aus der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1065623578">Errata-List</a> soll bei dieser Revision die Performance höher sein, da an der Effizienz des Memory-Controllers geschraubt wurde. Ferner kann der Controller nun uneingeschränkt mit drei bestückten DIMM-Slots pro Kanal umgehen, während die aktuellen Athlon 64 CPUs Einschränkungen aufweisen im Betrieb mit Vollbestückung (siehe <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/k8v_an50r/7.shtml">Artikel</a>).
Auch unsere werten Kollegen von <a href="http://www.hardtecs4u.com/?id=1074009378,77536,ht4u.php" TARGET="b">Hard Tecs 4U</a> haben etliche neue Informationen ausgegraben. Die dortige Tabelle zeigt die Taktfrequenzen und die L2-Cache Größe der kommenden AMD K8 CPUs. Allerdings hat man dort - offensichtlich aus einer anderen inoffiziellen Quelle - die Information bekommen, daß alle Sockel 939 CPU Dual-Channel CPUs sein werden. Hier eine Zusammenfassung:<ul><img src="http://seti.planet3dnow.de/amdroadmap2004.png"></ul>Wir werden sehen...
Der Sockel 939 soll nun die Vorzüge beider Sockel in sich vereinen. Zum einen soll der Sockel 939 sowohl zwei DIMMs, als auch vier DIMMs unterstützen, was die Vermutung der Gerüchteküche, Sockel 939 CPUs werde es nur mit Dual-Channel geben, untergräbt. Laut unseren Informationen soll der Sockel sowohl mit CPUs mit Single-Channel DDR-, als auch mit Dual-Channel DDR Anbindung umgehen können, was gleichzeitig natürlich bedeuten würde, daß es den Sockel 939 Athlon 64 weiterhin in beiden Varianten geben soll! Den Anfang sollen am 29. März der Athlon 64 3400+ und der Athlon 64 3700+ machen. Ob der Athlon 64 FX-53 im neuen Sockel-Kleid bereits im März vorgestellt wird, war noch nicht zu erfahren. Beide CPU-Varianten unterstützen nun <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/k8v_an50r/13.shtml">Cool'n'Quiet</a>.
Bereits im März sollen die K8-CPUs im neuen CG-Stepping ausgeliefert werden. Vorteil des neuen Steppings: neben ein paar gefixten Bugs aus der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1065623578">Errata-List</a> soll bei dieser Revision die Performance höher sein, da an der Effizienz des Memory-Controllers geschraubt wurde. Ferner kann der Controller nun uneingeschränkt mit drei bestückten DIMM-Slots pro Kanal umgehen, während die aktuellen Athlon 64 CPUs Einschränkungen aufweisen im Betrieb mit Vollbestückung (siehe <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/k8v_an50r/7.shtml">Artikel</a>).
Auch unsere werten Kollegen von <a href="http://www.hardtecs4u.com/?id=1074009378,77536,ht4u.php" TARGET="b">Hard Tecs 4U</a> haben etliche neue Informationen ausgegraben. Die dortige Tabelle zeigt die Taktfrequenzen und die L2-Cache Größe der kommenden AMD K8 CPUs. Allerdings hat man dort - offensichtlich aus einer anderen inoffiziellen Quelle - die Information bekommen, daß alle Sockel 939 CPU Dual-Channel CPUs sein werden. Hier eine Zusammenfassung:<ul><img src="http://seti.planet3dnow.de/amdroadmap2004.png"></ul>Wir werden sehen...
Hi ,
wieso erhöht sich das P-rating ab 2.4Ghz um 300 statt um 200 Punkte?
Liegt das am neuen Stepping ?
Wenn ja dürfte der Erscheinungstermins des 2.4Ghz A64 ja klar sein ,in der Tabelle steht lediglich "
Gruß
Avatar
wieso erhöht sich das P-rating ab 2.4Ghz um 300 statt um 200 Punkte?
Liegt das am neuen Stepping ?
Wenn ja dürfte der Erscheinungstermins des 2.4Ghz A64 ja klar sein ,in der Tabelle steht lediglich "
Gruß
Avatar
rkinet
Grand Admiral Special
Jetzt schägts 13 - oder ?
Den So. 754 einführen und dann nochmasl das gleiche mit dem 939 machen ?
Was denkt sich AMD dabei ?
Nun es gibt einen vernünftige, u.U. auch zutreffende Erklärung:
L G A
Gerade der Hinweis auf die 'Serve' läßt aufhochen. IBM hat LGA entwickelt (www.research.ibm.com/journal/rd/466/corbin.pdf Land grid array sockets for server applications ) und AMD hat ja Zugriff darauf.
Mit L G A läßt sich ein engerer PIN-Abstand realisieren, das Bauprinzip Kühler - CPU - LGA - Unterseite errinnet verdammt stark an den IBM Artikel. Und es soll kostengünstiger sein, als ein Sdt. Socket.
Die höhere Anzahl von 'PIN's' beim 939 erhöht so weder die Kosten, noch muß ein 6-lagiges Board verwendet werden. AMD kann daher ohne Mehrkosten sowohl ein 2*2 RAM-Interface à 128 Bit, als auch ein 2*2 (oder später 2*1) à 64 Bit. Interface in die CPU's einbauen. Nicht etwa zum 'abbremsen' der CPU, sondern einfach für kostenkritischere Anwendungen mit nur einem DIMM.
Für die nähere Zukunft - wohl 2004 und 2005 - wird aber der So. 754 den low cost Bereich dominieren.
Der So. 939 in LGA hätte außerdem wesentlich höhere Spielräume bzgl. Frequenz. Sowohl der 1 GHz HT-FSB soll ja nur für den 939 kommen, als auch ist min. eine Reserve für die DDR-II o. DDR-III RAM's der nächsten Jahre wäre vorhanden.
Natürlich ist es 'ärgerlich', daß erst der 754 kam. Allerdings hatte AMD bereits vor Jahren die Entwicklung für den 940 und 754 (Ex. Clawhammer) ja abgeschlossen und es fehlten die Resourcen für LGA. Jetzt aber kann IBM kostenlos im Rahhmen des Technologieabkommens nachhelfen. Außerdem bestiimt Intel mit LGA ab Q2 eh die Richtung und die Fertigung muß weltweit auf LGA umgestellt werden.
Für die 754er Boards gibt es, wie für alle anderen klassischen Sockets gibt es dann 'abgeschriebene' Produktionsanlagen, die noch lange 08/15 Boards fertigen können. So macht 754 einen Sinn.
Außerdem, anders als bei uns, wird in vielen Teilen der Welt noch lange mit DDR2700 bestückt, da wäre LGA wirklich wohl überdimmensioniert.
Den So. 754 einführen und dann nochmasl das gleiche mit dem 939 machen ?
Was denkt sich AMD dabei ?
Nun es gibt einen vernünftige, u.U. auch zutreffende Erklärung:
L G A
Gerade der Hinweis auf die 'Serve' läßt aufhochen. IBM hat LGA entwickelt (www.research.ibm.com/journal/rd/466/corbin.pdf Land grid array sockets for server applications ) und AMD hat ja Zugriff darauf.
Mit L G A läßt sich ein engerer PIN-Abstand realisieren, das Bauprinzip Kühler - CPU - LGA - Unterseite errinnet verdammt stark an den IBM Artikel. Und es soll kostengünstiger sein, als ein Sdt. Socket.
Die höhere Anzahl von 'PIN's' beim 939 erhöht so weder die Kosten, noch muß ein 6-lagiges Board verwendet werden. AMD kann daher ohne Mehrkosten sowohl ein 2*2 RAM-Interface à 128 Bit, als auch ein 2*2 (oder später 2*1) à 64 Bit. Interface in die CPU's einbauen. Nicht etwa zum 'abbremsen' der CPU, sondern einfach für kostenkritischere Anwendungen mit nur einem DIMM.
Für die nähere Zukunft - wohl 2004 und 2005 - wird aber der So. 754 den low cost Bereich dominieren.
Der So. 939 in LGA hätte außerdem wesentlich höhere Spielräume bzgl. Frequenz. Sowohl der 1 GHz HT-FSB soll ja nur für den 939 kommen, als auch ist min. eine Reserve für die DDR-II o. DDR-III RAM's der nächsten Jahre wäre vorhanden.
Natürlich ist es 'ärgerlich', daß erst der 754 kam. Allerdings hatte AMD bereits vor Jahren die Entwicklung für den 940 und 754 (Ex. Clawhammer) ja abgeschlossen und es fehlten die Resourcen für LGA. Jetzt aber kann IBM kostenlos im Rahhmen des Technologieabkommens nachhelfen. Außerdem bestiimt Intel mit LGA ab Q2 eh die Richtung und die Fertigung muß weltweit auf LGA umgestellt werden.
Für die 754er Boards gibt es, wie für alle anderen klassischen Sockets gibt es dann 'abgeschriebene' Produktionsanlagen, die noch lange 08/15 Boards fertigen können. So macht 754 einen Sinn.
Außerdem, anders als bei uns, wird in vielen Teilen der Welt noch lange mit DDR2700 bestückt, da wäre LGA wirklich wohl überdimmensioniert.
rkinet
Grand Admiral Special
Mal nachgerechnet.
2,0 GHz - 3100+ bis 3200+
2,2 GHz - +10% vs. 2 GHz - 3400+ bis 3500+
2,4 GHz - +20% vs. 2 GHz - 3700+ bis 3800+
2,6 GHz - +30% vs. 2 GHz - 4000+ bis 4100+
Rechnerisch liegen die tatsächlichen Lieferwerte gut im Feld. Jetzt noch Korrekturen für L2-512k und Dualchannel und das Bild stimmt recht gut überein.
Nachdem ein Prescott etwa eine Stufe über einem Northwood liegen soll, passt das P-Rating wohl auch gut für die neue Konkurrenz.
Daher müßten sich beim Vergleich P4E - 4 GHz und 4000+ knappe Vergleichstests ergeben, wobei 'leider' der P4-Bolide nur mäßige Chanchen bis zum Tannenbaum 2004 hat.
AMD-User können ihren 4000+ aber ab Oktober im Laden kaufen.
2,0 GHz - 3100+ bis 3200+
2,2 GHz - +10% vs. 2 GHz - 3400+ bis 3500+
2,4 GHz - +20% vs. 2 GHz - 3700+ bis 3800+
2,6 GHz - +30% vs. 2 GHz - 4000+ bis 4100+
Rechnerisch liegen die tatsächlichen Lieferwerte gut im Feld. Jetzt noch Korrekturen für L2-512k und Dualchannel und das Bild stimmt recht gut überein.
Nachdem ein Prescott etwa eine Stufe über einem Northwood liegen soll, passt das P-Rating wohl auch gut für die neue Konkurrenz.
Daher müßten sich beim Vergleich P4E - 4 GHz und 4000+ knappe Vergleichstests ergeben, wobei 'leider' der P4-Bolide nur mäßige Chanchen bis zum Tannenbaum 2004 hat.
AMD-User können ihren 4000+ aber ab Oktober im Laden kaufen.
Wohlgemerkt, der Opteron wird konsequenterweise nicht genannt. Die Liste ist für Büromaschinen und Spielzeug.
Sockel 940 wird weiterleben und sein Lebenselexier ist dort der Opteron... andere Seiten schreiben da ja so ganz absonderliche Sätze zum Sockel 940 hin...
Sockel 940 wird weiterleben und sein Lebenselexier ist dort der Opteron... andere Seiten schreiben da ja so ganz absonderliche Sätze zum Sockel 940 hin...
Registered
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2002
- Beiträge
- 757
- Renomée
- 7
Glaube nicht, dass AMD auf LGA setzt. Ich vermute eher, dass man eine Sockel 754 CPU in den Sockel 939 stecken kann, und das werden dann die SingleChannel-CPU´s.
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Der Opteron wird jetzt ja richtig vernachlässigt vom gemeinen Volk...
Finde ein Dual Opteron System weit interessanter und günstiger als etwa einen FX...
rkinet
Grand Admiral Special
Also, eine 754er CPU einfach in einen größeren Socket einstecken wäre praktisch, ist aber technisch genau betrachtet doch nicht so einfach.
Außerdem kosten ja die Sockets und die Speicher-DIMMs in der Herstellung, für AMD spart 754 statt 939 kaum.
Außerdem hätte man ja auch den 754 passend für den 940 bauen können.
Wirklich preiswert wird es erst, wenn der heutige Socket verschwindet und durch LGA ersetzt wird. Dabei wird die CPU (hat keine Pin-Stifte mehr) über ein Zwischenmedium auf eine Platine gepresst wird.
Was AMD außerdem fehlt ist ein Untersatz für DDR-II. Es gibt zwar viel problematisches bzgl. Geschwindigkeit bei dem neuen RAM-Std., aber Infinion hat bereits ein Datenblatt für PC4300 (4-4-4) und PC5400 (auch 4-4-4) parat. Im Vergleich zu PC3200-PC4000 doch ein Vortschritt. Und auch Servermodule bis 2 GB, ab Q3 in 4 GB je DIMM sind geplant.
Mein Fazit: 940 und 754 sind DDR-I, 939 ist eine DDR-II Basis, preisgünstig für Desktop und (lt. IBM) durch LGA auch so hochwertig, daß Server damit arbeiten können.
Außerdem kosten ja die Sockets und die Speicher-DIMMs in der Herstellung, für AMD spart 754 statt 939 kaum.
Außerdem hätte man ja auch den 754 passend für den 940 bauen können.
Wirklich preiswert wird es erst, wenn der heutige Socket verschwindet und durch LGA ersetzt wird. Dabei wird die CPU (hat keine Pin-Stifte mehr) über ein Zwischenmedium auf eine Platine gepresst wird.
Was AMD außerdem fehlt ist ein Untersatz für DDR-II. Es gibt zwar viel problematisches bzgl. Geschwindigkeit bei dem neuen RAM-Std., aber Infinion hat bereits ein Datenblatt für PC4300 (4-4-4) und PC5400 (auch 4-4-4) parat. Im Vergleich zu PC3200-PC4000 doch ein Vortschritt. Und auch Servermodule bis 2 GB, ab Q3 in 4 GB je DIMM sind geplant.
Mein Fazit: 940 und 754 sind DDR-I, 939 ist eine DDR-II Basis, preisgünstig für Desktop und (lt. IBM) durch LGA auch so hochwertig, daß Server damit arbeiten können.
soll nicht beleidigend klingen, aber shconmal was von "Abweichungen bei Ratings bezüglich Pro-Takt-Leistung" gehört ?
es liegt doch auf der Hand, dass das Rating irgendwann mal "springen" wird, da er mit reellen 200Mhz eben mehr schafft, als ein Intel mit "200-Intel-Mhz"
@ DDR-II-sache : AMD hat weder bestätigt noch dementiert, dass der JETZTIGE Memory-controller DDR-II-fähig ist.....
entgegen der eigentlichen AMD-"weder-bestätigt-noch-dementiert"-vergangenheit in der eigentlich 90% aller dieser fälle als bestätigung rauskamen, denke ich eher, dass er NICHT DDR-II-fähig ist, da AMD (dieser 100% bestätigung
) angegeben hat, dass der Memory-controller sehr einfach zu "tauschen" ist.der SanDiego wird der erste DDR-II-konforme AMD-CPU...
Keanos
Lieutnant
Also versteh ich das jetzt richtig? Für den Sockel 754 wird dann der Support mehr oder weniger nach und nach eingestellt, sobald der Sockel 939 draussen ist?
rkinet
Grand Admiral Special
Die Socket-Politik von AMD ist wirklich irreführend.
Aber sollte meine Spekulation DDR-II für 939 zutreffen, so ergibt der 754 wieder einen Sinn.
Er wird dann einfach auf Jahre hinaus die DDR-I Plattform werden und auf unabsehbare Zeit mit 130 nm Paris (à 256k L2)und 90 nm Athlon 64 (à 512k & 1024k L2) versorgt werden.
Der Memory-Kontroller des A64 könnte durchaus beide RAM Standarts unterstützen, aber jeweils andere Pins je nach Socket nach außen führen.
---------------------------------------------------
DDR-II hat praktisch den 'Befehlssatz' zw. Kontroller und RAM, unterscheidet sich aber durch das Timing, 1,8V statt 2,5V und vor allem 240 Pin-Sockets statt 184 Pin.
Bei DDR-II fallen zudem auf dem Board 'unendlich' viele Terminierungswiderstände weg und bei gleicher Datenleistung wird nur der halbe Strom benötigt. Außerdem lassen sich die internen Abschlußwiderstände im RAM-Chip und Kontroller softwaremäßig tunen, sodaß optimale Flankensteilheit/Geschwindigkeit möglich werden.
Und: AMD könnte bei DDR-II einfach die A64-Reihe bzgl. RAM auf 400/533 begrenzen, während der FX dann 'freien' Speicher nutzen könnte; 667er RAM stehen schon i.d. Startlöchern.
Außerdem: 2004 wurde noch auf der CBIT03 als Termin für DDR-II genant (weil dann die DIMM's verfügbar wären) und AMD hat in Q4 intensiv am A64 Memorykontroller gearbeitet.
----------------------------------------------------
Ein Socket mit 754 oder gar 939/940 Pins ist schon ein beträchtlicher Kostenblock für einen Boardhersteller.
Intel nutzt daher für 775 LGA. Würde AMD den 939 konventionell auslegen, dürften die Boards nicht gerade zu den 'Billigheimern' zählen.
Und IBM hat so ein hübsches LGA-System im Angebot.
-------------------------------
San Diego:
a) erster 90 nm Prozessor
b) 2,6 GHz = ca. 55-70 Watt typ., ca. 70-85 W max.
c) AMD sieht für 2,6 GHz aber 105 W (80A) vor.
Mein Fazit: Entweder der San Diego oder der Nachfolger im 2.HJ 05 erhält den bereits von AMD fertig konzipierten 2. Core onDIE. Allerdings wäre 2005 recht spät, da 1 Jahr später auf der 300mm/ 65 nm Fab36 in DD eh fast lauter Dual-Core CPU's vom Band laufen. Auch bekommt der San Diego ja gleich mit dem 4000+ / 512k / 2,6 GHz einen fast gleichwertigen Gegner für viel weniger Geld.
Aber sollte meine Spekulation DDR-II für 939 zutreffen, so ergibt der 754 wieder einen Sinn.
Er wird dann einfach auf Jahre hinaus die DDR-I Plattform werden und auf unabsehbare Zeit mit 130 nm Paris (à 256k L2)und 90 nm Athlon 64 (à 512k & 1024k L2) versorgt werden.
Der Memory-Kontroller des A64 könnte durchaus beide RAM Standarts unterstützen, aber jeweils andere Pins je nach Socket nach außen führen.
---------------------------------------------------
DDR-II hat praktisch den 'Befehlssatz' zw. Kontroller und RAM, unterscheidet sich aber durch das Timing, 1,8V statt 2,5V und vor allem 240 Pin-Sockets statt 184 Pin.
Bei DDR-II fallen zudem auf dem Board 'unendlich' viele Terminierungswiderstände weg und bei gleicher Datenleistung wird nur der halbe Strom benötigt. Außerdem lassen sich die internen Abschlußwiderstände im RAM-Chip und Kontroller softwaremäßig tunen, sodaß optimale Flankensteilheit/Geschwindigkeit möglich werden.
Und: AMD könnte bei DDR-II einfach die A64-Reihe bzgl. RAM auf 400/533 begrenzen, während der FX dann 'freien' Speicher nutzen könnte; 667er RAM stehen schon i.d. Startlöchern.
Außerdem: 2004 wurde noch auf der CBIT03 als Termin für DDR-II genant (weil dann die DIMM's verfügbar wären) und AMD hat in Q4 intensiv am A64 Memorykontroller gearbeitet.
----------------------------------------------------
Ein Socket mit 754 oder gar 939/940 Pins ist schon ein beträchtlicher Kostenblock für einen Boardhersteller.
Intel nutzt daher für 775 LGA. Würde AMD den 939 konventionell auslegen, dürften die Boards nicht gerade zu den 'Billigheimern' zählen.
Und IBM hat so ein hübsches LGA-System im Angebot.
-------------------------------
San Diego:
a) erster 90 nm Prozessor
b) 2,6 GHz = ca. 55-70 Watt typ., ca. 70-85 W max.
c) AMD sieht für 2,6 GHz aber 105 W (80A) vor.
Mein Fazit: Entweder der San Diego oder der Nachfolger im 2.HJ 05 erhält den bereits von AMD fertig konzipierten 2. Core onDIE. Allerdings wäre 2005 recht spät, da 1 Jahr später auf der 300mm/ 65 nm Fab36 in DD eh fast lauter Dual-Core CPU's vom Band laufen. Auch bekommt der San Diego ja gleich mit dem 4000+ / 512k / 2,6 GHz einen fast gleichwertigen Gegner für viel weniger Geld.
Keanos
Lieutnant
Ursprünglich hab ich ja grob geplant Ende des Jahres meinen PC auf A64 umzurüsten. Welchen Sockel sollte ich denn dann nehmen? So wie ich bisher verstanden den 939 oder?
knorpel2002
Gesperrt
- Mitglied seit
- 12.10.2002
- Beiträge
- 1.361
- Renomée
- 0
Man Man Man,da hab ich mir doch jetz ne Sockel 754 gekauft mit men 3200+ und nu kommt schon wieder nen anderer Sockel raus! Also langsm reichts da kann ja keiner mehr mit halten bzw die Kohle für bei Steuern! 
Knorpel
Knorpel
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Must ja nicht gleich ein neues Mobo kaufen...
Ähnliche Themen
