32 Bit Athlon XP für den Sockel 754

Bereits im August 2003 kamen erste <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1061485689">Gerüchte</a> auf, dass der Athlon XP über den Sockel A hinaus weiterleben würde. Die Roadmap von AMD bestätigt dies insoweit, als dass in der 2. Hälfte des Jahres der Athlon XP "Paris" geplant ist. Wie jetzt <a href="http://www.digitimes.com/NewsShow/Article1.asp?datePublish=2004/04/27&pages=A7&seq=44" Target="B">DigiTimes</a> verlauten lässt, wird Paris nicht mehr in den Sockel 462 sondern in den Sockel 754 passen (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1078397157">berichteten</a>), wie der alte "Thoroughbred"-XP mit 256KB L2-Cache ausgestattet sein und somit den Einsteiger- bzw. Low-Cost-Sektor abdecken. Damit wird er als 32 Bit CPU auf einer für den 64 Bit Athlon 64 ausgelegten Plattform zum Einsatz kommen. Der Sockel A-XP hingegen wird dabei laut taiwanesischer Mainboard-Hersteller wohl langsam vom Markt verschwinden. Der erste Prozessor dieser Reihe soll als 2800+ in den Handel gelangen, im 4. Quartal der 3000+ und im 1. Quartal 2005 der 3200+.
Als Folge dessen wird nicht nur der Athlon XP noch ein Weilchen überleben, sondern auch der Sockel 754. Da dieser in der näheren Zukunft von dem Sockel 939 abgelöst wird, muss dieser nicht nur eine kurze Lebenszeit fürchten. Allerdings werden die Margen der Motherboard-Hersteller natürlich durch kundenfreundlichere Endpreise verringert.

jetzt intressiert mich aber viel mehr wie sie den paris takten wollen damit er ein rating von 2800 verdient..

Und wo bleibt dann der Memory Controller?

Wenn ich das jetzt richtig verstehe, handelt es sich bei dem 754er XP aber schon um einen K8, nur mit 256KB 2nd-Level Cache und deaktiviertem 64bit-Modus aber trotz allem mit integriertem Speichercontroler.
Das sollte ihn bei gleicher Taktfrequenz doch deutlich schneller machen als einen klassischen Thoroughbred.

Gruß
Bob

Original geschrieben von bobmain
Wenn ich das jetzt richtig verstehe, handelt es sich bei dem 754er XP aber schon um einen K8, nur mit 256KB 2nd-Level Cache und deaktiviertem 64bit-Modus aber trotz allem mit integriertem Speichercontroler.
Das sollte ihn bei gleicher Taktfrequenz doch deutlich schneller machen als einen klassischen Thoroughbred.

Gruß
Bob

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Das ist jedoch in dieser Form bereits seit Monaten bekannt.

Original geschrieben von Julian@Athlon
Richtig. Das ist jedoch in dieser Form bereits seit Monaten bekannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber Giga hats heute als News gebracht und ne Stunde später gabs hier die Newsmeldung...

@ bobmain

Richtig. Und insgesamt wurde dies nunmehr von den Herstellern gefestigt. Ausserdem stehen jetzt ja die Ratings fest.
Und ob der nun schneller wird, als ein T-Bred, weiss ich sicherlich nicht. Der Vergleich bezog nur auf den gleichen L2-Cache..

@ gruenmuckel

Bleib mal fair. Erstens empfange ich kein Giga. Zweitens hab ich das schon gestern abend gefunden (aber keine Zeit mehr gehabt)..

Ich möcht ja mal sehn, wie du dich so als Newsposter anstellst.

Original geschrieben von Patmaniac

@ gruenmuckel

Bleib mal fair. Erstens empfange ich kein Giga. Zweitens hab ich das schon gestern abend gefunden (aber keine Zeit mehr gehabt)..

Ich möcht ja mal sehn, wie du dich so als Newsposter anstellst.

Zum Vergrößern anklicken....

Sollte auch keine Kritik an dir sein. Wenn dann hätte ich eher gedacht, das ein Fernsehzuschauer an news[ätt]planet3dnow.de gemailt hat.

Ich fand nur den zeitlichen Zusammenhang lustig...



Frieden?

Als Newsposter? Oh, ich wollte schon immer mal "gruenmuckel allmighty" sein.
Nee, im Ernst: Giga-Livestream aufs Händy und ich bin infoamiat!

Original geschrieben von Patmaniac
@ gruenmuckel

Bleib mal fair. Erstens empfange ich kein Giga. Zweitens hab ich das schon gestern abend gefunden (aber keine Zeit mehr gehabt)..

Ich möcht ja mal sehn, wie du dich so als Newsposter anstellst.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Will er ja gar nicht sein, wieso soll er sich dann wo anstellen?

Das ist die eigentliche Nonsens-Meldung dzu.

Im Vergleich zum So. A ist das Design beim So. 754 und die Ansprüche an den Chipsatz gering.
Anscheinend haben sich einige eine goldene Nase an den Boards verdient und sind eben jetzt sauer.


Interessant am 'Paris' ist, wie ihn AMD klein und kostengünstig auf die Reihe bekommt.
Ok, einmal als 256k Abfallprodukt aus der 512k-A64 Produktion denkbar. Nur die versiegt als Quelle mit breiter Einführung der 90nm A64.

Vielleicht als neuer Kern mit echten 256k-L2 ohne ECC, also wie beim TBred, Thoron / Barton. Da könnten dann rund 100 mm2 = Barton-Niveau möglich sein, trotz integriertem Memorycontroller.

Beim Takt könnte AMD aber negativ großzügig sein:
256k - 1,8 GHz würden den jetzigen XP schlagen, aber im Vergleich zum A64 mit 512k - 1,8 GHz doch geschönt wirken.

Reduziert auf XP-Preisniveauund günstigere Boards aber durchaus ein Angebot von 150-175$, also eh noch nichts für die 64 Bit Klasse.

Wie siehts eigendlich mit den Gerüchten aus, dass S754 CPU's auf S939 laufen sollten? Wurden die mal bestätigt?

McTNT

Original geschrieben von McTNT
Wie siehts eigendlich mit den Gerüchten aus, dass S754 CPU's auf S939 laufen sollten? Wurden die mal bestätigt?

McTNT

Zum Vergrößern anklicken....

AFAIK wurde das bereits widelegt. Die Belegung der Pins ist nicht komptibel.

Sockel 754 CPU's

Sockel 754CPUs zu 939 kompatibel?

Ich KKK DDD LLL FFF NNN MMM SSS, zumal im Forum selber schon mehrfach diese Frage gestellt wurde.

Siehe auch Spezielle P3D Opteronlinksammlung

und ganz besonders
Athlon XP 754 Pin in 2004

Adapter Sockel 754 auf 940 oder auch auf 939respektive umgekehrt

Original geschrieben von McTNT
Wie siehts eigendlich mit den Gerüchten aus, dass S754 CPU's auf S939 laufen sollten? Wurden die mal bestätigt?

McTNT

Zum Vergrößern anklicken....

Lt. meinen Gerüchten lassen sich So.478 CPUs per Seitenschneider auf So. 775 umrüsten.


Zum Thema: einfach nachzählen, es fehlen den So.754 Pro. einfach genügend Pins, um in einem 939 Board arbeiten zu können. Daher hat AMD auch So. 939 nicht 754-kopatibel gestaltet, mangels technischem Sinn der Angelegenheit.

Original geschrieben von rkinet
Beim Takt könnte AMD aber negativ großzügig sein:
256k - 1,8 GHz würden den jetzigen XP schlagen, aber im Vergleich zum A64 mit 512k - 1,8 GHz doch geschönt wirken.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht will AMD das Rating des neuen XP auf dem Sockel 754 an das Rating des normalen XP anpassen. Damit spaltet AMD dann das Rating ab in eines vom Athlon64 und eines vom AthlonXP. Das hört sich vielleicht am Anfang ein wenig blöd an, aber hat sicher seine Berechtigung. Das Rating des Athlon64 ist an das des P4 angepasst und trifft dort auch relativ gut zu. Der AthlonXP tritt aber nicht gegen den P4, sondern gegen den Celeron an, der um einiges langsamer ist bei gleicher Taktfrequenz. Da wäre es doch sinnvoll dieses Rating eher an den Celeron anzupassen. Bei Intel weiß man doch auch, dass ein Celeron eben nicht so gut ist, wie ein echter P4. AMD könnte das ja genauso machen und selbst mit 256KB Cache wird ein Prescott-Celeron mit 2,5Ghz nicht besser sein, als z.B. ein AthlonXP 2500+.

Original geschrieben von rkinet
Lt. meinen Gerüchten lassen sich So.478 CPUs per Seitenschneider auf So. 775 umrüsten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso nicht gleich einen Athlon64 in einen SockelA: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=156591&highlight=cpu

amd passt hier ganz und gar nichts an intel.. an das wollen sie gar nicht..

ich find das Ding interessant und werd es mir wohl holen, wenn es in 0,09 kommt und günstig ist.

Bis ich mit meiner Hauptanwendung 64Bit fahren kann wird es sowieso noch Ewigkeiten dauern, brauch ja erstmal'n neues 64Bit Windows, sämtliche Treiber in 64Bit und dann auch noch die Anwendung selbst und sämtliche PlugIns in 64Bit.

Original geschrieben von andr_gin
Vielleicht will AMD das Rating des neuen XP auf dem Sockel 754 an das Rating des normalen XP anpassen. Damit spaltet AMD dann das Rating ab in eines vom Athlon64 und eines vom AthlonXP. ... das des P4 angepasst und trifft dort auch relativ gut zu. Der AthlonXP tritt aber nicht gegen den P4, sondern gegen den Celeron an, der um einiges langsamer ist bei gleicher Taktfrequenz. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Celeron - Rating ?

also 1,4 Ghz / 256k So 754 Athlon XP = 2800+ !?


Ok, die neuen Celerone werden schneller werden.
Im Prinzip geht es aber nur um Nuancen, ein 256k wird gegen einen 512k 0-10% an Performance verlieren. mmer berücksichtigen, daß bei AMD L1 und L2 meist addidiv wirken, also wie bei Intel bei einem 384k Cache - 3-fach bzgl. heutiger Celerone.

Wenn man berücksichtigt, daß vielerort auch So.754 Systeme mit PC2700 DRAMs ausgeliefert werden, sind eh die anderen Parameter im PC bei den Kauf-Computern entscheidenter, als der L2.

Beim 'Dublin', den mobilen So. 754 XP, gibt AMD bei 1,6 GHz Takt ein 3000+ an - der gleichgetaktete A64 hat 2800+ = -200+.
(ok, es gibt Spekulationen um den L2 beim HP-Notebook, nur der 'Dublin' kann auch als XP 1 MB-L2 haben, der Desktop XP 'Paris' hingegen wird def. 256k bekommen).

Mein Tip für 130nm:
'Paris' XP 1,8 GHz / 256k L2 + 128k L1 (=384k) / 2800+
'Paris' XP 2,0 GHz / 256k L2 + 128k L1 (=384k) / 3000+
'Paris' XP 2,2 GHz / 256k L2 + 128k L1 (=384k) / 3200+ oder 3300+
AMD dürfte meiner Meinung nach auch einen 'echten' 256k-L2 einbauen, wohl kompakt ohne ECC, nur Parity, ähnlich dem Barton. Angeblich verwendet AMD im aktuellen großflächige, aber dadurch stromsparende Transistoren. Für nur 256k auch nicht mehr nötig.
Mit dem 'Paris' nutzt AMD auch die Investitionen in die 130nm SOI-Technik weiter, da der A64 schnell (fast) komplett auf 90nm gezogen wird.

Nach der Umstellung auf 90nm / 2H'05 nehme ich an, daß der So. 754 Athlon XP dann 512k L2 erhält und eben immer weniger Cores ohne 64 Bit-ON ausgeliefert werden.

ich finde das nen genialen schachzug von amd (die celerons wird der allemal nassmachen!!!)

ich möchte nur mal dran erinnern, dass dies als low-cost-cpu gedacht ist!!! gegen eine billig-cpu mit integriertem mem-controller habe ich nichts einzuwenden...

Original geschrieben von rkinet
Lt. meinen Gerüchten lassen sich So.478 CPUs per Seitenschneider auf So. 775 umrüsten.


Zum Thema: einfach nachzählen, es fehlen den So.754 Pro. einfach genügend Pins, um in einem 939 Board arbeiten zu können. Daher hat AMD auch So. 939 nicht 754-kopatibel gestaltet, mangels technischem Sinn der Angelegenheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Du machst dich jetzt darüber lustig, aber es kursierten gerüchte dass auf der CBIT auf den S939 Boards 754 CPU's waren, und es nicht nichtmal so abwegig, denn wenn die äuseren s939 Pins gleich ausgelegt sind wie die beim s754 dann wäre es mechanisch möglich. Nur ob das dannn funtz, ist ne andere Sache. Dass das möglich ist hat man schon gesehen, ich erinnere an 486er Zeiten, wo intel und amd cpu's noch auf den selben Mobos liefen.

wir wissen ja jetzt das derparis viel früher gekommen ist.

siehe hp nx9105 notebook

Original geschrieben von McTNT
Du machst dich jetzt darüber lustig, aber es kursierten gerüchte dass auf der CBIT auf den S939 Boards 754 CPU's waren, und es nicht nichtmal so abwegig, denn wenn die äuseren s939 Pins gleich ausgelegt sind wie die beim s754 dann wäre es mechanisch möglich. Nur ob das dannn funtz, ist ne andere Sache. Dass das möglich ist hat man schon gesehen, ich erinnere an 486er Zeiten, wo intel und amd cpu's noch auf den selben Mobos liefen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Pins sind aber anders gesetzt. Im Forum gabs mal nen schönen Thread 'zu! Glaub der war sogar von rkinet Ohne die Pins zu entfernen ginge das nicht