Neue Athlon 64 Modelle und Sockel 939 vorgstellt

Auf der in Taipeh (Taiwan) stattfindenden Computex hat AMD vier neue Modelle der Athlon 64 Prozessorfamilie vorgestellt: den Athlon 64 FX-53 sowie die Athlon 64 Modelle 3500+, 3700+ und 3800+. Im Detail unterscheiden sich die neuen Prozessormodelle wie folgt:
<center><img src="/news_images/s939.png"></center>
Der neue Sockel 939 soll dem Kunden dabei mehrere Vorteile bringen: <ul><li> Der "normale" Athlon 64 kommt in den Genuss eines Dual Channel Speicherinterfaces</li><li> Der Athlon 64 FX kann endlich mit unbufferes RAM umgehen (welcher im Gegensatz zu registered RAM ein wenig günstiger ist und noch dazu einen Tick schneller)</li><li> Der Athlon 64 FX soll nun auch in den Genuss der Stromspartechnologie Cool'n`Quiet kommen</li><li> Sockel 939 Mainboards sollen einfacher zu fertigen sein als Sockel 940 Mainboards, was sich auch auf die Endkundenpreise auswirken sollte</li></ul> Gleichzeitig zu den neuen Prozessoren gibt es einen neuen Chipsatz für die Athlon 64 Plattform, welcher auf den neuen Sockel 939 Mainboards Einsatz finden: Der VIA K8T800 <b>Pro</b> unterstützt nun HyperTransport Geschwindigkeiten mit bis zu 1 GHz realer Taktfrequenz, was dank DDR Übertragungsverfahren zu einer effektiven Datenübertragungsgeschwindigkeit von 2 GHz führt. Damit steht den neuen Prozessoren für den Sockel 939 neben dem 6,4 GB/s schnellen Speicherbus nun ein 8 GB/s schneller IO Link zur Verfügung.

Aber nun genügend Vorgeplänkel - natürlich wurde das neue Quartett auch schon ausgiebig auf diversen Hardwareseiten getestet und musste zeigen, dass das neue Paket nicht nur auf dem Papier besser aussieht; hier eine kleine Sammlung: <ul><li><a href="http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304" target="b">Socket 939: New Socket, New Athlon 64s </a> [Ace's Hardware]</li><li><a href="http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065" target="b">AMD Athlon 64 3800+ and FX-53: The First 939 CPUs </a> [AnandTech]</li><li><a href="http://www.beyond3d.com/reviews/amd/939/" target="b">Athlon 64 FX-53 & 3800+ Socket 939</a> [Beyond3D]</li><li><a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/athlon_64_fx53_sockel_939" target="b">Athlon 64 FX-53 mit Sockel 939 - Sockel wechsel dich</a> [ComputerBase]</li><li><a href="http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/amd_sockel939/" target="b">AMD Athlon FX-53 und Athlon 64 3800+ im Sockel 939</a> [Hard Tecs 4U]</li><li><a href="http://www.hardocp.com/article.html?art=NjI2" target="b">AMD 939-pin CPUs</a> [[H]ard|OCP]</li><li><a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800.html" target="b">Meeting First Socket 939 Processors: AMD Athlon 64 3800+ and Athlon 64 3500+</a> [X-bit labs]</li></ul>Hier ein kurzer Ausschnitt zum reinschnuppern: <ul><i>So handelt es sich beim Sockel 939 nun endlich um die Highend-Plattform des Athlon 64 im Consumer-Bereich, für die bislang notgedrungen der Sockel 940 herhalten musste. Alle Sockel 939-Platinen wurden von Anfang an für diesen Einsatz zugeschnitten, sind für die Verlustleistungen der kommenden Prozessoren (104 Watt) gerüstet und können mit einem reichhaltigen Funktionsangebot aufwarten. Alles, was derzeit angesagt ist, muss auf den Boards nicht vergebens gesucht werden - und auch Lösungen mit Support für den kommenden seriellen Schnittstellenstandard PCI Express sind bereits am Horizont auszumachen. All diese Features haben allerdings auch ihren Preis. Der Preis der neuen Sockel 939 Board-Generation ist jedenfalls über den der aktuellen Sockel 754-Platinen angesiedelt. Diese Mehrinvestition kann sich jedoch auszahlen.</i> (<a href="http://www.computerbase.de" target="b">ComputerBase</a>)</ul>Und nun viel Spaß beim Schmökern.

Hab mir mal paar Benchmarks durchgelesen, was da so steht rechtfertigt sogar die höheren Ratings von 939

Die Preise sind aber echt gesalzen

Original geschrieben von Quietschi-Ente
Die Preise sind aber echt gesalzen

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie waren/sind die Preise bei Intel? Warum soll AMD immer der Billig-Hersteller sein, obwohl er gleichwertige/bessere Qualität bietet als Intel?

Athlon 64 mit und ohne DC, das blöde P-Rating, FX-5x, drei verschiedene Sockel, verschiedene Cache-Varianten und die Opteronen obendrauf: Mit so einer verwirrenden Vielfalt will AMD Kunden gewinnen? AMD dreht durch!

Original geschrieben von Ray
Athlon 64 mit und ohne DC, das blöde P-Rating, FX-5x, drei verschiedene Sockel, verschiedene Cache-Varianten und die Opteronen obendrauf: Mit so einer verwirrenden Vielfalt will AMD Kunden gewinnen? AMD dreht durch!

Zum Vergrößern anklicken....

Das selbe Spielchen kannst du für Intel genauso spielen: Pentium 4 oder E oder EE, mit oder ohne HT, mit FSB 400, 533 oder 800, mal mit Rating, mal ohne (und dazwischen kein Bezug).

Und mal ehrlich, was ist daran schwer: man nehme ein Mainboard und wähle den Athlon 64 der seiner preislichen Vorstellung entspricht

Stimmt, bei Intel gibts den Pentium 4 A/B/C/E/EE und wenn man die Server-CPUs auch noch dazunimmt auch noch verschiedene Xeon. Und der S940 war eigentlich auch nur für Server gedacht. Zudem wird Intel noch den Sockel T rausbringen...

Original geschrieben von Quietschi-Ente
Die Preise sind aber echt gesalzen

Zum Vergrößern anklicken....

Daran ist aber nicht AMD schuld, sondern Intel, wenn sie bei ihren CPUs nichts weiterbringen. Wenn AMD den 3800+ um 400Euro anbietet und den 3500+ um 250Euro wie manche hier anscheinend erwarten, dann wird sich kaum jemand noch eine Intel CPU kaufen und AMD kann unmöglich den ganzen Markt beliefern, denn dafür reichen die Produktionskapazitäten nicht. Intel hat ja auch aus genau demselben Grund die Preise in der Vergangenheit so hoch angesetzt, weil sie eben keine Konkurrenz gehabt haben.

Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Das selbe Spielchen kannst du für Intel genauso spielen: Pentium 4 oder E oder EE, mit oder ohne HT, mit FSB 400, 533 oder 800, mal mit Rating, mal ohne (und dazwischen kein Bezug).

Zum Vergrößern anklicken....

So gesehen geb ich Dir recht. Für mich ist das ja kein Problem, aber wenn ich so an manche Kollegen denke, welche AMD gegenüber immer noch skeptisch sind...

Die Preisgestaltung: Ich gönn das AMD ja, nur der FX-53 oder 3800+ im S939 muß in 2-3 Monaten im Preis schon gewaltig sinken, bevor ich von meinem XP2800 umsattle.

Erst mal abwarten.

Naja, ich finde diese ganze Modellvielfalt auch sehr unübersichtlich. Solange aber das P-Rating akurat ist sollte es eigentlich nicht all zu kompliziert werden.

Mit deinem XP/2800+ hast du ja noch keine Performanceprobleme - also kannst du ja noch warten, bis der Preis beim 3500+ fällt(oder beim 3800+/FX53)..

Original geschrieben von Ray
Athlon 64 mit und ohne DC, das blöde P-Rating, FX-5x, drei verschiedene Sockel, verschiedene Cache-Varianten und die Opteronen obendrauf: Mit so einer verwirrenden Vielfalt will AMD Kunden gewinnen? AMD dreht durch!

Zum Vergrößern anklicken....

was ist daran unübersichtlich?
alle 3 sockel waren seit Ewigkeiten bekannt, also keine Fehlkäufe.
der 940 ist für Server gedacht, also für dich uninteressant und deswegen nicht verwirrend.
754 für normaluser, 939 für Extrempoweruser.
der Fx ist der jeweilige Schnellstprozessor im consumer Market. und das Rating ist ja real, also höhere Zahl = entsprechend mehr Leistung. und der FX ist eben jeweils ganz oben... was ist daran schwer? Musst dich nur für einen Sockel entscheiden (sehr viel Leistung oder extrem viel Leistung).
intel gibt nur Takte und Prozessorkerne an..den rest musst du dir denken (Prescott vs northwood etc.). Das P-Rating nimmt dir da noch das denken ab....

gibts denn nicht auch mal nen direkten vergleich zwischen dem SC und DC-interface und dem jeweiligen speicherdurchsatz

oder sieht es dann beim speicherdurchsatz wirklich so aus wie bei den FX-Teilen da wäre nämlich hammer geil, nen 3500+ mit DC und nem leckeren K8T800 Pro Board, sagen wir Abit oder Asus... boah yummi !

Allerdings blick ich nicht wirklich mehr durch da, da brauchts mal n riesen roundup...

Mag ja sein dass der 3700+ mit doppelt so viel Cache langsamer als der 3800+ mit DC ist...aber ich frag mich wie es mit der Übertaktbarkeit aussieht. Schliesslich hat es bei DC ja schon lang genug gedauert bis der A64 normalen DDR 400 unterstützt, also wird sicher nicht viel Platz oben raus sein...wohingegen die Grenze beim SC A64 schon einiges höher sein dürfte.

Sprich, ist für einen OCler im Schnitt ein 3700+ wahrscheinlich schneller als ein 3800+.

Original geschrieben von HerrKaLeun
was ist daran unübersichtlich?
alle 3 sockel waren seit Ewigkeiten bekannt, also keine Fehlkäufe.
der 940 ist für Server gedacht, also für dich uninteressant und deswegen nicht verwirrend.
754 für normaluser, 939 für Extrempoweruser.
der Fx ist der jeweilige Schnellstprozessor im consumer Market. und das Rating ist ja real, also höhere Zahl = entsprechend mehr Leistung. und der FX ist eben jeweils ganz oben... was ist daran schwer? Musst dich nur für einen Sockel entscheiden (sehr viel Leistung oder extrem viel Leistung).
intel gibt nur Takte und Prozessorkerne an..den rest musst du dir denken (Prescott vs northwood etc.). Das P-Rating nimmt dir da noch das denken ab....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke also bin ich. Ich will nen FX mit irgendwas an MHz, ich brauch kein P-Rating.
Woher willst Du wissen, daß ein Server für mich uninteressant ist, Herr von und zu KaLeun? Und ich werde die AMD-Prozzies schon noch auseinander halten können, mach Dir da keine Sorgen.
Aber wer die Entwicklung bei AMD seit Einführung des Opteron nicht mitverfolgt hat, der langt sich erstmal am Kopf bei den neuen Tabellen ...
Aber egal, ist eh alles noch zu teuer.

Na wenn server für dich interessant sind und du die entsprechend nutzt, solltest du aber Ahnung von der Sache haben...

und das Rating ist ja zur Hilfe da.
dir als Kunde ist es ja egal ob er 2000 MHz mit 1 Mb oder 2200 mit 512 kB hat.. und welcher Kern...
du weißt 3200+ ist schneller als ein 3000+ und entsprechend langsamer als ein 3400+
zum P 4 liest du eben paar tests um zu vergleichen.
und das Rating ist ja eben für Leute die das interne nicht kennen.... zahlen nach der Größe ordnen kann ja wohl jeder...

und wer Server betreibt... sollte schon wissen was die Kerne etc. sind.

Hm, mit meiner damaligen 100EUR-CPU@2300MHZ und einer 150EUR-ATI-Grafikkarte(9500@9700Pro) kriege ich beim 3d-Mark03 über 5300 PKT. So ist mir so eine derzeitige Spitzen- CPU und Grafikkarte einfach für die gebotene Leistung viel zu teuer.

Aber wenn es diese AMD-Dual-Prozessoren gibt und die übernächste Grafikkartengeneration, dann bin wieder dabei