Mehr zu AMDs Dual-Core Plänen

In einem <a href="http://www.infoworld.com/article/04/06/14/HNamddual_1.html" target="b">Interview</a> von Infoworld gibt AMDs Fred Weber weitere Auskünfte zu den Plänen im Bereich Dual-Core Prozessoren.

Demnach werden sich die Dual-Core Prozessoren einen gemeinsamen Speichercontroller teilen und und es wird ein Sockelwechsel für den Serverbereich ausgeschlossen, allein die technischen Spezifikationen für Dual-Core müssen erfüllt und ein Biosupdate wird nötig sein:<ul><i>"The dual-core chips will work with current socket technology in motherboards that are rated for the specifications of the dual-core chips, Weber said. A BIOS change will be required, but otherwise the chips will work in the same sockets as single-core Opterons, he said."</i></ul>
Weitere Artikel zum Thema:
<a href="http://biz.yahoo.com/ibd/040614/tech01_1.html" target="b">Advanced Micro Devices Fires Latest Salvo In Dual-Core Duel With Intel</a>
<a href="http://www.cbronline.com/currentnews/c802fb111a7d9d2280256eb40032d12f" target="b">AMD Cops to Dual-Core Chip Plans</a>
<a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/48234" target="b">Opteron mit zwei Kernen für Server und Highend-Client-PCs</a>

Ausserdem gibt es bei InformationWeek einen interessanten <a href="http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=21700149&pgno=1" target="b">Artikel</a> mit dem Titel "'AMD Inside' Is Heard More Often", der den Weg von AMD als reinen "Chipkopierer" zum innovativen Technologieführer nachzeichnet.

cool, falls das ganze auch auf dem 939er sockel stattfinden und platznehmen darf, wird das wohl wirklich was längerfristiges. der neue sockel wird was feines... oder ist schon was feines. amd macht nen super job !
weiter den weg weisen... ich bin schon richtig heiss drauf !

ich denke der Dual-Core wird´s nur auf den
sockel 940/900 geben !?

He he ...

Irgendwie läuft alles doch gut vorhersehbar beim K8 ab ...

Diese Sockel 900 Geschichte war doch die Brüllnummer schlechthin ...

Nur verschenken will AMD nichts ... leider

@ AnyKey: 1. gibts kein Sockel900 und ihn wirds auch net geben (oder meinste jetzt diese tolle Bezeichnung, wo jeder schon gerüchte aufgestellt hat, und dass 'Sockel900' einfach nur die beiden Sockel939 und 940 gemeint sind ?)

2. kommt DualCore erstma nur fürn Server...aber ich vermute, dass spätestens nen halbes Jahr später Desktop-DCs kommen...

mich würden die Benches ma interessieren könnten die nicht einfach eine kleine Andeutung geben, von den interen Tests

a) running gag Socket '900' jetzt endgültig enttarnt - auch Dual-Core läuft auf den aktuellen Sockets

b) Dual-Core also mit max. 89 Watt (Spez. von So. 940) noch in 90nm.
Ok, wohl wohl nicht viel höher getaktet als heutige -HE Opterone.

c) Der Standard-AMD-Server wird also ein Dual-Core Board mit einem Socket werden, eigentlich sehr sinnvoll.

Wenn bei AMD alles gut läuft und der eine Speichercontroller keinen Flaschenhals bildet müsste der CPU so schnell sein wie ein Dual Opteron

Wird der neue Kern eher wie ein Dual CPU oder wie ein Hyperthreading CPU angesprochen, oder gar wie ein einziger kern was ja nciht so toll wäre =)

jo, stimmt das mit dem flaschenhals, ich meine die teilen sich einen speichercontroller oder?

Hmhm,

also irgendwie weiss ich nicht was ich im Hinblick auf die Aufrüstfrage auf aktuelle S940 boards halten soll. Einmal heisst es hier:

The dual-core chips will work with current socket technology in motherboards that are rated for the specifications of the dual-core chips, Weber said. A BIOS change will be required, but otherwise the chips will work in the same sockets as single-core Opterons, he said

Zum Vergrößern anklicken....

und heise.de spekuliert auch:

AMD spricht in diesen Zusammenhang auch vom "90-nm-Sockel". Inwieweit die neuen Prozessoren problemlos abwärtskompatibel zu jetzigen Systemen mit "130-nm-Sockel" sein werden, muss sich dann noch zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Erinnert mich irgendwie an das Debakel, dass einige SocketA boards den TBred bei der 130nm Umstellung nicht unterstützten ;(

Naja aber sowas wird sich AMD im wichtigen Serverbereich nicht erlauben

ciao

Alex

du meinst wohl, die teilen sich 2 speichercontroller... sollte auf jeden fall reichen, da sie intern ja auch noch n HT link haben...

Die Frage ist nur wie sich die beiden Cores den Speichercontroller teilen.
Dual Opterons haben natürlich die höchste Performanz wenn beide CPUs mittels Dual Channel auf eigenen Speicher zugreifen.
Dass fällt für den Dual Core schon mal weg.

Es bleiben die Alternativen, dass nur ein Core auf den Speicher direkt zugreift, der andere über Hypertransport angebunden ist. Diese Zugriffsart ist aber auf Dual Opteron Boards langsamer als wenn beide Opteron eine Singe Channel Zugriff haben.
Daran wird sich bestimmt auch der Dual Core orientieren.
-----
Zum neuen Sockel. Was habe ich denn überlesen?
Der gute Webber erzählt, dass es neue DUAL Core CPUs geben wird. Die Opteron Variante wird weiter im Sockel 940 laufen.

Er erzählt nichts von Home Bereich und Sockel939.

Preisfrage. Auf welchen Sockel läuft der Toledo?

Original geschrieben von Sonic
du meinst wohl, die teilen sich 2 speichercontroller... sollte auf jeden fall reichen, da sie intern ja auch noch n HT link haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1, Ja der DC MC reicht locker, lest einfach dazu das Interview mit Mr. Webber ... da steht das dick und fett drin.

Zu 2, Oft erzähltes Märchen, intern (zwischen den 2 Kernen) gibt es keinen HTr Controller

3, Vor weiteren Fragen bitte diesen Thread hier konsumieren :

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=166574


ciao

Alex

Na dann hat ja AMD ein sehr schlagfertiges Feature gegen Hyper Threading von Intel. Und ich glaube das ein Dual Core AMD System einiges mehr an Performance rausholen wird als ein in 2 geteilter Core !!

Müssen denn eigentlich unter Windows beispielsweise die Anwendungen wieder für ein Dual-Core AMD Sys angepasst werden, oder ist das automatisch geregelt da WINXP Multi-Prozessor fähig ist ?

Original geschrieben von Opteron
Zu 1, Ja der DC MC reicht locker, lest einfach dazu das Interview mit Mr. Webber ... da steht das dick und fett drin.

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

AMD's dual-core server processors will share a single memory controller, Weber said. This won't create a bottleneck because a server with two Opteron chips, and therefore two memory controllers, already has more than enough memory bandwidth required to run that system, he said.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist schon erstaunlich, wie ein Diagramm mit Socket 900 Beschriftung und ein Gerücht '90nm' Socket den technischen Verstand aussetzten läßt.

AMD hat bereits vor Einführung des Opteron / So.940 das Konzept für einen Dual-Core weitgehend fertig - so Aussage von AMD und Ergebnis aller bisherigen technischen Betrachtungen zum K8.

Die Vorstellung, AMD such nun verzweifelt nach einen neuen, passenden Socket ist also Blödsinn hoch drei.


Was Anfang 2004 nachgereicht wurde, ist die HTr Spezifikation 2.0. Es erscheint völlig unrealistisch, daß AMD diese erweiterte Norm nicht nutzen wird.
Nur ein neuer Socket ist dazu nicht nötig, IBM hat ja schon auf 1,25 GHz (AMD noch 0,8 GHz) aufgebohrt bei gleichem Socket un 90nm Chips.
Durchaus denkbar, daß AMD hier nachzieht - nur HTr ist per Normung eben prinzipiell kompatibel zu HTr 1.1.
Intels propriätäre Spielereien sind hier kein Vergleich !

ausserdem will amd ja gerade, dass man auch alte server einfach auf dual/quad aufrüsten kann...

Der interne Datenverkehr hat nichts mit HTr zu schaffen.

Der entscheidende Baustein ist die SRQ

daran wird der Datenverkehr zwischen CPU1 und CPU2 organisiert.

Danach kommt die X-Bar. Die organisiert den Datenverkehr vom Speicherkontroller und dem Hypertransport.

Die Cachelinien liegen vor der SRQ, im CPU Kernbereich, die SRQ ist aussen am anderen Ende.

und heise.de spekuliert auch:
quote:AMD spricht in diesen Zusammenhang auch vom "90-nm-Sockel". Inwieweit die neuen Prozessoren problemlos abwärtskompatibel zu jetzigen Systemen mit "130-nm-Sockel" sein werden, muss sich dann noch zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte ja wissen, woher Heise diese Information hat. Ich hab nirgends was von einem 90 nm Scokel gefunden, macht ja auch keinen Sinn.
Wie rkinet sagt, das Konzept des Dual Core stand stehtz schon ewig, schon in frühen PR-Präsentationen, als noch kein Die gesichtet war, tauchte die SRQ (System Request Queue) mit den beiden CPU Ports auf.

Worauf ich noch gespannt bin ist, wie es mit Windows Lizenzen aussieht: HT funktioniert AFAIK ja auf einem normalen XP Home, ein echter Dual dagegen auf einem XP Professional. Aber wie sieht es damit aus? Und eine andere Geschichte: verwaltet ein Server Windows die CPUs ähnlich wie HT CPUs: dort werden physikalische CPUs mit höherer Priorität als logische CPUs bedient, bei einem Dual Core Server könnte eine Unterscheidung von "CPU0"s und "CPU1"s eventuell auch sinnvoll sein, um die Speicherbandbreite gleichmäßiger auszunutzen.

Mysterien, Mysterien. Der Artikel stammt übrigens von Andreas Stiller nicht von Craig Barrett.

So langsam macht die Bios Anzeige zur Anzahl der CPUs im SK8N von Asus Sinn.
Laut Roadmap gibt' s ja dann auch noch Athlon XP bzw. Sempron im Sockel A auf SOI Basis. Die LowPower Athlon XP-M mit 1,45 Volt sind demnach auch schon welche. AMD hält die Desktop Version wohl absichtlich zurück um die Athlon 64 Reihe nicht zu gefährden