Athlon 64 3800+ verfügbar

Vor gut zwei Wochen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1086099017">vorgestellt</A> ist das neue Sockel 939 Topmodell Athlon 64 3800+ von AMD inzwischen auch in der Praxis flächendeckend verfügbar. Unsere Nachfragen bei drei großen Direktversendern in Deutschland ergaben grünes Licht, auch wenn die Stückzahlen sich noch in Grenzen halten. Das deckt sich mit den Werten, welche diverse Preisvergleich-Dienste im Internet liefern. Offenbar wurden "die Großen" von den Distributoren wie so oft bevorzugt beliefert. Kleinere Shops melden für dieses Modell derzeit noch "im Zulauf".

Preislich bewegt sich der 3800+ mit gut 720,- EUR aufwärts für die Boxed-Version im erwarteten Rahmen. Im 1000er Stückpreis steht das Modell für $720 in der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1086099450">Preisliste</a>. Rechnet man den schwachen Dollar weg und die gesetzliche Mehrwertsteuer dazu, sieht man, dass sich die Preisaufschläge bereits jetzt konsolidieren, nachdem etliche Shops im Vorfeld 850,- EUR und mehr für diese CPU verlangt hatten.

Schlechter sieht es für den kleinen Bruder Athlon 64 3500+ aus. Der ist praktisch noch nirgendwo abgesehen von ein paar homöopathischen Dosen bei einzelnen Shops wirklich verfügbar. Dafür hält sich dieser in Sachen Preis stärker zurück: ab knapp 490,- EUR (Listenpreis: $500) kann man den 3500+ derzeit bestellen. Dennoch ist das verglichen mit dem 3400+ für den Sockel 754 (ab 375,- EUR) ziemlich happig. Wer jetzt sofort ein System benötigt und Aufrüstbarkeit nicht die tragende Rolle spielt, greift besser noch zum Sockel 754.

Auch bei den Mainboards ist langsam Licht am Ende des Tunnels zu erkennen. Die Sockel 939 Boards von Asus und MSI sollen bereits in freier Wildbahn gesichtet worden sein. Die anderen Hersteller werden natürlich bald folgen - ebenso wie gewohnt ausführliche Sockel 939 Mainboard-Reviews auf Planet 3DNow!...

Langsam ergeben sich Zweifel, ob AMD wirklich einen Kern für So. 754 und So. 939 nutzt.

Den Newcastle in 2,2 GHz hat AMD in Hülle und Fülle, das verpacken in den So. 939 sollte also kein Problem sein.


Könnte also sein, daß AMD den 'Einheitskern' für 90nm vorgesehen hat, also etwa Sommer / Herbst.

Denn wirtschaftlich macht die 'Mangelsituation' für ein Hochpreisprodukt keinen Sinn.

Wie ich es vermute habe.
Viiiiel zu teuer und und Preis leistung stimmt nicht.
Ich hab doch gut getan und nicht auf den 939 Mainboard gewartet.

Tja das PL verhältnis was früher beim P4 auch nicht besser

1.) Dass eine Highend CPU teuer sein muss, ist irgendwie klar, denn wenn AMD wegen dem Fertigungsprozess nicht in der Lage ist, mehr als ein paar auserwählte CPUs mit DC und non reg. RAM zu liefern, dann können sie sie nicht um 200Euro verkaufen. Sie könnten es natürlich auch so machen, wie viele anscheinend erwarten und die CPUs erst dann ausliefern, wenn wirklich genügend Stückzahlen vorhanden sind und die jetzigen paar CPUs noch als SC auszuliefern. Das wäre aber irgendwie auch blöd. Im Hardwaremarkt wie CPUs, Grafikkarten etc. sind die Preise nicht so angesetzt, weil das die Manager so freut. Angebot und Nachfrage muss gleichgehalten werden. Wenn AMD jetzt für die CPUs zuviel verlangt bleiben ihnen welche über, weil die Nachfrage stark sinkt, was nicht gut ist und wenn sie den Preis zu niedrig ansetzen, dann steigt die Nachfrage ziemlich schnell, aber das Angebot bleibt gleich und sie können die CPUs nicht ausreichend liefern, was zur Folge hat, dass die CPUs nicht verfügbar ist. Dann entgeht AMD nicht nur Gewinn. Durch das zu geringe Angebot werden die Händler dann mit dem Preis hochfahren, womit die Preise wieder auf dem Niveau sind, wo sie wären, wenn es AMD richtig angesetzt hätte nur dass eben nicht AMD sondern z.B. Aldi, große OEM-Systemhersteller oder eben der Händler um die Ecke den Gewinn einstreifen. Für den Kunden bleibt sich das egal. Wenn AMD jetzt z.B. einen FX-53 für den Sockel939 verschenken würde (extremes Beispiel), dann würden die Händler alle CPUs kaufen, die sie bekommen können und dann die Preise wieder auf 800Euro anpassen, damit sie erstens etwas verdienen und zweitens den Kunden nicht erklären müssen, warum die CPU, die im Katalog steht doch nicht verkauft werden kann und das ist ein viel größeres Problem.

2.) Ich finde den Preis für den 3500+ im Vergleich zum 3400+ für gerechtfertigt, da er auch deutlich schneller ist. Im oberen Preissegment sind halt die Sprünge deutlich größer damit muss man sich eben abfinden. Der Unterschied zwischen 3700+ und 3500+ ist ja preislich auch beträchtlich für den doch geringen Unterschied in der Leistung.

Wer jetzt sofort ein System benötigt und Aufrüstbarkeit nicht die tragende Rolle spielt, greift besser noch zum Sockel 754.

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp ... hab ich berücksichtigt.

Jau habe ich auch berücksichtigt und bin äußerst zufrieden. Für einen relativ guten Preis hab ich mir auch ein A64 754 System besorgt. Cool & Quiet ist einfach GENIAL !!!!

AMD hat bei diesen Geschwindigkeiten im Moment halt einfach keine Konkurenz durch Intel. Da ist klar das sie da mal ein bisschen an der Preisschraube drehen.

Na ja, wie schon gesagt wurde bin ich froh mir doch einen Sockel 754 nebst 3200+ geholt zu haben. Das ganze hat mich vor 5 Monaten grade mal 360€ gekostet also weit weniger als der 3500+ heute alleine.

*neidischkukt*

das cool & quit hätten se vor 2-3 jahren rausbringen sollen mein 1400 TH glüht so vor sich hin *fg*

Abba deutscher "gegossener stahl" liebt hitze

Original geschrieben von ComboX
Na ja, wie schon gesagt wurde bin ich froh mir doch einen Sockel 754 nebst 3200+ geholt zu haben. Das ganze hat mich vor 5 Monaten grade mal 360€ gekostet also weit weniger als der 3500+ heute alleine.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo hast du die CPU her? Also, das is ja wirklich günstig... oder hast du einfach nur ein Billig- Mainboard

Billig will ich es nicht nennen. Günstig triffts eher. MB ist ein MSI K8T Neo FSR. Gekauft bei einer Serhand Niederlassung. Aber bei den Preisen hat sich ja bis heute nichts getan. Also hätte sich warten wohl in keinem Fall gelohnt.

Da Intel im Moment ja anscheinen nicht kontern kann, soll AMD acuh mal Geld verdiehen und die PReise bei "Top.Cpu`s" ruhig nach oben korrigieren .

Intel machte es auch nciht anders, warum soll also David nciht auch mal ein wenig Geld verdiehen?

weil cih billig cpu kaufen will ?

man könnte meinen hier sitzen einige im AMD vorstand oder haben zumindest aktien (oke das is sogar realistisch )^^

Alles mal her gehört schnell einen Athlon 64 kaufen so günstig bekommt ihr den nie wieder, der ist bestimmt sein Geld wert!
Ich könnte ja jetzt mit Wirtschaftsgrundprozessen langweilen, aber ich denke eines ist klar teurer gehts nicht mehr. Die Herstellungkosten eines Athlon 64 3800 werden sich doch sicherlich nicht auf 100 US Dollar belaufen!
Der Handlungs und Gewinnzuschlag wird sich wahrscheinlich um 100-250 % belaufen. Ich wünschte ich könnte auch aus sch.... Geld machen.

Original geschrieben von Ironhawk
Alles mal her gehört schnell einen Athlon 64 kaufen so günstig bekommt ihr den nie wieder, der ist bestimmt sein Geld wert!
Ich könnte ja jetzt mit Wirtschaftsgrundprozessen langweilen, aber ich denke eines ist klar teurer gehts nicht mehr. Die Herstellungkosten eines Athlon 64 3800 werden sich doch sicherlich nicht auf 100 US Dollar belaufen!
Der Handlungs und Gewinnzuschlag wird sich wahrscheinlich um 100-250 % belaufen. Ich wünschte ich könnte auch aus sch.... Geld machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
ich schätze eine cpu kostet weit weniger als 100€ in der producktion,
wenn die massenfertigung angelaufen ist...( dürften ein paar euros sein )
Das meißte bezahlst du für F&E...genauso wie bei handys, die kosten pro stück auch höchstens 10$, dich aber mehr als 200€...ungerechte welt nicht wahr?
mfg

Das vermute ich auch.
Deshalb habe ich schon eingekauft.
Und Aktien? Ein paar sinds schon.
Aber der Kurs ist also wirklich.

Die Leistung reich jedenfalls für den nächsten Jahren.

Ich geb dir 100 € und du baust mir nen Athlon 64 3800 +

Ok ?

Edit: Ich wette wenn dir jemand 10 Millionen EUro geben würde könntest du keinen CPU bauender so schnell wäre =)

Original geschrieben von Dalai-Lama
Ich geb dir 100 € und du baust mir nen Athlon 64 3800 +

Ok ?

Edit: Ich wette wenn dir jemand 10 Millionen EUro geben würde könntest du keinen CPU bauender so schnell wäre =)

Zum Vergrößern anklicken....

Wir reden hier von Massenproduktion auch wenn meine Aussage nicht besonders qualitativ war, weil ich von der derzeitigen Entwicklung gelangweilt bin.
Kann ja nicht sein das Boards die bereits auf der Cebit vorgestellt wurden heute noch nichtmal zu kaufen sind.
Papiertiger gibts genug.

Original geschrieben von Ironhawk
Die Herstellungkosten eines Athlon 64 3800 werden sich doch sicherlich nicht auf 100 US Dollar belaufen!
Der Handlungs und Gewinnzuschlag wird sich wahrscheinlich um 100-250 % belaufen. Ich wünschte ich könnte auch aus sch.... Geld machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man bedenke die Entwicklungskosten, welche sicherlich im Milliarden-Dollar-Bereich liegen werden!

Original geschrieben von Ironhawk
Wir reden hier von Massenproduktion auch wenn meine Aussage nicht besonders qualitativ war, weil ich von der derzeitigen Entwicklung gelangweilt bin.
Kann ja nicht sein das Boards die bereits auf der Cebit vorgestellt wurden heute noch nichtmal zu kaufen sind.
Papiertiger gibts genug.

Zum Vergrößern anklicken....

Yep siehe die neusten Grakas von ATI und NVIDIA!

Gruß Bibo

die Herstellungskosten liegen ca. bei 50$ pro CPU (allerdings ist das noch eine alte Zahl für Athlon XP&#180;s). Fraglich dann aber wieso ein Duron so günstig ist... Hinzukommt F&E und das Marketing (hihi bei AMD kann das nicht soviel sein)

Interessant wäre mal zu wissen, was die Entwicklung einer neuen CPU Generation kostet.

Shearer

Original geschrieben von Shearer
die Herstellungskosten liegen ca. bei 50$ pro CPU (allerdings ist das noch eine alte Zahl für Athlon XP&#180;s). Fraglich dann aber wieso ein Duron so günstig ist... Hinzukommt F&E und das Marketing (hihi bei AMD kann das nicht soviel sein)

Interessant wäre mal zu wissen, was die Entwicklung einer neuen CPU Generation kostet.

Shearer

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich auch wobei man diese Entwicklungskosten sicherlich innerhalb eines Jahres wieder rein holt, wenn ja wenn die Dinger gut verkauft werden.

Neben R&D sind die FABs mit Kosten in Höh von 2-3 Milliarden Dollar ein großer Kostenfaktor.

*Räusper*

Ich denke, einige hier, die sich gerade ausmalen, wieviel Cent wohl ein 100qm großer Klumpen Silizium in der Herstellung kostet, sollten sich mal vor Augen führen, was da alles dahintersteckt! Personalkosten für mehr als 1000 teuere Spezialisten allein in Dresden, sowie eine gigantische Fabrik (eine zweite gerade im Entstehen), davon Bau und Betrieb. Nicht umsonst hat AMD jetzt X Quartale lang nur rote Zahlen geschrieben. Das alles muss auf die CPUs umgelegt werden, nicht nur das Material für die Wafer...

Moin,

die durons (1600MHz) werden für knapp 40€ rausgehauen.
Grob über den Daumen gepeilt dürften die Selbstkosten der Herstellung unter 10€ liegen (inkl abschreibung für maschienen).
Wären die kosten höher würde amd wohl kaum die duris für den preis anbieten.
Was wohl bei der Kostenrechnung schon draußen ist, ist die abschreibung der F&E kosten für die entwicklung der kerne...
Der a64 hat teurer wafer, größere cores, (wahrscheinlich )schlechtere yields
und noch die unabgeschriebene F&E Kosten von mehreren Jahren auf dem buckel .

Da amd momentan papp rating führer ist nutzen sie es halt aus und betreiben gewinn maximierung...
Falls zu wenig verkauft wird, gibt es eben ein ptreislisten update.

Der punkt ist: Momentan können sie es sich leisten...

mfg