Brauche nen paar Informationen zu Raid 0
- Ersteller Philipp333
- Erstellt am
Philipp333
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.06.2003
- Beiträge
- 688
- Renomée
- 1
Hi Leute,
Ich würde mir gerne nen Raid 0 gönnen!
Zu meinen Fragen:
Was für ein geschwindigkeits- Zuwachs bringt es eigentlich?
Welche festplatten soll ich mir kaufen??
Welchen Raid Controler (oder tut`s den vom NF7-S)?
Gibt es sonst noch was zu beachten?
Ja des wars eigentlich schon
Schon mal Vielen Dank für eure Hilfe!
Philipp
Ich würde mir gerne nen Raid 0 gönnen!
Zu meinen Fragen:
Was für ein geschwindigkeits- Zuwachs bringt es eigentlich?
Welche festplatten soll ich mir kaufen??
Welchen Raid Controler (oder tut`s den vom NF7-S)?
Gibt es sonst noch was zu beachten?
Ja des wars eigentlich schon
Schon mal Vielen Dank für eure Hilfe!
Philipp
Hallo!
1. Wenn man die richtigen Festplatten verwendet, ist mit einem ordentlichen Leistungszuwachs zu rechnen.
2. Hitachi Deskstar 7K250
3. Ja der ist in Ordnung und vollkommen ausreichend.
4. Eingtlich nicht...
golf-blondie
Commodore Special
Diamond Max Plus 9 kann ich auch empfehlen!!
Bei HDTach hatte ich annähernd die doppelte Speed, oder sagen wir das 1,75fache, aber im täglichen Gebrauch merkst du nur sehr wenig, wenn überhaupt!!!!
Wenn du die Kohle locker hast, nimm dir zwei von den 36GB Raptoren mit 10000rpm fürn RAID0 und an den IDE ne große 120-250GB für die Daten!! Dann isses auch Wurscht wenn dir der RAID0 mal abkackt!!
gb
Bei HDTach hatte ich annähernd die doppelte Speed, oder sagen wir das 1,75fache, aber im täglichen Gebrauch merkst du nur sehr wenig, wenn überhaupt!!!!
Wenn du die Kohle locker hast, nimm dir zwei von den 36GB Raptoren mit 10000rpm fürn RAID0 und an den IDE ne große 120-250GB für die Daten!! Dann isses auch Wurscht wenn dir der RAID0 mal abkackt!!
gb
manolo
Admiral Special
4.: Wenn dir eine Platte defekt geht sind ALLE Daten futsch. Du kannst also nicht die daten von Platte 1 irgendwie retten wenn Platte 2 defekt ist.
Sollte nicht die Hardware sondern der Raidverbund mal kaputt gehen sind die Daten auch im Ar$ch.
Mir ist das in 3 Jahren noch nie passiert. Ich hatte ab und zu einen "broken stripe", so ähnlich wie ein defekter verbund, ich konnte aber grundsätzlich mit den Tools vom Hersteller alles retten. Ein backup sollte man aber trotzdem ab und an mal machen. Ich mache es so jedes halbe Jahr. Eigentlich zu wenig, aber nun ja....
EDIT: Meine "Eigenen Dateien" lege ich auf einer einzelnen HD ab, nicht im RAID. Ist mir persönlich irgendwie sicherer...
Ich merke den Tempozuwachs vor allem beim Videoschneiden.
Sollte nicht die Hardware sondern der Raidverbund mal kaputt gehen sind die Daten auch im Ar$ch.
Mir ist das in 3 Jahren noch nie passiert. Ich hatte ab und zu einen "broken stripe", so ähnlich wie ein defekter verbund, ich konnte aber grundsätzlich mit den Tools vom Hersteller alles retten. Ein backup sollte man aber trotzdem ab und an mal machen. Ich mache es so jedes halbe Jahr. Eigentlich zu wenig, aber nun ja....
EDIT: Meine "Eigenen Dateien" lege ich auf einer einzelnen HD ab, nicht im RAID. Ist mir persönlich irgendwie sicherer...
Ich merke den Tempozuwachs vor allem beim Videoschneiden.
KIC
Lt. Commander
SpitfireXP
Admiral Special
Mal zu Punkt drei...
Nimm dir lieber einen richtigen Controller als PCI-Karte. Onboard ist zwar schön und gut, aber wenn du das Mainboard mal wechseln willst, dann kannst du das komplette Raid-Array plattmachen. Ich hatte das selbe problem, und habe mir eine Karte gekauf.
Fallst es dich Interresiert, ich würde dir einen Controller von Promise empfehlen.
Nimm dir lieber einen richtigen Controller als PCI-Karte. Onboard ist zwar schön und gut, aber wenn du das Mainboard mal wechseln willst, dann kannst du das komplette Raid-Array plattmachen. Ich hatte das selbe problem, und habe mir eine Karte gekauf.
Fallst es dich Interresiert, ich würde dir einen Controller von Promise empfehlen.
manolo
Admiral Special
Kann ich so nicht ganz zustimmen. Ich hatte vorher RAID-OnBoard und habe das RAID in das neue System mitgenommen mit PCI Karte. Kein Thema. Man sollte allerdings einen RAID-Controller aus der selben Serie/Chipsatz nehmen.
Ich hatte auf meinem ABIT KT7A-RAID einen HighPoint 370 Controller OnBoard und nutze nun eine RocketRaid 133 mit Highpoint 372A Chipsatz. Das war kein Problem. Zum Glück
Die Chipsätze sind fast identisch. Lediglich der ATA133 Support ist hinzugekommen.kann die Maxtors auch durchaus empfehlen, aber die Hitachis sind etwas schneller. Wenn du zuviel Geld hast, nimm nicht die kleinen 36GB-Raptoren, die sind im linearen Transfer relativ lahm. Die großen 74GB-Raptoren bringens dafür auch beim linearen Transfer, und nicht nur bei der Zugriffszeit.
Außerdem noch das olle Thema stripe-size: Lass dich nur nicht von dem blöden HD-Tach verrückt machen. Das liefert nur bei sehr kleiner stripe-size (8kb) vernünftige Ergebnisse. Etwas größere sind aber IMHO in der Performance sehr viel ausgewogener und dass die Performance stimmt, kann man z.B. viel besser mit c´t h2benchw sehen.
gruß
larsbo
SpitfireXP
Admiral Special
Da hast du echt Glück gehabt.
Ichhatte erst einen Onboard-Raid mit einem Promise-Chip auf meinem A7V333, konnte aber nicht umsteigen auf meinen FastTrak TX2000
(Gut ds ich mir erst alle Daten gesichert habe
)Mal so nebenbei, ich glaube das die Onboard-Chips auch nur Sparversionen der PCI-Karten sind.
Kann das sein?
golf-blondie
Commodore Special
@larsbo
ja, aber ich würde ihm empfehlen die Daten auf eine normale Große am IDE zu speichern, und auf dem RAID nur OS und Installationen zu haben. Und dafür sind 2x74GB ein bißchen überdimensioniert!!
Dafür sind eigentlich 2x36GB schon zu viel, aber kleiner gehts halt net (mit aktuellen Platten)!!
Alle Daten die einem lieb sind, weg vom RAID0!!
Kauf dir vier Platten und nen gescheiten Controller und mach nen RAID0+1!! 8)
gb
ja, aber ich würde ihm empfehlen die Daten auf eine normale Große am IDE zu speichern, und auf dem RAID nur OS und Installationen zu haben. Und dafür sind 2x74GB ein bißchen überdimensioniert!!
Dafür sind eigentlich 2x36GB schon zu viel, aber kleiner gehts halt net (mit aktuellen Platten)!!
Alle Daten die einem lieb sind, weg vom RAID0!!
Kauf dir vier Platten und nen gescheiten Controller und mach nen RAID0+1!! 8)
gb
Es gibt mansche die haben noch eine alte Festplatte ich sag mal mit 2MB Cache 5200rpm
und kaufen sich eine neue festplatte mit 8MB Cache und 7200rpm und sagen ja alles lädt irgendwie einen tick schneller (mein Win doof ja meine Games usw.) dann musst doch
Raid- 0 wo der Performance unterschied ja wesentlich größer sein muss als von einen
oben angesprochen Festplatten Generation´s Wechsel ja Zwangsläufig Merklich schneller
sein oder nicht ?
(ich spreche von Merklich = 4-15 sec. schneller laden /// je nach Anwendung bei Games/Programme ect.?)
Deswegen meine frage an die Raid-0 zogger unter euch ist das dem so ? denn ich habe vor mir das @Next zuzulegen !
Und je mehr ich grade in froren darüber lese über die Performance je mehr verwirrt es mich !
ps. Videoschnitt und so was Interessieren mich nicht sonderlich da ich wenn es hochkommt 2 2 mal im Jahr mich damit auseinander setzen muss /// Hauptsache meine Games laden was flotter rein !
und zu Onboard Raid oder einen PCI Raid Controller muss wage ich mich zu sagen
da kannst doch kaum einen Unterschied geben im Raid- 0 oder ? ich meine die paar
MB hin oder her machen doch bestimmt kaum einen Merklichen unterschied außer
halt in diesen Bench… HDTach ect. ?
und kaufen sich eine neue festplatte mit 8MB Cache und 7200rpm und sagen ja alles lädt irgendwie einen tick schneller (mein Win doof ja meine Games usw.) dann musst doch
Raid- 0 wo der Performance unterschied ja wesentlich größer sein muss als von einen
oben angesprochen Festplatten Generation´s Wechsel ja Zwangsläufig Merklich schneller
sein oder nicht ?
(ich spreche von Merklich = 4-15 sec. schneller laden /// je nach Anwendung bei Games/Programme ect.?)
Deswegen meine frage an die Raid-0 zogger unter euch ist das dem so ? denn ich habe vor mir das @Next zuzulegen !
Und je mehr ich grade in froren darüber lese über die Performance je mehr verwirrt es mich !
ps. Videoschnitt und so was Interessieren mich nicht sonderlich da ich wenn es hochkommt 2 2 mal im Jahr mich damit auseinander setzen muss /// Hauptsache meine Games laden was flotter rein !
und zu Onboard Raid oder einen PCI Raid Controller muss wage ich mich zu sagen
da kannst doch kaum einen Unterschied geben im Raid- 0 oder ? ich meine die paar
MB hin oder her machen doch bestimmt kaum einen Merklichen unterschied außer
halt in diesen Bench… HDTach ect. ?
Devastators
Grand Admiral Special
Man sollte noch erwähnen das PCI Raid halt eben auf dem PCI Bus läuft und sich die Bandbreite mit den anderen Komponenten (Sound, Netzwerk...) teilen muss!
Onboard ist oftmals extra angeschlossen.
Desweiteren ist Raid0 meiner Meinung nach Quatsch, da man ausser einer steigenden linearen Transferrate (da wird faktor 2 nahezu erreicht) keine Verbesserung verspürt.
Die Zugriffszeiten gehen sogar eher etwas zurück, denn das permanente Synchronisieren der beiden Platten (8kb Platte 1, dann 8kb Platte2.... etc etc) geht technisch nicht 100% glatt.
Über Datensicherheit wurde ja schon gesprochen.. Du erhöhst das Risiko zu mehr als das doppelte Deine Daten zu verlieren.
Der Wechsel von 5400 auf 7200 U/Min und einer alten 10-20 GB Platte auf eine 160GB Platte ist enorm! Das wirst Du mit Raid0 IMHO niemals errweichen!
Die Zugriffszeiten verringern sich bei dem von Dir genannten Beispiel z.B. von 12-13ms auf 6-7ms (fast doppelt so schnell( und die linear Transferrate von 15MB/s auf 50 MB/s.
Ein Raidcontroller kostet 30-50€... und 2 Platten sind auch nicht billig.
Da wäre es dann vielleicht doch eine Überlegung wert, die momentan schnellste Platte zu kaufen ?!?
Onboard ist oftmals extra angeschlossen.
Desweiteren ist Raid0 meiner Meinung nach Quatsch, da man ausser einer steigenden linearen Transferrate (da wird faktor 2 nahezu erreicht) keine Verbesserung verspürt.
Die Zugriffszeiten gehen sogar eher etwas zurück, denn das permanente Synchronisieren der beiden Platten (8kb Platte 1, dann 8kb Platte2.... etc etc) geht technisch nicht 100% glatt.
Über Datensicherheit wurde ja schon gesprochen.. Du erhöhst das Risiko zu mehr als das doppelte Deine Daten zu verlieren.
Der Wechsel von 5400 auf 7200 U/Min und einer alten 10-20 GB Platte auf eine 160GB Platte ist enorm! Das wirst Du mit Raid0 IMHO niemals errweichen!
Die Zugriffszeiten verringern sich bei dem von Dir genannten Beispiel z.B. von 12-13ms auf 6-7ms (fast doppelt so schnell( und die linear Transferrate von 15MB/s auf 50 MB/s.
Ein Raidcontroller kostet 30-50€... und 2 Platten sind auch nicht billig.
Da wäre es dann vielleicht doch eine Überlegung wert, die momentan schnellste Platte zu kaufen ?!?
Na ja die ganz alten(10-20 GB ) ich brauche 5 für´s Win booten meinte auch nicht
Die PC Games Hardware hatte sich in Ausgabe 07/04 auch damit beschäftigt
Mit der gleichen WD740 platte hier der fast Original wortlaut (abspeckt ist mir zu lang)
Kommen wir zum wichtigen Punkt, der Performance. Dafür haben wir mit zwei
SATA-Festplatten WD740 unterschiedliche Modi durchtestetet: Als einzelplatte
Schaft die WD740 einen Lesedurschsatz von 64,8 MB sec. bei einer CPU-Belastung
von 4 Prozent (CPU XP2000+) Der Raid- 0 Verband aus 2 solcher Festplatten brachte
es auf sehr gute 99,7MB sec. CPU-Belastung stieg auf 8 % an . Beim lesen ist also ein
Raid- 0 Verband fast 40 % schneller als die einzelplatte. Ähnlich sieht es bei den
Schreiben von Daten aus die einzelplatte macht durchschnittlich 31 MB sec. das
Raid- 0 Brachte es auf 41 MB sec. ein Unterschied von 25% (testest mit HD Tach)
Den gleichen Test haben wir mit einen Raid- 1 Verband gemacht und ist praktisch
Genauso schnell wie die einzelplatte
Die haben auch den Software Raid- 0 der in Win-XP Intrigiert ist Testen wollen
Was aber nicht mit HD Tach geht da HD Tach den Software Raid- 0 nicht erkennt
Aber weiter mit den ///
(Original wortlaut)
Für einen einfachen Praxistest haben wir das spiel Far Cry (dt.) installiert und die
Level-Ladezeiten (Startlevel) gemessen .Der Software-Raid- 0 Verband brauchte
49 Sekunden für den Levelstart . Im Vergleich dazu: Unser Hardware Raid-0
Verband Benötigte 42 Sekunden , eine Einzelne WD740 schaffte es in 54 Sekunden.
Somit ist ein Software Raid-0 Verbund zwar langsamer als ein Hardware Raid-0, gegen
über einer einzelnen Festsplatte ist aber auch diese Lösung im Vorteil .
was sagt ihr den jetzt dazu ? fast 12 sec. schneller Geil !!!
Und dann lese ich so was hier AnandTech
(hehe oder meist du die bekommen von WD Geld dafür damit sie die Platten
im Hardware Raid- 0 besser aussehen lassen damit die Leute direkt zwei WD
platten kaufen die ja schneller sein sollten als eine einzelne Platte ? haha)
man weist ja fast gar nicht mehr was man glauben soll !
(hehe ich will (wollte) Raid-0 mit zwei WD360er nur für System und spiele habe ja noch eine Große Back Up platte)
Die PC Games Hardware hatte sich in Ausgabe 07/04 auch damit beschäftigt
Mit der gleichen WD740 platte hier der fast Original wortlaut (abspeckt ist mir zu lang)
Kommen wir zum wichtigen Punkt, der Performance. Dafür haben wir mit zwei
SATA-Festplatten WD740 unterschiedliche Modi durchtestetet: Als einzelplatte
Schaft die WD740 einen Lesedurschsatz von 64,8 MB sec. bei einer CPU-Belastung
von 4 Prozent (CPU XP2000+) Der Raid- 0 Verband aus 2 solcher Festplatten brachte
es auf sehr gute 99,7MB sec. CPU-Belastung stieg auf 8 % an . Beim lesen ist also ein
Raid- 0 Verband fast 40 % schneller als die einzelplatte. Ähnlich sieht es bei den
Schreiben von Daten aus die einzelplatte macht durchschnittlich 31 MB sec. das
Raid- 0 Brachte es auf 41 MB sec. ein Unterschied von 25% (testest mit HD Tach)
Den gleichen Test haben wir mit einen Raid- 1 Verband gemacht und ist praktisch
Genauso schnell wie die einzelplatte
Die haben auch den Software Raid- 0 der in Win-XP Intrigiert ist Testen wollen
Was aber nicht mit HD Tach geht da HD Tach den Software Raid- 0 nicht erkennt
Aber weiter mit den ///
(Original wortlaut)
Für einen einfachen Praxistest haben wir das spiel Far Cry (dt.) installiert und die
Level-Ladezeiten (Startlevel) gemessen .Der Software-Raid- 0 Verband brauchte
49 Sekunden für den Levelstart . Im Vergleich dazu: Unser Hardware Raid-0
Verband Benötigte 42 Sekunden , eine Einzelne WD740 schaffte es in 54 Sekunden.
Somit ist ein Software Raid-0 Verbund zwar langsamer als ein Hardware Raid-0, gegen
über einer einzelnen Festsplatte ist aber auch diese Lösung im Vorteil .
was sagt ihr den jetzt dazu ? fast 12 sec. schneller Geil !!!
Und dann lese ich so was hier AnandTech
(hehe oder meist du die bekommen von WD Geld dafür damit sie die Platten
im Hardware Raid- 0 besser aussehen lassen damit die Leute direkt zwei WD
platten kaufen die ja schneller sein sollten als eine einzelne Platte ? haha)
man weist ja fast gar nicht mehr was man glauben soll !
(hehe ich will (wollte) Raid-0 mit zwei WD360er nur für System und spiele habe ja noch eine Große Back Up platte)
Devastators
Grand Admiral Special
lineare Leseraten halte ich für nahezu unwichtig.
Random Read ist das Stichwort und da ist man an der 100% Verbesserung weit entfernt
von 54 auf 42 Sek ist nur ein Geschwindigkeitsvorteil von gut 25%.. 40% ?? Weit weit entfernt.
Verdopplung der Prozessorleistung nicht das die Spiele dann anfangen zu ruckeln 
Aber wenn Du Dich an 12 Sek erfreuen kannst, dann kauf es doch ?!?
Random Read ist das Stichwort und da ist man an der 100% Verbesserung weit entfernt
von 54 auf 42 Sek ist nur ein Geschwindigkeitsvorteil von gut 25%.. 40% ?? Weit weit entfernt.
Verdopplung der Prozessorleistung
nicht das die Spiele dann anfangen zu ruckeln Aber wenn Du Dich an 12 Sek erfreuen kannst, dann kauf es doch ?!?
Philipp333
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.06.2003
- Beiträge
- 688
- Renomée
- 1
Hey Leute. Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten! Was würde ich nur ohne euch machen
Das Raid0 nicht soooo viel bringt ist mir klar, aber da ich grad Geld übrig habe und es mal gerne Versuchen würde werde ich es wohl machen!
Naja werde es auf jeden fall erstmal noch mal überschlafen...
Das Raid0 nicht soooo viel bringt ist mir klar, aber da ich grad Geld übrig habe und es mal gerne Versuchen würde werde ich es wohl machen!
Naja werde es auf jeden fall erstmal noch mal überschlafen...
Klar würden mich die 12 Sek erfreuen aber was ist nun
mit den AnandTech Artikel der grade dieses widerlegt ?
sonst würde ich ja direkt in den Nexten Laden rennen
und Friede-Freude-Eierkuchen zwei WD340 Kaufen
(oder doch lieber nur eine WD 740)
mit den AnandTech Artikel der grade dieses widerlegt ?
sonst würde ich ja direkt in den Nexten Laden rennen
und Friede-Freude-Eierkuchen zwei WD340 Kaufen
(oder doch lieber nur eine WD 740)
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
einfach mal so ein etwas älterer thread
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=80384
mfg
cruger
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=80384
mfg
cruger
golf-blondie
Commodore Special
Eine spürbare Veränderung bei den Ladezeiten der Spiele gabs bei mir mit dem RAID0 nicht, dafür aber bei meinem Umstieg von 512MB auf 1GB RAM!!!
gb
gb
SpitfireXP
Admiral Special
Ich hatte bei mir im Bios immer etwas von "lite" stehen. Kann natürlich auch sein, das es nur bein dem Board so war.
Ich hatte spürbare Leistungssteigerung. Sowohl vom Raid als auch von 1GB Arbeitsspeicher.(Und nun auch noch eine neue CPU
)Ähnliche Themen
