Sempron Sockel A von 2200+ bis 2800+

Unter dem Markennamen Sempron will AMD ab Herbst eine neue Produktlinie anbieten, um auf dem Lowcost-Sektor gegen Intels Celeron-Prozessoren konkurrieren zu können (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1086891631">berichteten</A>). Bisher ging man davon aus, dass es sich bei den Prozessoren, die unter dem Namen Sempron verkauft werden, um Athlon 64 Prozessoren mit deaktiviertem AMD64-Feature handeln könnte, die in den Sockel 754 passen. Zu technischen Details hat sich AMD trotz offizieller Ankündigung bisher noch nicht hinreissen lassen.

Doch bereits von Anfang an ging das Gerücht umher, der Sempron könnte parallel zum Sockel 754 auch für den Sockel A erscheinen. Zu offensichtlich entwickelt beispielsweise VIA mit dem KT880 noch am Sockel A herum, als dass AMD die Plattform bald sterben lassen würde. Logischerweise würde es sich bei einem solchen Sempron dann nicht um einen Ableger des Athlon 64 handeln, sondern um einen direkten Nachfahren des Athlon XP. Bisher war jedoch nicht viel mehr dran als ein paar aus verschiedenen Quellen zusammengetragene Spekulationen.

Inzwischen jedoch haben die Spekulationen neue handfeste Nahrung erhalten und wie so oft spielt Kollege Zufall dabei eine nicht unwesentliche Rolle. So hat der Mainboard-Hersteller Jetway seine <a href="http://www.jetway.com.tw/evisn/product/CPU_support/n2pap-u.htm" TARGET="b">CPU-Kompatibilitätsliste</a> für die nForce2 Platine N2PA-Ultra/N2PAP-Ultra aktualisiert und dabei vermutlich gleich gegen ein paar NDAs verstoßen. Jedenfalls tauchen in der Liste unzensiert und öffentlich zugänglich ein paar interessante Informationen zum Sockel A Sempron auf, die AMD so noch nicht freigegeben hat:<ul><img src="/news_images/sempronjet.png" border="0" height="183"></ul>Alle diese Semprons sind in 0,13µ Verfahren gefertigt, besitzen 256 KB Level-2-Cache und arbeiten mit einem 166 MHz Frontside-Bus im DDR-Verfahren ("FSB333"). Wem das irgendwie bekannt vorkommt: das sind die Daten der alten Athlon XP Thoroughbred 2600+ bis 2800+. Die Versorgungsspannung für den Core beträgt 1,6V.

Wer einen genauen Blick auf die Model-Ratings wirft, wird jedoch sein blaues Wunder erleben. Während ein Athlon XP eine Taktfrequenz von 2083 MHz aufweisen musste, um zusammen mit FSB333 und 256 KB Cache ein Rating von 2600+ tragen zu dürfen, arbeitet ein Sempron 2600+ lediglich mit 1833 MHz. Ein Sempron 2600+ ist also wesentlich langsamer, als ein Athlon XP 2600+. AMDs Aussage, das Model-Rating der Prozessoren drücke die Geschwindigkeit relativ zu einem alten Athlon "Thunderbird" aus, wurde ja bereits mit der Einführung der Athlon 64 Prozessoren massiv untergraben (ein Athlon 64 2800+ ist größtenteils schneller, als ein Athlon XP 3200+), wird nun jedoch mit der Einführung des Sempron ad absurdum geführt. In Wahrheit versucht AMD damit natürlich die Relation zum Intel Celeron herzustellen, einem "kastrierten" Pentium 4 - auch wenn diese Version der Geschichte natürlich in keinem offiziellen AMD-Papier zum Model-Rating auftauchen wird.

Dem Sockel A dürfte damit noch ein längeres Leben beschieden sein, als viele vermutet und manche gehofft haben mögen. Das Szenario erinnert an den sich standhaft gegen die Abschiebung wehrenden Sockel Super 7 im Jahr 2000, der zusammen mit dem K6-2, K6-III, K6-2+ und K6-III+ noch verkauft wurde, als die wesentlich moderneren Plattformen Slot A und Sockel A längst schon auf dem Markt waren. Wirklich günstige Sockel 754 Office-Systeme (Sub 500 EUR) dürften damit auch bis auf weiteres unrealistisch bleiben. Diesen Part darf auch in Zukunft ("as market requires") der Sockel A mit seinen zum Sempron umgelabelten Athlon XP Prozessoren übernehmen...

mmhhh. wäre nicht die quelle noch angebracht

jaja ich weiss. eigenlob stinkt

Original geschrieben von GabbaGandalf
mmhhh. wäre nicht die quelle noch angebracht

Zum Vergrößern anklicken....

Die Quelle mit dem Link auf Jetway ist doch angegeben?

Moin,

da wird die marketingabteilung noch gut zu tun haben, den rating wahnsinn den leuten näher zu bringen.

mfg

Also doch noch ein bisschen Nahrung für meinen altes KT266A Board.

Das heißt jetzt also, dass der langsamste Sempron (2200+) die selbe Taktfrequenz wie mein XP 1800+ hat aber ein höheres Modell-Rating besitzt.
Trotzdem ist der langsamer/genauso schnell.

Ist doch echt murks. Wie soll man da noch durchblicken.

Original geschrieben von Terminatrix
Das heißt jetzt also, dass der langsamste Sempron (2200+) die selbe Taktfrequenz wie mein XP 1800+ hat aber ein höheres Modell-Rating besitzt.
Trotzdem ist der langsamer/genauso schnell.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, nicht ganz. Dein XP 1800+ arbeitet extern nur mit 133 MHz, der Sempron 2200+ dagegen mit 166 MHz. Trotzdem: der direkte Vergleich wie in der Meldung geschildert zeigt, dass das Rating für den Sempron erklärungsbedürftig ist

Original geschrieben von Nero24
Die Quelle mit dem Link auf Jetaway ist doch angegeben?

Zum Vergrößern anklicken....

die info kam von mir:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=172132

deshalb quelle

Original geschrieben von GabbaGandalf
die info kam von mir:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=172132

deshalb quelle

Zum Vergrößern anklicken....

Achso, jetzt verstehe ich was Du meinst

Die Info bzgl Jetway kam per eMail rein.

Die Leser von Planet 3DNow! posten täglich 2000 Beiträge im Forum. Bitte verstehe, dass wir nicht jeden davon checken, ob etwas, das wir in den News schreiben, von einem Leser vielleicht schon im Forum gepostet wurde! Wenn Du etwas wichtiges für die News hast, kannst Du es jederzeit an die News-Redaktion einsenden => news@planet3dnow.de
Dann gibt's auch immer die schönen Widmungen unter den Meldungen, sofern der Einsender seinen Nickname angibt, ok?

Original geschrieben von Nero24
Während ein Athlon XP eine Taktfrequenz von 2083 MHz aufweisen musste,.... arbeitet ein Sempron 2600+ lediglich mit 1833 MHz. Ein Sempron 2600+ ist also wesentlich langsamer, als ein Athlon XP 2600+.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm?? Wer sagt, dass der Sempron wesentlich langsamer sein wird? Vielleicht ist der ja mit 200 MHz weniger trotzdem schneller/ gleich schnell als/ wie der Thoroughbred.
Oder bezog sich diese Aussage nur auf die niedrigere Frequenz?

Original geschrieben von Thunderbird 1400
Wer sagt, dass der Sempron wesentlich langsamer sein wird? Vielleicht ist der ja mit 200 MHz weniger trotzdem schneller/ gleich schnell als/ wie der Thoroughbred.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde voraussetzen, dass AMD für den Sempron einen neuen Core baut! AMD hat sich diesbezüglich offiziell noch nicht geäußert, aber ich für meinen Teil halte das für äußerst unwahrscheinlich! Selbst wenn es ein Athlon 64 Core wäre, müsste der Sempron auf dem Sockel A auf den integrierten Memory-Controller verzichten, dem Haupt-Performance-Booster des Athlon 64. Cache hat er auch nur 256 KB, also wo soll der höhere IPC-Wert herkommen? Ich bin der festen Überzeugung, dass es sich bei diesem Prozessor um nichts anderes, als einen Thoroughbred bzw. Thorton handelt, der nun unter dem Label Sempron verkauft wird. Ich lasse mich aber gerne eines besseres belehren, sobald die CPU da ist

Original geschrieben von Nero24
Trotzdem: der direkte Vergleich wie in der Meldung geschildert zeigt, dass das Rating für den Sempron erklärungsbedürftig ist

Zum Vergrößern anklicken....

Laut AMD ist das Rating bei AMD immer nur auf eine Prozessorfamilie bezogen. Also Sempron Rating vs. Sempron Rating und Athlon Rating vs. Athlon Rating.

Ich hab aus meiner Tabelle (siehe Signatur) daher einige Sempron Angaben rausgeschmissen (darunter auch die Preise) weil mir diese hier Handfester sind.

EDIT: Gibt ja keine Sig in den News-Comments also hier der Link:

<a href="http://www.Slider-Hannover.de.vu" target="_Blank">meine HP</a> und dann "Prozessorübersicht".

Am Lustigsten finde ich eigentlich, dass jetzt (laut rating) ein Thoroughbred schneller ist als ein Barton! Z.B. ein Sempron 2800+ = Thoroughbred @ 2000MHz; ein AthlonXP 2800+ = Barton @ 2083MHz!
Ist ja noch nicht sooo lange her, dass uns AMD erzählt hat, dank 512kb cache reicht sogar weniger Takt für mehr Leistung. Na ja, wenn das so kommt, sollten sie wenigsten schnell die XPs verschwinden lassen, sonst wirds ja wirklich peinlich!

Original geschrieben von Slider
Laut AMD ist das Rating bei AMD immer nur auf eine Prozessorfamilie bezogen. Also Sempron Rating vs. Sempron Rating und Athlon Rating vs. Athlon Rating.

Ich hab aus meiner Tabelle (siehe Signatur) daher einige Sempron Angaben rausgeschmissen (darunter auch die Preise) weil mir diese hier Handfester sind.

EDIT: Gibt ja keine Sig in den News-Comments also hier der Link:

<a href="http://www.Slider-Hannover.de.vu" target="_Blank">meine HP</a> und dann "Prozessorübersicht".

Zum Vergrößern anklicken....

oops, da war die Diskussion schon ein Stück weiter, als ich meinen letzten Post endlich weggeschickt hatte. Aber @slider: so wie ich das immer verstanden hatte, hat doch AMD immer behauptet, das rating wäre ein Leistungsvergleich zum guten alten Athlon1000. Dann müsste es ja eigentlich auch über Prozessorfamilien hinweg vergleichbar sein, was ja nun aller spätestens mit dem Sempron nicht mehr der Fall ist.

Hi,

ich denke auch, dass es einfach ein "upgrade" des normalen XP sein wird. Die neue Bezeichung dient allein dem Marketing.
Gleichzeitig wertet diese Maßnahme die normalen XPs auf.
Ob das so geschickt ist......

Greetz
neax

Original geschrieben von Slider
Laut AMD ist das Rating bei AMD immer nur auf eine Prozessorfamilie bezogen. Also Sempron Rating vs. Sempron Rating und Athlon Rating vs. Athlon Rating.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese Aussage hab ich auf dem AMD Themenabend auch gelesen Inzwischen ist aus den AMD-FAQs auch die Aussage verschwunden, dass sich das Rating auf den Athlon Thunderbird bezieht (jedenfalls finde ich den Passus nicht mehr) Da hat die Marketing-Abteilung also schon gut vorgebaut

Original geschrieben von larsbo
oops, da war die Diskussion schon ein Stück weiter, als ich meinen letzten Post endlich weggeschickt hatte. Aber @slider: so wie ich das immer verstanden hatte, hat doch AMD immer behauptet, das rating wäre ein Leistungsvergleich zum guten alten Athlon1000. Dann müsste es ja eigentlich auch über Prozessorfamilien hinweg vergleichbar sein, was ja nun aller spätestens mit dem Sempron nicht mehr der Fall ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine mal gehört zu haben, dass AMD irgendwann im laufe der T-Bred B's sein Rating bezug geändert hat. Sie ermitteln das Rating auf dem ASUS A7N8X Deluxe Rev 2.0. Das Rating dient dann (wie immer) im Bezug zum Thunderbird.

Da hatte sich m.E. nach THG so drüber aufgeregt und mit Schlagzeilen um sich geworfen

Inzwischen ist aus den AMD-FAQs auch die Aussage verschwunden, dass sich das Rating auf den Athlon Thunderbird bezieht (jedenfalls finde ich den Passus nicht mehr)

Zum Vergrößern anklicken....

na dass Deckt sich ja zum Teil mit meinen Infos... (Rating Bezug)

Moin,

die werden schon ihre gründe haben das raus zu nehmen...

Trotzdem solch ein rating basiert auf vertrauen...

Wenn man eine abstracte einheit erfindet um die geschwindigkeit seiner prozessoren auszudrücken, ist es kein gutert stil diese einheit so zu verbiegen wie es gerade die marketing abteilung für nötig hält...

Stellt euch vor:
Da ein kleinwagen nicht so schnell fahren kann wie die große limosiene schraubt man den tacho einfach auf "200+" km/h...bei erreichbar geschwindigkeit des autos von 150 .

mfg

Doch, ich finde das durchaus sinnvoll. Jeder AMD-Prozessor ist in seinem Rating mit dem Intel-Pendant der gleichen Leistungsklasse vergleichbar. Nur offiziell zugeben können sie es nicht. Sonst würde der Sempron ein Celeron-Rating von 2800+ haben und der Athlon64ein P4-Rating von z.B. 3000+.

Der Vorwurf, dass AMD unterschiedliche Rating-Skalen hat liegt in der Tatsache begründet, dass bei Intel eben nicht MHz=MHz ist. Aber am Marketing des Marktführers müssen sie sich nun mal orientieren.

dD

Bißchen wenig MHz für meine Geschmack bei dem Rating - Naja muß ich mir halt vorher noch einen richtigen XP abgreien ....

BTW der Boardhersteller heißt Jetway und nicht Jetaway !

Ich könnte mir vorstellen, dass der Sempron gegenüber den alten XPs ein paar Veränderungen und Optimierungen bekommen hat.

Das Prozessordesign muss nicht hundert prozentig identisch sein mit dem alten Throughbed.

AMD wird bei der Typenvielfalt das Preisniveau von Mitte August als Basis nehmen.

Außerdem zeigt http://www.theinquirer.net/?article=17287 ein Produktsortiment ab Sempron 2500+.

Die Werte 2200+ bis 2400+ sind also mehr als spekulativ.


UND http://www.asrock.com/support/Download/dl_k7vm3.htm#bios ergibt 2500+ / 2600+ und 2800+ mit FSB333.


Bleibt noch die L2-Cachegröße übrig:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1720777#post1720777

Beim 2600+ beträgt er also 256k.
Unklar ist der Sempron 2800+, die 256k aber realistisch
Und AMD benötigt ja auch einen Ausgang für teildefekte Chips, ideal beim Sempron 2500+ mit 128k.


Ich tippe daher auf:

2800+ / 256k / 2,0 GHz
2600+ / 256k / 1,83 GHz
2500+ / 128k / 1,91 GHz

UND einen optimierten (Sprungoptimierungen wie beim K8, Cacheoptimierungen wie beim 90nm K8), erneuerten K7 Kern mit NX-Feature, der sowohl beim Sempron, als auch dem GEODE NX zum Einsatz kommt.
AMD kann für den Kern gut 20-30 Mill. Stück die nächsten Jahre ansetzten, da würden sich Entwicklungskosten für den Kern rechnen.
Man sollte daher nicht verfrührt T-Bred und Sempronkern als identisch betrachten und über die wenig 'GHz inside' incl. PR+ schimpfen .

Original geschrieben von rkinet
Die Werte 2200+ bis 2400+ sind also mehr als spekulativ.

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige, aber was soll daran spekulativ sein, wenn ein Mainboard-Hersteller wie Jetway die kompletten geposteten technischen Daten zum Sempron schwarz auf weiß auf seiner Webseite veröffentlicht? Spekulativ ist dann wohl eher, was The Inquirer so postet

Ferner fällt auf, dass es sich bei obiger Liste samt und sonders um CPUs handelt, die eine einmalige FSB-/Multiplikator-Kombination besitzen. Das ist für die Erkennung und die Zuordnung des Model-Ratings wichtig, wenn sich die CPUID nicht unterscheidet. Das Mainboard wüsste sonst nicht, ob es die FSB333/x12,5x CPU als Sempron 2900+ oder Athlon XP 2600+ betiteln soll. Ist schon auffällig, dass hier nur Kombinationen gewählt wurden, die es noch nicht gibt, oder? Zufall? Wer weiß Hätte der Sempron-Core eine neue CPUID, wären solche Tricks nicht notwendig. Aber wir werden sehen...

Ich wunder mich immer wieder über die Ratingdiskussionen ... es sollte doch langsam Allgemeingut sein, dass es sich um Marketingmärchen handelt.

AMD wird allerdings durch einen Benchtestparkur genau ihre Zahlenratings "beweisen" ... wenn es um den JOE SIXPACK geht, ist dies nun mal die einfachste Art und Weise einen Vergleich zu ermöglichen.

Das Ding hat ja auch einen eigenen Namen nicht mehr Duron oder Athlon sondern Semperop ... Semperon äh Sempron.

Sicher, für die Geeks und Nerds ist es schlecht, aber die haben schon ganz andere Sachen schlucken müssen dürfen 8)

Nachtrag:
In ganz alten geleakten Roadmaps starb der K7 mit einer Systemverbindung mit 2x200 MHz aus ... da waren dann aber Modelle mit einer Systemverbindung von 2x166 MHz genannt worden ... schön dass sich solche alte Geschichten hin und wieder bestätigen 8)

Ich denke auch, dass Nero24 mit seiner CPU-ID Geschichte verdammt nahe an der Realität ist. Jedenfalls zeigt dies, dass Produktplanung eine sehr ausgetüftelte Geschichte ist, mit langen Vorlauf ... witzig ist, dass keinerlei unerwarteten Marktstörungen vorlagen.

AMD scheint von daher voll im Plan zu liegen, und der Themenabend mit Shuttle zeigte ja auch indirekt, dass der AthlonXP/Senporon langsam aber wirklich nur ganz langsam seinem seeligen Ende entgegensteuert ( Derzeitige Produktplanung für den AthlonXP Stand Juli 2004 )... demnach sind kleine Ergänzungen für die Sockel A Plattform zu erwarten, aber keine grossen mehr.

Für eine Low-Coastplattform war dies aber auch zu erwarten. Is nur noch die Frage zu klären, ob VIA noch einen Refresh mit PCI-Express auf der Sockel A Plattform wagt. Denkbar wäre dies schon, da durch North und Southbridge recht flexibel auf den Markt reagiert werden kann.

MFG Bokill

moin,

also, der größte Duron war ja ein 1800mhz Teil. Nunja, wenn ein 2600+ Sempron rauskommt, der die leistung eines Durons @ 2600mhz mit 133mhz FSB hat, ist doch alles ok.

Dann würde sogar ich sagen: Da ist nix dran groß gelogen.

Es wird nun witzig bei media Markt: der verkauft einen "SuperPC mit 2,6ghz" und dabei noch "Neue CPU von AMD. Suuuper Power".

Aber da DoofMarkt nie Durons verkauft hat, wird es den MM Kunden erspart beliben, in diese Falle zu trampeln.

röwe

Sehr unglücklich die Ratingbezeichung....
Dann werde ich doch wohl noch vorher einen Athlon XP 2800+ (oder lieber 2500+ und den auf 3200+ hochsetzten) mir gönnen, bevor der (2800+) um 25% wieder im August im Preis erhöht wird....

Also ich hatte bis jetzt nichts gegen die AMD Ratings, nur seit dem Rating des Sockel 754 Semprons und nun der Sockel A Teile kann ich jeden verstehen, der mault das die Übersicht verloren geht.

Aber Intel ist ja auch nicht besser. Die bringen jetzt einen ULV Celeron M auf Basis des Dothan raus und nennen den 553 (900MHz).

Ich dachte immer die lahmen Celerons sind 3xx. Und der Prozzi ist mit 900MHz nun wirklich nicht schnell genug (trotz Dothan und 0.09µm und 512Kb ²nd Level Cache) um ihn in die Normaluser Ratings 5xx zu stecken.....