Monsterschreck Athlon 64
- Ersteller Desti
- Erstellt am
Die Kollegen von AnandTech haben zahlreiche Prozessoren auf ihre Doom 3 Tauglichkeit untersucht. Das Ergebnis ist keine Überraschung, doch der Reihe nach.
Im oberen Low-End Bereich sind derzeit der Sempron 2800+, mit AthlonXP Kern, und der Celeron D 335, mit Prescott Kern, für rund 115 Euro zu haben.
Ausgestattet mit einer GeForce 6800 Ultra bei einer Auflösung von 800*600 und "High Quality" Einstellungen sehen die Ergebnisse so aus:
<li>Celeron D 335: 49 FPS</li><li>Sempron 2800+: 53 FPS</li>
Kommt nun noch der rund 20 Euro teurere Sempron 3100+, mit K8 Kern, hinzu, haben die beiden Vorgänger nichts mehr zum Lachen. Bei gleichen Grafikeinstellungen erreicht dieser stolze 75 Bilder pro Sekunde.<ul><i> But the K8 based Sempron 3100+ does some serious damage, outperforming the Celeron D 335 by an incredible 53%. For a budget Doom 3 system, you will want to steer far away from a Celeron D and towards the Sempron. As we've seen before, the cache size dependency of Doom 3 on the Pentium 4 is significant and even though the Celeron D and the Sempron both only have a 256KB L2 cache, the Sempron's on-die memory controller helps reduce the impact of such a small cache on Doom 3 performance.</i></ul>In der unteren High-End Schicht stehen sich Athlon 64 3000+ und Pentium 4 E 3,4 GHz direkt gegenüber (GeForce 6800 Ultra, 1280*1024 - High Quality).
<li>Pentium 4 E 3,4 GHz: 75 FPS</li><li>Athlon 64 3000+: 76 FPS</li>
Ein Blick auf die Preise lässt das Bild allerdings ganz anders aussehen, der Pentium 4 E 3,4 GHz kostet um die 400 Euro, während der Athlon 64 3000+ bereits für 165 Euro den Eigentümer wechselt.<ul><i> AMD owners have much more of a reason to rejoice: the Athlon 64 runs Doom perfectly. It's almost as if the game was built to run best on an Athlon 64; maybe AMD should invest some marketing dollars in their own "The way it's meant to be played" campaign. And to make things even better, you don't even have to have the fastest Athlon 64 to get great performance, even the meager 3000+ manages to offer performance equal to that of Intel's Extreme Edition Pentium 4 at a much lower cost. The key to AMD's success is the on-die memory controller; with lower latency memory accesses than the competing Intel solutions, Doom 3 sees system memory as one big cache and drives performance up considerably. It is also the on-die memory controller that makes cache size less of an issue on the Athlon 64, while too small of a cache seems to make or break performance with the Pentium 4.
[...]
In the end, the winner of the final battle is clear: the AMD Athlon 64 is the processor for Doom 3.</i></ul>Einige weitere Ergebnisse könnt ihr im Test bei <a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=1" TARGET="b">AnandTech</a> nachlesen.
Im oberen Low-End Bereich sind derzeit der Sempron 2800+, mit AthlonXP Kern, und der Celeron D 335, mit Prescott Kern, für rund 115 Euro zu haben.
Ausgestattet mit einer GeForce 6800 Ultra bei einer Auflösung von 800*600 und "High Quality" Einstellungen sehen die Ergebnisse so aus:
<li>Celeron D 335: 49 FPS</li><li>Sempron 2800+: 53 FPS</li>
Kommt nun noch der rund 20 Euro teurere Sempron 3100+, mit K8 Kern, hinzu, haben die beiden Vorgänger nichts mehr zum Lachen. Bei gleichen Grafikeinstellungen erreicht dieser stolze 75 Bilder pro Sekunde.<ul><i> But the K8 based Sempron 3100+ does some serious damage, outperforming the Celeron D 335 by an incredible 53%. For a budget Doom 3 system, you will want to steer far away from a Celeron D and towards the Sempron. As we've seen before, the cache size dependency of Doom 3 on the Pentium 4 is significant and even though the Celeron D and the Sempron both only have a 256KB L2 cache, the Sempron's on-die memory controller helps reduce the impact of such a small cache on Doom 3 performance.</i></ul>In der unteren High-End Schicht stehen sich Athlon 64 3000+ und Pentium 4 E 3,4 GHz direkt gegenüber (GeForce 6800 Ultra, 1280*1024 - High Quality).
<li>Pentium 4 E 3,4 GHz: 75 FPS</li><li>Athlon 64 3000+: 76 FPS</li>
Ein Blick auf die Preise lässt das Bild allerdings ganz anders aussehen, der Pentium 4 E 3,4 GHz kostet um die 400 Euro, während der Athlon 64 3000+ bereits für 165 Euro den Eigentümer wechselt.<ul><i> AMD owners have much more of a reason to rejoice: the Athlon 64 runs Doom perfectly. It's almost as if the game was built to run best on an Athlon 64; maybe AMD should invest some marketing dollars in their own "The way it's meant to be played" campaign. And to make things even better, you don't even have to have the fastest Athlon 64 to get great performance, even the meager 3000+ manages to offer performance equal to that of Intel's Extreme Edition Pentium 4 at a much lower cost. The key to AMD's success is the on-die memory controller; with lower latency memory accesses than the competing Intel solutions, Doom 3 sees system memory as one big cache and drives performance up considerably. It is also the on-die memory controller that makes cache size less of an issue on the Athlon 64, while too small of a cache seems to make or break performance with the Pentium 4.
[...]
In the end, the winner of the final battle is clear: the AMD Athlon 64 is the processor for Doom 3.</i></ul>Einige weitere Ergebnisse könnt ihr im Test bei <a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=1" TARGET="b">AnandTech</a> nachlesen.
nunja für wenig geld viel Frames Das war schon immer die Deviese Von AMD, nur die Stabilität und die Kompalibität untereinander da müssen die verschieden Board und Speicherhersteller noch mehr tun, den wenn ich mir überlege was ich für einen aufwand betreiben muss um ein AMD system absolut Stabil zum Laufen zu bringen geht das nur über den Geldbeutel wenn man heute Spiele Flüssig und mit allen Details Spielen will, und da kann so ein Amd System mal schnell locker mehr als ein Pentium System Kosten das aufjedenfall stabiler und kompatibler ist zu anderen komponenten.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
KairoCowboy
Vice Admiral Special
war ja aber wohl auch klar... amd baut nunmal die zocker cpus... überrascht mich kaum. eigentlich gar nicht. wie es mit einem FX oder mit einem S939 3500+ ausgesehen hätte wäre interessant gewewsen...
by the bay: ein system mit sempron oder celeron mit einer 6800 ultra als budget-system zu bezeichnen ist doch wohl krank. die cpus vielleicht, aber für den preis der graka bekomm ich fast n komplettes system...
by the bay: ein system mit sempron oder celeron mit einer 6800 ultra als budget-system zu bezeichnen ist doch wohl krank. die cpus vielleicht, aber für den preis der graka bekomm ich fast n komplettes system...
neax
Grand Admiral Special
Hi,
@Mcs[NBK]: Das hat sich aber stark relativiert...
Schön für AMD, dass Doom dort ein wenig besser läuft..allerdings entscheidender ist wohl dann doch die Grafikkarte..
Greetz
neax
@Mcs[NBK]: Das hat sich aber stark relativiert...
Schön für AMD, dass Doom dort ein wenig besser läuft..allerdings entscheidender ist wohl dann doch die Grafikkarte..
Greetz
neax
Debaser
Grand Admiral Special
Wie, der A64-3000+ erreicht nur 1 Frame mehr als der K8-Sempron? Dann ist doch vielmehr der Sempron die Sensation, speziell wenn man den Preis mitberuecksichtigt, oder?
Es kann also sinnvoll sein, wenn der Sempron mal als S939 rauskommt, den statt einem A64 zu kaufen - bis letztere billig geworden sind.
Gruss Debaser.
Es kann also sinnvoll sein, wenn der Sempron mal als S939 rauskommt, den statt einem A64 zu kaufen - bis letztere billig geworden sind.
Gruss Debaser.
Mastermind
Grand Admiral Special
falsch, der sempron hat eine 800er auflösung der a64 eine 1024er...
Debaser
Grand Admiral Special
Ah, verstehe, das muß ich wohl uebersehen haben... Stimmt, jetzt erscheint´s wieder im anderen (gewohnten...) Licht.
HomeFryes
Commander
ach diese News lässt das herz eines AMD fans gleich höher schlagen
intel - u suck
(man verzeiehe mir diese pauschalisierung)
intel - u suck
(man verzeiehe mir diese pauschalisierung)
derDUKE
Grand Admiral Special
Trotzdem ist der (K
Sempron die Sensation. Denn er spielt verglichen mit seinem Intel-Gegner in einer völlig anderen Liga. So extrem deutlich deklassieren nicht mal die Athlon64 die P4-Fraktion.![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Was soll den "Monsterschreck Athlon 64" 
Ich dachte gleich die Welt geht unter und man hätte einen schweren Bug gefunden der AMD zur kompletten Einstampfung der K8 Serie zwingen würde. Aber so langsam legt sich der Herzkasper wieder. 
PS: Was daron so besonders? War doch zu erwarten.
Ich dachte gleich die Welt geht unter und man hätte einen schweren Bug gefunden der AMD zur kompletten Einstampfung der K8 Serie zwingen würde. Aber so langsam legt sich der Herzkasper wieder. PS: Was daron so besonders? War doch zu erwarten.
rkinet
Grand Admiral Special
Sempron 3100+ schreckt die Konkurrenz.
Die 256k statt 512k beim taktgleichen A64 2800+ steckt er meist lockert weg.
Bei der Beschaffung sollte man allerdings berücksichtigen, daß ein A64 unter DirectX 64 noch 5-20% an Mehrpotential hätte. Aber Win64 zieht sich ja noch ...
Die 256k statt 512k beim taktgleichen A64 2800+ steckt er meist lockert weg.
Bei der Beschaffung sollte man allerdings berücksichtigen, daß ein A64 unter DirectX 64 noch 5-20% an Mehrpotential hätte. Aber Win64 zieht sich ja noch ...
derDUKE
Grand Admiral Special
Man muss aber auch den fairen Sportsgeist von AMD anerkennen, dass sie beim So-A Auslaufmodell wenigstens den Cache so weit reduziert haben, dass der Celeron nicht völlig den Anschluss verliert. 8)
Avalox
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.01.2004
- Beiträge
- 710
- Renomée
- 3
8)
A64 FX-53 (S939) 103,4 FPS
A64 3500+ 94,7 FPS
Beide Werte bei 800x600Pixel
A64 FX-53 (S939) 82,7 FPS
A64 3500+ 79,5 FPS
Beide Werte bei 1280x1024Pixel
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7
Was mich interessieren würde ist, um wie viel schneller nun der Athlon64 gegenüber dem P4 bei einer idealen Grafikkarte wäre.
Leider wurden keine Tests bei niedrigster Auflösung gemacht. Die Performance Unterschiede zwischen P4 und A64 müssen gigantisch sein.
Zuletzt bearbeitet:
Eye-Q
Grand Admiral Special
Der Unterschied in der Auflösung ist sogar noch höher: 800x600 zu 1280x1024
P.S.: mein AMD-System läuft superstabil seitdem ich erst auf KT333 und dann auf NForce2 umgestiegen bin, der KT133A vorher war buggy (jedenfalls bei mir). Ab dem KT333 sind die Chipsätze sehr viel besser.
maximus_hertus
Admiral Special
Performance-technisch sieht es bei Doom3 genau so aus wie in UT2k4 -> Intel braucht 3.4 Gig um die Leistung des 3000er a64 hinzubekommen.
bald sollten jedoch Doom3 Hardware Guides en masse erscheinen, so dass wir dann genau wissen, welche CPU / RAM / Mobo Chip etc. die beste Kombi darstellt
bald sollten jedoch Doom3 Hardware Guides en masse erscheinen, so dass wir dann genau wissen, welche CPU / RAM / Mobo Chip etc. die beste Kombi darstellt
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Original geschrieben von mAxPaYnE
bald sollten jedoch Doom3 Hardware Guides en masse erscheinen, so dass wir dann genau wissen, welche CPU / RAM / Mobo Chip etc. die beste Kombi darstellt
Dazu brauch ich kein Hardwareguide. Ist doch klar das ein Athlon 64 3800+ und eine Geforce 6800GT die schnellste Kombi darstellen.
maximus_hertus
Admiral Special
1. Eine 6800U dürfte die etwas bessere Karte sein verglichem mit der GT *g*
2. nF3 vs VIA vs SiS, vielleicht kann sich einer etwa sabsetzen?
3. 60 fps intern, daher bringt es dir eigentlich nichts, wenn du mit 200fps durchrennst. Man muss nur Versuchen, das die MIN fps Zahl nie unter 60 fällt *g*
2. nF3 vs VIA vs SiS, vielleicht kann sich einer etwa sabsetzen?
3. 60 fps intern, daher bringt es dir eigentlich nichts, wenn du mit 200fps durchrennst. Man muss nur Versuchen, das die MIN fps Zahl nie unter 60 fällt *g*
Ich habe im Moment einen Athlon XP 2100 ... und ein Asus a7n8x Deluxe rev1 ... sollte und kann ich auf den sempron aufrüsten?
geht das und lohnt das?
mit dem 2100er kommt meine GeForce FX5900xt irgendwie nicht soooo richtig in Fahrt ...
400MhZ Infineon Ram hab ich auch drinne ...
was meinen die Experten ?
)
geht das und lohnt das?
mit dem 2100er kommt meine GeForce FX5900xt irgendwie nicht soooo richtig in Fahrt ...
400MhZ Infineon Ram hab ich auch drinne ...
was meinen die Experten ?
)![[Uzntuk]McGizmo](/data/avatars/m/9/9171.jpg?1596828194){kind=avatar}
[Uzntuk]McGizmo
Vice Admiral Special
Traurig... mit meinem A64 3200+ @ 3400+ und Radeon 9800 Pro komme ich gerade mal auf die Leistung von nem XP Sempron mit 6800GT... GraKas sind doooof.
[Uzntuk]McGizmo
Vice Admiral Special
Ne, sind halt Timedemo Messungen.
Ähnliche Themen
