Neuer Revision E Athlon 64 mit SSE3 und mehr Leistung?

Dafür, dass der K8-Kern erst seit dem letzten Jahr auf dem Markt ist, hat AMD schon ordentlich daran herumgebastelt. Der erste Opteron für Endkunden wurde im Stepping B3 ausgeliefert. Es folgten die C0-Steppings, mit denen die ersten <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a64/index.shtml">Athlon 64 und Athlon 64 FX</a>, wie auch die erste Ausbaustufe des Opteron ausgeliefert wurden. Anfang des Jahres folgte das <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1075910738">Stepping CG</a>, das neben einem überarbeiteten Memory-Controller auch ein effizienteres Cool'n'Quiet bietet. Obendrein führt AMD gerade die neuen Prozessoren in 90 nm Bauweise ein (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1092392560">berichteten</a>).

Einem Bericht von <a href="http://www.vr-zone.com/?i=1123" TARGET="b">VR-Zone</a> zur Folge soll Anfang nächsten Jahres die neue Revision E des Kerns auf den Markt kommen. Diese wird natürlich im 90 nm Verfahren gefertigt und soll etliche Features zu Leistungssteigerung und Stromverbrauchsenkung enthalten. Auf der Liste der leistungssteigernden Maßnahmen stehen:<ul><li>"Adaptive Prefetch" um die Cache-Hit Rate zu optimieren</li><li>Zwei zusätzliche Write-Combining Buffers (insgesamt 4)</li><li>XOR DRAM Bank Address um die Cache Write-Back Strategie zu optimieren</li><li>Erweiterter "Clock Ramp Hysteresis Counter"</li><li>SSE3</li></ul>Ferner soll die Revision E <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1083234877">Dual-Core Support</a> sowohl für Sockel 940, als auch für Sockel 939 bieten. Auch der Memory-Controller soll noch ein weiteres Mal überarbeitet werden, sowohl was die Speicher-Kompatibilität, als auch die Performance betrifft. Von DDR2 ist nichts zu lesen! Die Dual-Core Variante soll bis zu 1 MB Cache je CPU, bis zu 3 HyperTransport-Links mit 1 GHz Taktfrequenz und shared Northbridge Register mit einer APIC-Unit je CPU unterstützen.

Sofern die Informationen korrekt sind, soll die neue Revision allerdings nur 11 der 13 neuen SSE3-Befehle bekommen, die der Intel Prescott-Prozessor besitzt. Es fehlen monitor und mwait zur Thread-Synchronisierung, die der Athlon 64 nicht benötigt, da er kein HyperThreading (SMT, Simultaneous Multi-Threading, zwei logische CPUs in einem Kern) unterstützt, lediglich echtes SMP (Symmetric Multi-Processing, zwei echte CPUs in einem Kern). Auch dafür werden die beiden Befehle nicht gebraucht.

Als Quelle für all diese Informationen werden interne AMD-Dokumente angegeben, die man vorliegen habe. Was dran ist; Wir werden es sehen...

Sommerloch? Weihnachten? Hohoho...

Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.

@AMD: Wehe das Ding wird nicht gebacken, zu Weihnachten, dann kauf ich mir, nen anderen A64, bäh!



Misthaken

Original geschrieben von Nero24
Von DDR2 ist nichts zu lesen!

Zum Vergrößern anklicken....

Warum auch? DDR2 scheint nicht besonders ... ach was solls, seht selbst:
http://www.gamepc.com/labs/print_content.asp?id=ddr2comparo

dD

AMDs Chip-Architekt Kevin J. McGrath über AMD64

Nun wer etwas wissen wollte, konnte schon vor 7 Monaten viel erfahren. Kein Sommerloch, sondern stimmige News, wenn auch auf immer noch wackeligen Füssen.

In mir keimt der Verdacht auf, dass AMD schon längst auf DDR2 wechseln könnte ... wenn sie nur wollen, aber wofür 8)

Leistungssprünge geben PC DDR2-3200 und DDR2-4300 jedenfalls nicht, allenfalls DDR2-5300 und darüber versprechen Leistungssprünge.

Und im Hintergrund leuchtet schon ein eventuell angedachter neuer Standard DDR-II war gestern --- Prototyp FB-DIIMM läuft

MFG Bokill

Wenn die News stimmen sollten, ist mein Upgrade auf K8 etwas nach hinten verschoben worden.

meiner auch

@ derDUKE: es IST nichts besonderes.....nix scheint....es is doch nur dazu da, die nun bald erreichte DDR1-Grenze zu überspringen.....DDR2 soll ja einfach nur mehr Takt (bzw. mehr Arbeit/Takt) ermöglichen und net super-duper-mega-schnelle Speicher hervorbringen

statt DDR1 mit echten 400MHz (DDR800 - was wohl ABSOLUT unmöglich sein sollte) gibts dann halt DDR2 mit echten 200MHz was eben DDR2-800 wäre

aber meiner meinung nach sollten die leut ma eh so ein bissl auf RAMBUS' XDR schielen....und Kentrons QDR....(oder hieß es WBR ?...kA )
aber auf mich hört ja keiner

Und was erwartest Du Dir von DDR2-800 wenn zwischen DDR2-400 und DDR2-600 Unterschiede im Null-Komma-Prozentbereich liegen? Das ist IMHO noch nichtmal die Marketingkosten (von den Entwicklungskosten ganz zu schweigen) wert und wird wohl ein ähnliches Desaster wie Rambus.
Warum soll ich mur um der tollen Zahl willen auf Teufel komm raus irgendeine MHz-Grenze überspringen??

RAMBUS is die Firma

RDRAM meinste....

@ "Teufel-komm-raus-MHz-erhöhen": ajoo, ich sags doch: XDR oder QDR Technologien entwickeln/vorantreiebn und net zwanghaft die Zahlen erhöhen

Warten wir doch mal ab, was der verbesserte K8 bringt. Ich rechne doch mal mit 5-10% mehr Leistung (je nach Anwendung) und damit sollte AMD im Rennen mit Intel (mehr Cache, mehr FSB) ganz gut liegen

MfG

Ja klar, RDRAM. Sorry.

Naja, wenn's was bringt, werde ich wohl doch noch ein S939- System bauen- aber erst nach dem S754- System 8)

Wobei ich da dann wirklich auf die Games gucken werde, und da erwarte ich um ehrlich zu sein nich so viel

Tippe mal, Stepping 'E' übernimmt eben alles was man bzgl. Dual-Core entwickelt hat und eben wahlweise für ein oder zwei Cores.

Ob SSE3 oder DDR-II, es sind keine wichtigen Basistechnologien, die AMD da heute fehlen.

Auch könnte Intel ja bis 2005 schon SSE4 ('Tejas' Erweiterungen) fertig haben, AMD also vielleicht gleich SSE4 bringen.

Bei DDR-II (533) fehlt bei FSB800 als Standard und FSB1066 nur für Top-Modelle eh jede Grundlage von Intel.
Vielleicht macht sich DDR-II 533 noch beim Centrino ab 2005, aber die Technik wird doch auch von Intel recht spärlich technisch untermauert.
Da lan AMD richtig, sich nicht zu verzetteln.

Komisch, ich dachte ich könnte mich noch daran errinnern, dass AMD mal meinte, sie würden nicht jedem "Versionsrun" hinterher jagen und SSE3 erst einbauen, wenn es benötigt wird.

SSE3 ist für AMD praktisch nur eine Softwareerweiterung, also ist das eigentlich kein Problem.
Und was man hat, hat man oder?

MfG

Original geschrieben von Bokill
Nun wer etwas wissen wollte, konnte schon vor 7 Monaten viel erfahren. Kein Sommerloch, sondern stimmige News, wenn auch auf immer noch wackeligen Füssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dacht ich mir, das kam mir doch schon alles bekannt vor ... damals gelesen hier:

http://www.xtremesystems.org/module...e=article&sid=694&mode=thread&order=0&thold=0

Worüber man jetzt diskutieren kann, ist wieviel von den Neuerungen gleich in die erste 90nm Revision (D0) einfließen, und welche erst später in der E0 verwirklicht werden. IMHO macht es ja mehr Sinn das alles gleich beim 90nm Shrink einzubauen, sodass man später keine größeren Redesigns mehr braucht ... aber AMD hat ja keine unendlichen Kapazitäten, vielleicht reichte es im Moment nur für z.B. SSE3 Mal abwarten

ciao

Alex

Entwicklungsende 90 nm CPU ?

AMD war lt. Technikchef im November 90nm ready, hätte also kurzfristig produzieren können.
Damals war SSE3 noch nicht von Intel eingeführt, man hätte auf gut Glück (und die Intel-Dokumentation) eine Maske machen müssen.

Wahrscheinlich waren es die Investitionskosten, die AMD zur Verschiebung bei 90nm veranlassten.

Tippe mal, 'D0' hat alles Verbesserungen von 'CG' erhalten und ist dann in die Zertifizierung der CPU gegangen.

'E' wäre dann wieder die erste Gelegenheit für die Ingenieure gewesen, den Prescott und echtes SSE3 sowie sonstige AMD-Entwicklungen zu integrieren.
So hat AMD ja beim Sempron - zumindest bei 'noch' Mobilkern - fleißig an der Stromaufnahme IDLE gearbeitet.

Dies kurz in der übersicht - 'D0' ist einfach schon ein Veteran, der eben verspätet kommt aus wirtschaftlichen Überlegungen von AMD.

@Opteron

Worüber man jetzt diskutieren kann, ist wieviel von den Neuerungen gleich in die erste 90nm Revision (D0) einfließen, und welche erst später in der E0 verwirklicht werden. IMHO macht es ja mehr Sinn das alles gleich beim 90nm Shrink einzubauen, sodass man später keine größeren Redesigns mehr braucht

Zum Vergrößern anklicken....

Möglicherweise geht AMD ganz anders vor!

Is doch denkbar, dass sie beständig alle halbe Jahre eine aufgewertete Version (Stepping) auf dem Markt positionieren. Immer aufgewertet mit einigen Goodies, aber nie zu viel auf einmal.
auch dies wurde in dem damaligen Streamingvideo gesagt, dass sie beständig alle halbe Jahre da etwas nachschieben wollen

Dass sehr vieles auf einmal, auch schiefgehen kann zeigt ja der Launch der i915/925 Plattform und der Ankündigung der P4 mit AMD64 Tauglichkeit. das läuft deutlich Unrund. Die Folgen für den Launch von PCI-Expresskarten sind noch unklar.

In der Fertigung geht AMD ja auch den Weg der beständigen vielen kleinen Verbesserungen.

MFG Bokill

Klingt recht einleuchtend, daß irgendwann einfach ein Schnitt bei der Entwicklung gemacht werden muß, sonst verzettelt man sich einfach und kriegt nie ein fertiges Produkt zustande.

Außerdem war es bisher immer so, daß die Technologien des jeweils anderen ein Jahr später verwendet wurden, könnte mir also gut vorstellen, daß das eine Vertragsklausel in den Tauschabkommen ist. Ergo kann AMD SSE3 erst ein Jahr nach Prescott-Start bringen.

Rein technisch ginge es auch früher: Die-Fläche nimmt sowas so gut wie nicht weg, und die Implementation ist auch kein großes Problem, besonders wenn eh schon SSE2 vorhanden ist. Auch das Marketing hätte SSE3 sicher lieber früher als später gehabt, nur 90nm ist ja an sich kein Argument, die Stromersparnis auch nur bedingt (die Plattform-TDP bleibt ja weiterhin gleich). Mal sehen, ob thin&light-Notebooks möglich werden, dann kann sich das Marketing darauf stürzen.

Original geschrieben von Bokill
Immer aufgewertet mit einigen Goodies, aber nie zu viel auf einmal.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo das habe ich mir ja auch gedacht, für große Veränderungen hat AMD nicht die Kapazitäten, ergo erscheinen mehrere kleine Schritte auch logisch. Wundern tut mich nur, dass das Intel auch nicht hinbekommt (siehe das von Dir angesprochene PCIe Debakel) Naja die waren wohl in Zugzwang

ich nehme doch mal stark an, dass nvidia PCIe Karten auf der nforce4 Plattform problemlos läuft

ciao

Alex

AMD und PCIe

In der HTr V2 Definition sind einige Optimierungen bei den Befehlen für PCIe vorgesehen und AMD hat dies meines Wissens nach auch umgesetzt ab Stepping 'CG' (*).

Der restliche Aufwand für eine Hochgeschwindigkeits-Umsetzung von PCIe dürfte gering sein.
Man sollte auch nicht vergessen, daß nur AMD volle 2* 4 Gbyte/s zur Verfügung stellen kann, während bei Intel sich ja PCIe und DRAM-Daten über einen gemeinsamen 1* 5 Gbyte/s (typ. bei FSB800) Pfad zur CPU den Weg suchen muß.


(*) PCIe soll zunächst bei So.939 kommen und wahrscheinlich sind frühere Steppings vom A64 eben eine Spur langsamer bei max. PCIe Geschwindigkeit.

Original geschrieben von rkinet
AMD und PCIe

In der HTr V2 Definition sind einige Optimierungen bei den Befehlen für PCIe vorgesehen und AMD hat dies meines Wissens nach auch umgesetzt ab Stepping 'CG' (*).

Der restliche Aufwand für eine Hochgeschwindigkeits-Umsetzung von PCIe dürfte gering sein.
Man sollte auch nicht vergessen, daß nur AMD volle 2* 4 Gbyte/s zur Verfügung stellen kann, während bei Intel sich ja PCIe und DRAM-Daten über einen gemeinsamen 1* 5 Gbyte/s (typ. bei FSB800) Pfad zur CPU den Weg suchen muß.


(*) PCIe soll zunächst bei So.939 kommen und wahrscheinlich sind frühere Steppings vom A64 eben eine Spur langsamer bei max. PCIe Geschwindigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ganz ehrlich nicht ganz was die CPU mit der PCI-Exp Geschwindigkeit zu tun haben sollte, da die ja weiterhin über die NB angebunden ist.?!