Es ist soweit: AMD zeigt erste Dual-Core-Prozessoren

AMD Demonstrates World's First x86 Dual-Core Processor

Ein paar Ausschnitte (aus Zeitmangel):

"During demonstrations held at the company's Austin facilities, AMD is showing an HP ProLiant DL585 server powered by four dual-core AMD Opteron(TM) processors manufactured on 90nm silicon-on-insulator process technology."

"[...]enterprise customers can expect more efficient processing power without the penalties of increased power consumption and heat dissipation. The dual-core AMD Opteron processor for servers and workstations is expected to offer the best performance per watt in the market when AMD plans to make it available in mid-2005."

auch: http://www.digitimes.com/news/a20040831PR200.html

Der 'HP ProLiant DL585 server' hat ein 800 Watt-Netzteil (für alle viere Dual-CPU und den restlichen Kleinkram), da müssen die 4 CPUs mit ihren Cores schon recht genügsam sein.


Mal geschätzt je Dual-Core:
So. 940 = 60 A / (65 A Peak)
90nm = 1,2 bis 1,4 V, also 72 (78 ) bis 84 (91) Watt ,
mehr ist da elektrisch nicht drin (THX James Watt).

Da reichen die 800 Watt locker ...

Bleibt noch die Frage nach den 'GHz-inside' - Serie dann 2,4 ff. !?)
HP verkauft seinen Server ab 1,6 GHz, könnte also durchaus im vorgestellten Modell ein 8* 1,6 GHz Design werkeln.

-----------------------

http://marketwatch-cnet.com.com/AMD...e=pt&part=marketwatch-cnet&tag=feed&subj=news

"When you load Microsoft (Server 2003), it shows up as eight processors,"
said Marty Seyer, vice president and general manager of the microprocessor business unit at AMD.

....

HyperTransport, now called Direct Connect , connects the different chips to a server to each other and to peripheral devices such as graphics cards.

The technology will also be used to connect the two processors sandwiched together on the same processor, Seyer said.

Ist jemanden schon aufgefallen, dass nicht nur Muster demonstriert wurde, sondern gleich ein laufendes System?

Schlimmer noch ... da wird eine Maschine genannt von einem "First Tier" einem bedeutenden Markenhersteller, keine Hinterhofklitsche, oder Newcomer der die Gelegenheit sucht .

AMD showed an HP ProLiant DL585 server powered by four dual-core AMD Opteron processors, manufactured on 90nm silicon-on-insulator process technology.
...

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.digitimes.com/news/a20040831PR200.html

MFG Bokill

@Bokill - sowas nennt sich langfristige Planung ...

Allerdings hat AMD 'zuhause' den HP gezeigt, wohl aber mit Wissen vorab von HP.


noch was:
HyperTransport, now called Direct Connect (s.o.) http://marketwatch-cnet.com.com/AMD...e=pt&part=marketwatch-cnet&tag=feed&subj=news
The technology will also be used to connect the two processors sandwiched together on the same processor, Seyer said.

Die Core<>Core Verbindung hat sich wohl damit 'enträtselt, oder ?

zu Direct Connect auch: http://www.amd.com/de-de/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~89017,00.html

Original geschrieben von rkinet
Die Core<>Core Verbindung hat sich wohl damit 'enträtselt, oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, jetzt wissen wir sogar das verwendete Protokoll.

“Die Erfahrungen von AMDs Boston Design Center waren ausschlaggebend dafür, dass wir die Entwicklungszeit für das CRAY XD1 System verkürzen und das System sehr schnell auf den Markt bringen konnten,” so Paul Terry, Chief Technical Officer bei CRAY. “Die HyperTransport™-Technologie spielt eine entscheidende Rolle in der ‘Direct-Connected’-Prozessor-Architektur des Cray XD1 Systems. Da einige der Entwickler der HyperTransport-Technologie von Anfang an in den Entwicklungsprozess eingebunden waren, konnten wir sehr viel Zeit sparen.”

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.amd.com/de-de/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~89017,00.html

Mir scheint, dass lediglich das Coherente Hypertransport nun ein Marketingnamen bekommen hat.

Coherentes Hypertranport ist die Variante zum Verbinden von Prozessoren untereinander, nichts neues.

AMD kennt dazu noch eine weitere feinere Unterscheidung cHypertransport und Hypertransport. cHypertransport steht für kohärenter HTr und ist speziell für Prozessor-Prozessor-Verbindungen konzipiert worden. AMD spricht auch von HTc und in diesem Speziellen Fall kann kein Mitglied des HTr-Konsortiums reinreden. Eigentlich ist es gar zulässig, dass für ganz spezielle CPU-CPU Kommunikation jedes HT-Mitglied seine eigene Lösung bastelt. Diese Sonderform ist deswegen notwendig, da so der Zusammenhalt der Daten in einem Mehrfach CPU-System noch ganz eigenene Anforderungen stellt.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/7.shtml

Jedenfalls liest sich der Text von AMD so.

MFG Bokill

erinnert sich jemand an meine aussage (intanium thread?), amd würde mit x86-64 den standard der nächsten zwanzig jahre setzen? und die heulerei, derjenigen, die x86 hassen (habe ich auch mal)

na ja, ist wohl offensichtlich jetzt. und bei intel heulen wohl auch manche rum...

Die müssen schon sehr weit mit den Tests sein, das sie ein Vier-Sockel-Board nehmen. Ein Ein-Sockel-Board war Ihnen wohl noch nicht Show genug. Das mit dem Stromverbrauch ist schon sehr gut, allerdings wird noch kein Wort darüber verloren wie hoch die Prozessoren getaktet sind.
Ich will heute nicht düster drein blicken, ein wichtiger Meilenstein ist fast noch vor dem Terminplan eingehalten worden. Wenn man rechnet, der A64 mit 90nm war im Oktober 2003 fertig und wird jetzt ausgeliefert, dann könnte der Dual-Core im Juni 2005 in Sückzahlen vorhanden sein.

Grüße,
Tom

naja, wenn ich ehrlich bin, würd ich mir keine Sorgen um den Takt machen....WENN, ja WENN der DualCore auch das bringt, was man sich davon erDENKT/HOFFT - etwa das doppelte (realistisch eben 70-80%) der Leistung....dann hätt man meinetwegen ein DualCore mit 1.6GHz um schön pessimistisch zu bleiben....macht doppelt 3.2GHz....das wären dann so in etwa 2.6-2.8Ghz....reicht doch, oder ?

btw beeindrucktes mich genauso wie euch, dass AMD da wirklich ein volles Quad (oder eher Octa-)system zeigt, von HP.....langsam aber sicher klappts bei AMD

sollen sie ruhig....dann kommt Intel zum zugzwang und die entwicklung neuer Technologien schießt wieder in riesige Höhen

Original geschrieben von Bokill
http://www.amd.com/de-de/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~89017,00.html

Mir scheint, dass lediglich das Coherente Hypertransport nun ein Marketingnamen bekommen hat.

Coherentes Hypertranport ist die Variante zum Verbinden von Prozessoren untereinander, nichts neues.

Zum Vergrößern anklicken....

Man hat hier wohl einen Begriff übernommen, den CRAY geprägt hat.


Finde aber 'Direct Connect' DAU-tauglicher und technisch eigendlich ok formuliert.

Wobei Cray doch bestimmt unterschiedliche Geschwindigkeiten bei Direct Connect hat.
Kann mir kaum vorstellen, daß bei Red Storm über 20-40m Kabellänge zwei Opterone mit 2* 3,2 GByte/s kommunizieren, wie als Nachbarn auf der gleichen Platine.
Dan müßten bei 'Direct Connect' logischerweise zwei Cores auf einem DIE sich auch nicht an die 2* 3,2 GByte/s halten und könnten etwas nachlegen.

Tippe mal Minimum intern die max. Werte lt. HTr 2.0 Protokoll,
also 32 Bit / 1,3 GHz DDR = 2* 10,4 GByte/s zwischen den Kernen.
das reicht doch für ein Paar Jährchen, oder ?

Original geschrieben von mocad_tom
Die müssen schon sehr weit mit den Tests sein, das sie ein Vier-Sockel-Board nehmen. Ein Ein-Sockel-Board war Ihnen wohl noch nicht Show genug. Das mit dem Stromverbrauch ist schon sehr gut, allerdings wird noch kein Wort darüber verloren wie hoch die Prozessoren getaktet sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Technisch macht es für AMD keinen Unterschied, ob ein einfach oder vierfach System präsentiert wird. Die jeweils drei genutzten HTr-Links sind eh auf dem Chip vorhanden, da kann man auch Opteron 8xx Samples produzieren und nutzen.

Beim Stromverbrauch ist ja bereits Fakt, daß AMD in gleicher Fertigungstechnik schon low voltage Mobil-CPUs ausliefert.

Mal 1,25 V angesetzt bei den Opteron samples, einiges an Leckströmen mehr (10-20 Watt) im Vergleich zum Mobilchip ergibt dann gut 2* 35 Watt + 15 Watt = 85 Watt.
Die mobilen laufen bis 2 GHz, die Opteron-Samples liegen wohl etwas darunter.
Da der HP Server ab 1,6 GHz heute lieferbar ist, könnte AMD einfach 4* 1,6 GHz
(bzw. 8* 1,6) Dual-CPUs eingesetzt haben. Das wäre dann genügend seriennah für diese Präsentation und technisch wohl kein Problem für AMD.
Könnten aber auch schon 2 GHz o. etwas mehr Chips sein, die Fertigungstechnik ist bei AMD dafür ja voll ausgereift.

Original geschrieben von p4z1f1st
btw beeindrucktes mich genauso wie euch, dass AMD da wirklich ein volles Quad (oder eher Octa-)system zeigt, von HP.....langsam aber sicher klappts bei AMD

Zum Vergrößern anklicken....

*100% zustimm*

DAS nenn' ich doch mal wirklich gute Neuigkeiten. Respekt! Scheint auf jeden Fall ein klares Indiz zu sein, daß die 90nm Produktion absolut rund läuft und auch die DualCores wohl 'eher' als 'später' den Markt erobern werden.

Bin mal gespannt, wieviel Tage (Wochen? Monate? Jahre? *g*) vergehen, bis Intel seine ersten Dual-Core-Samples bei THG lobpreisen läßt ...

MfG

Original geschrieben von xxmartin
Bin mal gespannt, wieviel Tage (Wochen? Monate? Jahre? *g*) vergehen, bis Intel seine ersten Dual-Core-Samples bei THG lobpreisen läßt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einer Klima-Anlage als Bonusgeschenk? Naja, so schlimm wird es nicht werden.

Original geschrieben von rkinet
Man hat hier wohl einen Begriff übernommen, den CRAY geprägt hat.


Finde aber 'Direct Connect' DAU-tauglicher und technisch eigendlich ok formuliert.

Wobei Cray doch bestimmt unterschiedliche Geschwindigkeiten bei Direct Connect hat.
Kann mir kaum vorstellen, daß bei Red Storm über 20-40m Kabellänge zwei Opterone mit 2* 3,2 GByte/s kommunizieren, wie als Nachbarn auf der gleichen Platine.
Dan müßten bei 'Direct Connect' logischerweise zwei Cores auf einem DIE sich auch nicht an die 2* 3,2 GByte/s halten und könnten etwas nachlegen.

Tippe mal Minimum intern die max. Werte lt. HTr 2.0 Protokoll,
also 32 Bit / 1,3 GHz DDR = 2* 10,4 GByte/s zwischen den Kernen.
das reicht doch für ein Paar Jährchen, oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2004/comp-soft-math/redstormrising.html

Messages encoded in MPI (the Message Passage Interface standard) move from processor to processor at a sustained speed of 4.5 gigabytes per second bidirectionally. The amount of time to get the first information bit from one processor to another is less than 5 microseconds across the system. The machine is arranged in four rows of cabinets. There are a total of 11,648 Opteron processors and a similar number of SeaStars.

The SeaStar chip includes an 800 MHz DDR Hypertransport interface to its Opteron processor, a PowerPC core for handling message-passing chores, and a seven-port router (six external ports). SeaStars are linked together to make up the system¹s 3-D (X-Y-Z axis) mesh interconnect.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist überhaupt nix mit viel HT, außer die Sea Stars kommunizieren auch über HT, wird jedoch nicht erwähnt. 20-40 Meter Kabel liegen zwischen den CPUs übrigens auch nicht. 96 CPUs sind in einem Schrank, verteilt auf 24 Hauptplatinen. Von ganz oben bis ganz unten gibts also maximal eine 2 Meter SeaStar Verbindung.

Zu Direct Connect schreibt AMD übrigens folgendes:
http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_5733~15017,00.html

The AMD-8000 series of chipsets is the core logic for the AMD Opteron? processor. Key innovations in the AMD Opteron processor core include support for simultaneous, transparent 32-bit and 64-bit computing; Direct Connect Architecture which directly connects a high-bandwidth integrated memory controller and I/O to the microprocessor core; and a highly scalable system bus using HyperTransport? technology with support for single- and multi-processor configurations, eliminating the bottlenecks associated with a front-side bus. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte aber auch sein, dass da ein schwammiger Marketingbegriff geschaffen wurde.

Klingt ja nicht so klasse, wenn HP in die Kataloge schreibt
: "Uuuih voll goil die Links und so. Wir haben die beste Technologie von die Welt. Ey mussste haben! "

So gesehen könnten sie die Alphas der EV-7 Reihe auch als "direkt Connect" verkaufen, die haben sogar 4 Links zu ihren Prozessornachbarn: East, West, North, South und eben noch den direkten Speicherkontroller für RAMBUS on Die.

MFG Bokill

Hi,

http://www.heise.de/newsticker/meldung/50540 :

AMD führt heute einen ersten Vier-Wege-Server mit vier funktionsfähigen Dual-Core-Opterons vor. Dabei kommt der im April von Hewlett-Packard vorgestellte Quad-Opteron-Server ProLiant DL585 zum Einsatz, bestückt mit Mustern der in 90-Nanometer-Technik gefertigten Dual-Core-Prozessoren, die AMD ab nächstem Jahr ausliefern möchte.

Mit der Technik-Demonstration und der Ankündigung der Auslieferung erster 90-Nanometer-Prozessoren demonstriert AMD, dass alles nach Plan läuft -- und zwar genau eine Woche vor dem Start von Intels Entwicklerkonferenz IDF, auf der der Welt-Chipmarktführer wahrscheinlich weitere Details seiner angekündigten Dual-Core-Prozessoren für große und kleine Server, Desktop-PCs und Notebooks erläutern wird.

Exakte technische Details zu Taktfrequenzen, Leistungsaufnahme und Kompatibilität verkündete AMD nicht. Die kommenden Zweikern-Opterons mit "Direct Connect Architecture" seien jedenfalls die beste "2- und 4-Sockel-Architektur für x86-Systeme" und sollen mehr Effizienz bringen, also mehr Rechenleistung pro Watt Leistungsaufnahme. Auch Endkunden sollen ihre Rechner mit Dual-Core-Opterons aufrüsten können, sofern diese "kompatibel mit 90-Nanometer-Einzelkern-Prozessoren" sind; möglicherweise wird ein BIOS-Update nötig sein.

Unterdessen veröffentlicht die britische Webseite The Register Details aus einer Server-Marktanalyse der Firma Gartner für das zweite Quartal 2004. Demnach wurden in diesem Zeitraum weltweit 5665 Server mit Itanium-Prozessoren und 60.000 Maschinen mit Opteron-Prozessoren verkauft. Vom Umsatz her brachten die viel teureren Itanium-Systeme allerdings mit 319 Millionen US-Dollar mehr ein als die Opteron-Server mit 191 Millionen US-Dollar. Die Opterons konkurrieren aber -- wie AMD stets betont -- auch eher mit den erfolgreichen Xeons, von denen Intel im letzten Jahr schätzungsweise 3,7 Millionen Stück verkaufte.

"HP, Intels Itanium-Entwicklungspartner, erwies sich laut Gartner wenig überraschend als Marktführer bei den IA64-Prozessoren mit 4789 verkauften Einheiten und 250 Millionen US-Dollar Umsatz. Viel geringere Stückzahlen lieferten jeweils die anderen Itanium-Serverhersteller wie Dell, IBM, SGI, Fujitsu-Siemens, NEC, Hitachi, Samsung, Legend und LangChao aus. Zwar steigen die Itanium-Verkaufszahlen mit der Zeit deutlich an, ohne jedoch auch nur annähernd einen Bruchteil früherer Prognosen zu erreichen.

Bei den Opteron-Verkäufern tat sich Sun hervor, wo man bereits 5254 Geräte verkaufte, IBM setzte 3780 Stück ab und HP 2754. Dawning, Hersteller des chinesischen Superclusters 4000A, verkaufte 2324 Server. Die bei weitem überwiegende Zahl aller Opterons steckt in so genannten White-Box-Servern, also Geräten, die nicht von den etablierten Markenfirmen stammen und in deren Hardware-Management-, Service-und Gewährleistungskonzepte eingebunden sind. Eine Reihe von Firmen, die diesen Markt bedienen, sind hier erwähnt.

In welchem Umfang die für die Prozessorfirmen prestigeträchtigen Supercluster wie Thunder mit 4096 Itaniums oder Red Storm mit fast 10.000 Opterons in die Absatzanalysen von Gartner und IDC eingehen, ist allerdings unklar."

Greetz
neax

worin liegt der vorteil von solch einer dual-core cpu..? die heutigen programme unterstützen das doch nicht... oder doch..? was hab ich davon wenn ein teil der cpu nichts arbeitet..?

Off. AMD .ppt zum Dual-Core System

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/040831_DC_presentation.pdf


Direct Connect Architecture
- Best 2-socket and 4-socket architecture for x86 computing
- Addresses and helps reduce the real challenges and bottlenecks of system
architecture because everything is directly connected to the CPU
- Directly connects the two processor cores on to a single die to even further
reduce latencies between processors

Die CPU<>CPU Kommunikation ist also bei den beiden Cores auf dem gleichen DIE hochoptimiert, oder ?

Original geschrieben von Bokill
Könnte aber auch sein, dass da ein schwammiger Marketingbegriff geschaffen wurde. ...

Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch: Ein schwammiger Marketingblubberbegriff, der so ziemlich alle Vorteile der K8 CPUs zusammenfasst: X-Bar, Links zu den einzelnen Kernen, HT-Links, direkte Verbindung mit dem Speichercontroller. Also so ähnlich wie Quantispeed Architecture

Original geschrieben von oglu
worin liegt der vorteil von solch einer dual-core cpu..? die heutigen programme unterstützen das doch nicht... oder doch..? was hab ich davon wenn ein teil der cpu nichts arbeitet..?

Zum Vergrößern anklicken....

Zum einen geht der Trend momentan in Richtung multithreaded Anwendungen (danke Intel ), zum anderen hast du auf aktuellen Systemen praktisch immer mehrere Prozesse, die gleichzeitig laufbereit sind. Vor allem wer vom Multitasking intensiven Gebrauch macht, wird einen Performance-Gewinn feststellen.

Original geschrieben von oglu
worin liegt der vorteil von solch einer dual-core cpu..? die heutigen programme unterstützen das doch nicht... oder doch..? was hab ich davon wenn ein teil der cpu nichts arbeitet..?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Servern besteht der Vorteil generell: dorzt sind schon lange normale SMP-Maschinen (Dual, Quad, 8fach,...) üblich, das heißt die dort benutzte Software wurde explizit dafür geschrieben, auf mehreren Prozessoren zu arbeiten. Auf einem Dual Server läuft eine Software dadurch deutlich schneller als auf einer 1 CPU Maschine, zwar nicht doppelt so schnell aber etwa 1,7 - 1,8 mal so schnell ist realistisch.

Ein Dual Core vereint praktisch ein Dual System auf einem Chip, kann also eine entsprechende Software auh schneller bearbeiten. Der Vorteil gegenüber einem normalen SMP System ist aber, dass das Mainboard biliger ist. Beispielsweise werden 8 fach Opteron Systeme dadurch realisiert werden, dass man zwei Quad Boards koppelt. "Die" Hauptplatine wird bei einem normelen SMP System zur "Verdopplung" der Leistung als deutlich teurer. Gleiches erreicht man nun durch den Einsatz der Dual Core CPUs.
Altenativ, kann man auf einer bestehenden Maschine die Leistung einfach "verdoppeln".

Auf dem Desktop Markt wird die Software oft noch nicht von den Dual Cores profitieren (die meiste ist eben für einen Prozessor geschrieben). Deshalb wird dort das Konzept auch später eingeführt werden. Durch Intels Einführung von SMT (was letztendlich einen Dual Core einfach emuliert, was natürlich lange nicht so effektiv ist wie 2 echte Kerne) werden aber auch in diesem Sektor zunehmend Programme auf mehrere Prozessoren optimiert. Klare Vorteile sind dort im Bereich Digital Media und Rendern zu erwarten.

@rkinet
Deinem Text nach scheint AMD aus seinem "Rolling Thunder" nun einen harten Hammerschlag vorzubereiten, der Text strotzt nur so voller Superlative.

@oglu

worin liegt der vorteil von solch einer dual-core cpu..? die heutigen programme unterstützen das doch nicht... oder doch..? was hab ich davon wenn ein teil der cpu nichts arbeitet..?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei echten Profisystemen (UNIX) ist es schon lange selbstverständlich viele Prozessoren zu unterstützen.

Die Programmwelt besteht nicht nur aus Windows

Aber dein Einwand ist berechtigt, denn die Windowswelt ist derzeit kaum auf Dual-Core vorbereitet. Wenn intel mit ihrem SMT ( "Hyperthredaing" ) nicht gewesen wäre, sähe es jetzt noch düsterer in der Windows-Welt aus.

Selbst QuakeIII lief nicht so ohne weiteres, da musste man an dem Systemn schon etwas drehen, bis auch dieses OpenGL Spiel lief.
OpenGL ist aber schon sehr früh auch auf Mehrfach-Prozessorentauglichkeit angedacht worden (is ja auch für Profis gemacht worden).

Bei Direkt X von MS ist diese Multiprozessor-Tauglichkeit noch nicht mal ein feuchter Traum.

In der Windowswelt muss so schnell wie möglich die Software auf Multi-CPU-Betrieb angepasst werden, sonst sind die Absichten der CPU-Entwickler für die Masse nur feuchte Träume.

MFG Bokill

Original geschrieben von Bokill
Aber dein Einwand ist berechtigt, denn die Windowswelt ist derzeit kaum auf Dual-Core vorbereitet. Wenn intel mit ihrem SMT ( "Hyperthredaing" ) nicht gewesen wäre, sähe es jetzt noch düsterer in der Windows-Welt aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht. Mag sein, daß die meisten Spiele nicht multithreaded sind (macht dort vielleicht auch nicht viel Sinn). Wie das bei anderen Anwendungsprogrammen aussieht weiß ich nicht, aber Windows selber hat ein sehr gutes Thread-Modell, welches dem von Linux in so manchem Bereich (deutlich) überlegen ist. Des weiteren sollte man auch nicht nur bei einzelnen Anwendungen nach Vorteilen suchen, sondern genauso beachten, daß aktuelle System auf dem multitasking-Modell aufbauen. Alleine dadurch macht sich ein zweiter Prozessor schon spürbar bemerkbar (sofern das vom OS richtig unterstützt wird).

Original geschrieben von Bokill
@rkinet
Deinem Text nach scheint AMD aus seinem "Rolling Thunder" nun einen harten Hammerschlag vorzubereiten, der Text strotzt nur so voller Superlative.

Zum Vergrößern anklicken....

'Mein Text ?'

Nur Auszug aus der AMD-pdf.

Und, AMD hat seit 1999 an Dual-Core gedacht, bzw. gewerkelt.
Und die AMD-Chipdeigner werden wohl kaum nur jedes Jahr zur Weihnachstfeier sich eine Core-Skizze und Patex genommen haben, und Dual-Core gespielt haben, oder ?

Man dürfte jahrelang, ok im kleinen Kreis, die CPU <> CPU Kommunikation durchgespielt und optimiert haben. Und, nachdem HTr V.2.0 ja 32 Bit / 2* 1,3 GHz DDR als Maximum vorsieht, dürfte dies zumindest intern auch so verschaltet sein.


Noch ein Nachtrag zu http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/dwamd_kernel_summit_08_RB.pdf

Seite 8 oben:
AMD läßt HT-Software per CPUID.HTT = 1 einen HT-fähigen Prozessor unterjubeln.
Gleichzeitig führt AMD aber auch eine neues Flag ein, daß die korrekte Meldung HTVALID =0 ausgibt.
Tippe mal, AMD und Intel haben sich hier abgesprochen bzgl. Gültigkeit.
Denn der Dual-Core Pentium M ab 2006 erhält ja auch zwei Kerne jeweils ohne HT-Fähigkeit.
Allerdings gibts dann, zumindest bei Intel die Konstruktion 2 echte Cores und 2 zusätzliche per HT.

UND jetzt dazu von der heutigen Präsentation:
''Since the AMD64 platform was first discussed publicly in 1999, we have
indicated on multiple occasions that AMD64 was designed from the
ground up to be optimized for multiple cores ''
! optimized for multiple cores , das steht nicht Dual-Cores.

Fazit, das ist vielleicht noch nicht das Ende der Fahnenstange (K9, K10, ...)

Aber als Fazit kann man sagen, das DualCore für die Käufer-Massen weder 2005 noch 2006 ein echtes Thema sind. Zwar wird der FX im Herbst 2005 eine DualCore-Lösung erhalten, aber als Gamer (die typische Zielgruppe des FX wird man nur einen begrenzten Vorteil ziehen können).

Intels SMT-Vorleistung ist von daher verdammt gewaltig einzuschätzen. Ähnlich wie 64bit wird wohl auch ein DualCore-Konzept im Massenmarkt noch eine gewisse Zeit benötigen, bis es wirklichen Nutzen stiftet.

Shearer