AMD demnächst mit Athlon 64 4000+?

Bei <a href="http://www.amdzone.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2375&sid=58efec75673422e040bfee95c4c3fa74">AMDZone</a> wird derzeit über das baldige Erscheinen eines Athlon 64 4000+ und eines Athlon 64 FX-55 <a href="http://www.amdzone.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2375&sid=58efec75673422e040bfee95c4c3fa74">spekuliert</a>. Dabei soll es sich bei beiden CPUs noch um Vertreter der 130 nm Generation handeln. Das jedenfalls zeigt ein WCPUID-Screenshot. Der Athlon 64 4000+ soll dabei entgegen des bisherigen Schemas nicht 2.6 GHz und 512 KB Cache bekommen, sondern 2.4 GHz und 1 MB Cache. Der 4000+ wäre damit baugleich mit dem aktuellen Athlon 64 FX-53 für den Sockel 939. Wie die BIOS-Programmierer der Mainboard-Hersteller ihre Babys beim POST erkennen lassen wollen, ob der Kunde einen FX-53 oder einen 4000+ gekauft hat, geht aus der Spekulation nicht hervor, denn die CPUs unterscheiden sich weder in Takt und Cache, noch in Sachen CPUID. Ein Grund, weshalb man die Spekulationen mit Vorsicht genießen sollte.

AMD hat zum Launch der FX-Serie verlauten lassen, immer nur ein FX-Modell auf dem Markt haben zu wollen. Wenn nun der FX-53 zum 4000+ wird, dann benötigt AMD natürlich einen adäquaten Nachfolger, der selbstredend die Bezeichnung FX-55 trägt. Laut Spekulation und der Logik folgend besitzt dieses Modell einen Kerntakt von 2.6 GHz und eine L2-Cachegröße von 1 MB. Alle hier genannten Prozessoren passen in den Sockel 939 und besitzen ein Dual-Channel DDR400 Interface.

Auffällig bei beiden Screenshots ist die relativ niedrige Kernspannung von lediglich 1.440 V. Normalerweise arbeiten die aktuellen S939 CPUs mit 1.500V Kernspannung. Die Spekulationen bezüglich Strained Silicon (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1093086349">berichteten</a>) und/oder 90 nm (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1092741550">berichteten</a>) bereits bei diesen CPUs sind daher berechtigt.

na toll, ein Athlon 64 mit 2,4Ghz und 1MB Cache ist ein 3700+, nur weil er Single Channel hat, und dann ist einer mit Dual Channel gleich ein 4000+

Ja, kann ich auch nicht verstehen.
Kaum hat das Rating mit dem A64 wieder etwas Glaubwürdigkeit gewonnen, machen sies wieder kaputt.

Ruhig Jungs.
Nero hat in der Meldung 5 Mal das Wort "Spekulation" verwendet. Nicht ohne Grund nehme ich mal an.

Es gibt nach wie vor ein kleines, allerdings wichtiges Detail am Athlon64 FX. Dieser hat einen auch nach oben hin offenen Multiplikator. Diesen wird ein Athlon64 4000+ sicherlich nicht bekommen. (Wie sinnvoll dieses bei einem 2,4GHz Clawhammer ist, mal dahingestellt)

Original geschrieben von derDUKE
Ruhig Jungs.
Nero hat in der Meldung 5 Mal das Wort "Spekulation" verwendet. Nicht ohne Grund nehme ich mal an.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Grund ist, dass dieses Gerücht reiner Besch*** ist (meine Meinung, aber wer zuletzt lacht werden wir noch sehen). Da hat jemand ein paar Screenshots gefälscht um dann ein neues Gerücht in die Welt zu setzen. Die niedrigere VCore kann durch undervolten oder ungenaue Spannungswandler zustande kommen. intel_hasser hat ja schon bewiesen, dass der A64 auch mit wesentlich niedrigerer VCore läuft.

und wie fälscht man sowas?


ich denk schon, dass das was "echtes" ist....nur eben, dass AMD sich etwas beim Rating vergriffen hat (und eventuell nachbessert?)

Original geschrieben von Starcraftfreak
Der Grund ist, dass dieses Gerücht reiner Besch*** ist (meine Meinung, aber wer zuletzt lacht werden wir noch sehen). Da hat jemand ein paar Screenshots gefälscht um dann ein neues Gerücht in die Welt zu setzen. Die niedrigere VCore kann durch undervolten oder ungenaue Spannungswandler zustande kommen. intel_hasser hat ja schon bewiesen, dass der A64 auch mit wesentlich niedrigerer VCore läuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Das AMDZone-Posting kam eigentlich durch diesen Aceshardware-Thread zustande (welcher 1 Tag eher gestartet wurde). Was "Baka" dort schon einmal gepostet hat, machte auch eine große Runde:
K8-Sempron-Foto und 90nm-Winchester - beide Bilder sehr authentisch, wie auch die Fotos der 2 hier diskutierten CPUs (schau die doch mal an, Links findest du über den Screenshots, oder hier und hier).

Vorsicht ist natürlich immer angebracht, schließlich tauchte irgendwo ein CPU-Z-Screenshot von einem angeblichen 90nm-K8 mit SSE3 auf, welcher aber deutlich gefälscht war (Bildbearbeitungsspuren sowie Original-Prescott-CPU-Z-Screenshot sind nachweisbar).

Aber schon die anderen Fotos waren sehr authentisch und die gemessenen Die-Größen passten auch sehr gut zu den Erwartungen.

PS: Mein C0-A64 läuft auch gern mit 920MHz@0,925V oder 1500MHz@1,25V.

Original geschrieben von p4z1f1st
und wie fälscht man sowas?

Zum Vergrößern anklicken....

na siehst du nicht den grünlichen Balken Deutliche Bilbearbeitungsspuren

Original geschrieben von TM30
na siehst du nicht den grünlichen Balken Deutliche Bilbearbeitungsspuren

Zum Vergrößern anklicken....

rofl, den hab ich ja komplett übersehen

Original geschrieben von p4z1f1st
und wie fälscht man sowas?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist kein Problem. In ca. ner Stunde (wahrscheinlch weniger) kann ich dir deinen Namen dadrauf faken

Aber so verschwende ich nun wirklich nicht meine Zeit.

gut, mach bitte aus dem '4000' ein '3200'

ich warte gerne

(kein witz, mach das ma )

also, ich meine, haste gerade diese lichteinfälle auf dem Druck übersehen oder wie?

das dauert mehr als nur eine stunde

Naja, fuer die Beleuchtungseffekte ist lediglich ein einziger, zusaetzlicher Layer in Photoshop notwendig, den Rest erledigt ein gutes Plugin oder die richtigen Settings.

Mit einem 4. koenntest du dein Gesicht darin spiegeln lassen, und in einem 5. in den Bilddaten mit 15%iger Spiegelung deine Geburtstag reincodieren *g*

dann mach mir das doch ma einer

Hi,

das Rating ist eine sensible Sache. Für die aller meisten ist jedoch die Zahl ein Kaufreiz und nicht mangels besserem Wissen so sehr die wirkliche Relation zur Leistung.

Wie gesagt, das´alles sind ja nur Spekulation.

Greetz
neax

also CPU-Z und die Spannungsangabe ...
Lt. Kennung der CPU eine 1,5 V, mehr auch nicht.

aber es konnte immerhin A64 4000+ und FX53 /55 voneinander unterscheiden. Meines Wissen nach liefert die CPU doch auch im Klartext ihren Namen.

Sollte AMD Strained Silicon für den FX55 nutzen, ergäbe ein A64 4000+/2,4 GHz /1M erst recht einen Sinn.
AMD könnte höhere Stückzahlen produzieren und 2/3 als A64 4000+ und 1/3 als FX55 verkaufen - verbessert die Ausbeute.

Bei 90nm reichen AMD dann 512k/ 2,4 GHz bis 3800+ (So.939) oder 3400+ (So.754)

Der PR+ Wert als Referenz zu GHz echt verliert eh seine Bedeutung. Intel startet ja die 2MB-Modelle,
wo ein 1 MB-Modell bei gleichem Preis 0,2 GHz höher getaktet ist.
Gegen einen 1 MB Prescott und FSB800 - so auf längere Sicht, sind ein A64 4000+ und 3800+ wettbewerbsfähig.

Auch dürfte AMD den A64 4000+ etwa preisgleich zum Opteron 150 absenken (auch 1 MB / 2,4 GHz), also so 650$ boxed.
dafür gibts bei Intel dann (theoretisch) 1 MB-L2 und 3,8 GHz. Da ist der Intel bestimmt nicht schneller.

Original geschrieben von gmB
Ja, kann ich auch nicht verstehen.
Kaum hat das Rating mit dem A64 wieder etwas Glaubwürdigkeit gewonnen, machen sies wieder kaputt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dual Channel bringt mehr, als die meisten denken. Die 300+ sind komplett gerechtfertigt. Bei manche Anwendungen zwar nicht, aber bei anderen wieder umso mehr.

Original geschrieben von FalconFly
Naja, fuer die Beleuchtungseffekte ist lediglich ein einziger, zusaetzlicher Layer in Photoshop notwendig, den Rest erledigt ein gutes Plugin oder die richtigen Settings.

Mit einem 4. koenntest du dein Gesicht darin spiegeln lassen, und in einem 5. in den Bilddaten mit 15%iger Spiegelung deine Geburtstag reincodieren *g*

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das geht sogar ohne Plugin. Es kommt einem ja zugute, dass die JPEG Qualität nicht besonders hoch ist.

Würde mich fast mal dran setzen, aber ich hinke schon wieder meiner Mod Arbeit hinterher. Vielleicht zum 1. April... (Bitte aus dem Gedächtnis streichen )







Dualchannel bringt doch beim Athlon64 viel mehr als beim XP.

Die können draufschreiben was sie wollen, bevor ich mir so eine teuere CPU kaufe sehe ich mir erstmal zuverlässige Benchmarks an.


Edit: Mehr war nicht drin in 5 min. Naja immerhin kann man den Ansatz erkennen. Mit mehr Zeit kann man so ziemlich alles machen.

geil, ich wusste garnet, dass Intel auch nen A64 4000+ bringt

Nachdem AMD seit Wochen FX53-Cores wohl hamstert (s. http://geizhals.net/eu/a103947.html ) erscheint ein FX53 Clone beim A64 4000+ realistisch.

Die Bildfälschung Intel Athlon 64 hat 5 min gedauert, die Erkennung der Fälschung Anhand von Details bei mir ca. 10-15 s.

Nachdem AMD ja den Dual-Core voll in der Öffentlichkeit hat, sollte man vielleicht man ins Auge fassen, daß AMD vielleicht den nächsten FX (vielleicht Februar bis Mai) bereits als Dual-Core bringen könnte.
Dann sind die 1 MB beim FX eh fast schon Vergangenheit un der FX55 wäre der letzte Single-Core FX.
Dazu müßte AMD lediglich die Roadmap etwas modifiziren.

1 MB-Kerne hat AMD ja auch in 90nm genug aus der Lanchester u.ä. Fertigung für Notebooks. Vielleicht sind dann eben 4000+/4200+/4400+ 1 MB Chips.
AMD kann ja bei 90nm / 114 mm2 großzügiger mit diesen 1 MB sein.

Original geschrieben von rkinet
Die Bildfälschung Intel Athlon 64 hat 5 min gedauert, die Erkennung der Fälschung Anhand von Details bei mir ca. 10-15 s.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man es weiss achtet man mehr drauf.

Ich mach das bald mal richtig. Aber meisetns habe ich nach längerer Arbeitszeit keine Lust mehr...

Also ich bleibe bei meiner Fälschungstheorie. Ich kann diese Inkonsistenz in der Produktserie kaum glauben. Und ob der auch ungelocked ist bezweifle ich. Die einzige mögliche Erklärung wäre, dass AMD auf den Cache-Zug von Intel aufspringt.

@Dresdenboy:
Mein CG macht 800MHz @ 0.8V, von der Spannung sehe ich keine Probleme.

Original geschrieben von Starcraftfreak
Also ich bleibe bei meiner Fälschungstheorie. Ich kann diese Inkonsistenz in der Produktserie kaum glauben. Und ob der auch ungelocked ist bezweifle ich. Die einzige mögliche Erklärung wäre, dass AMD auf den Cache-Zug von Intel aufspringt.

@Dresdenboy:
Mein CG macht 800MHz @ 0.8V, von der Spannung sehe ich keine Probleme.

Zum Vergrößern anklicken....

Betreibst du hier Schwarz-Weiß-Denken? Ich bin nur zu ca. 10% für eine Fälschung. Bei einem 5000+ wären das schon 98%

Ein ungelockter Multi wäre auch unwahrscheinlich. Das Locking kommt ja nicht zufällig, sondern wird ja von AMD so eingestellt, wie sie es für das Modell benötigen. Der Die wäre der gleiche bei dem 4000+ und FX.

Meine Spannungen habe ich noch nicht bis an die Grenze weiterprobiert. Das war nur mal testweise eingestellt und lief wunderbar. Aber mit SOI sieht es doch ganz anders aus, als für den K7.

Der FX 53 verkaufte sich recht gut, jetzt als A64 4000+ für dann wohl 630$-boxed (= wie der Opteron 150 /2,4/1 MB) kann AMD nicht ganz daneben liegen.

Wahrscheinlich ist der A64, der FX55 und die So.754 1MB Modelle technisch auf dem DIE gleich.
Bisher hat AMD viele 1 MB-Modell produziert und eben genügend DIEs zur Auswahl für den FX53 gehabt.
Jetzt reduziert sich die DIE-Anzahl, da der 90nm Winchester mit 512k auch die 130nm 1MB So.754 Cores verdrängen wird.

Technisch nachvollziehbar, jetzt möglichst alles aus der Produktion der 130nm DIEs auch gut zu verkaufen.
Wenn AMD dann (fast) alles beim A64 bis 3800+/2,4 GHz auf 90nm umstellt, wäre es produktionstechnisch recht sinnvoll.

Und 2005 könnte dann AMD dann auf einen 1MB-Kern in 90nm wechseln, während der FX vielleicht in Q2'05 als Dual-Core kommt.
Ab 4000+ gäbe es dann nur 1MB A64, ab Mitte 2006 dann in 65nm Technologie.

mal spekuliert:
4000+/2,4/1M Q4'04 (ab Q2/'05 dann auch als 2,6/512k)
4200+/2,6/1M Q1'05 (ab Q4/'05 dann auch als 2,8/512k)
4400+/2,8/1M Q3'05
4700+/3,0/1M Q4'05
5000+/3,2/1M Q2'05 (65nm)