Neue Preisliste bei AMD

AMD hat zum 15. September seine CPU-Preisliste für Großabnehmer auf den neuesten Stand gebracht. Grund zur Freude für Schnäppchenjäger gibt es jedoch nicht, denn kein einziger Preis der August-Liste wurde gesenkt. Neu ist lediglich der AMD Sempron 3000+, der die Lücke zwischen 2800+ (für Sockel A) und 3100+ (für Sockel 754 schließt).<ul><img src="/news_images/preisliste200409.png" border="1"></ul>Wie üblich in letzter Zeit gibt AMD nicht mehr bekannt, um welchen Core es sich handelt. In diesem Fall käme ein halbierter Newcastle oder ein echter Paris in Frage. Den normalen Anwendern kann es egal sein, da die leistungsrelevanten Daten der beiden identisch sind. Nur für Overclocker und Tuner trifft das nicht zu, da sich ein Paris dank kleinerer Die-Fläche für nur 256 KB Cache aller Voraussicht nach besser übertakten lassen wird, als der größere Newscastle-Core, bei dem lediglich die Hälfte des Caches deaktiviert ist.
THX rkinet für den Hinweis

<b>Update</b>
Unsere Rückfrage bei AMD wurde inzwischen beantwortet. Der neue Sempron 3000+ ist nicht für den Sockel 754, sondern für den Sockel A. Es handelt sich dabei also um eine CPU auf Basis des alten AMD Athlon XP. Die Frage Newscastle oder Sempron stellt sich damit nicht, sondern lediglich ob Barton, Thoroughbred oder Thorton. Laut <a href="http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040916135242.html" TARGET="b">xbit-labs</A> handelt es sich um eine CPU mit 2.0 GHz und 512 KB Cache, also um einen Barton.

N a c h t r a g:

http://www.shopping.hp.com/webapp/shopping/cto/computer_customize_components.do

HP hat den Sempron 3000+ , aber auf einer Socket A Plattform !

Der mobile Sempron 3000+ ist aber eindeutig So.754


Meine Spekulationen zum So.A Sempron 3000+:
a) BARTON 512k / 2 Ghz / FSB 166
oder
b) T-Bred o. Thorton 256k / 2 Ghz / FSB 200


(leichte) Preissenkung bei AMD im Anmarsch ?
http://www.shopping.hp.com/webapp/shopping/cto/computer_customize_components.do
Bei HP kostet der A64 3700+ rechnerisch noch ca. 400$.

Nur für Overclocker und Tuner trifft das nicht zu, da sich ein Paris dank kleinerer Die-Fläche für nur 256 KB Cache aller Voraussicht nach besser übertakten lassen wird, als der größere Newscastle-Core, bei dem lediglich die Hälfte des Caches deaktiviert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Bisher war doch aber eine größere Die-Fläche günstiger fürs Übertakten, weil die Wärme über eine größere Fläche besser an den Kühlkörper weiter gegeben werden kann, als bei kleinerem Die. Oder täusche ich mich da?

Ich hätte sonst eher vermutet, dass die bessere Übertaktbarkeit mit dem kleineren Cache an sich zusammenhängt, denn je kleiner der Cache, um so geringer auch die Wahscheinlichkeit, dass seine Speicherzellen Fehler verursachen können.

Bestes Beispiel waren die ersten Celerons ohne Cache, die sich von 233 auf 400 MHz und damit fast bis auf das Doppelte übertakten ließen.
Die späteren Celerons (mit Cache) konnten das dann schon nicht mehr so gut (z.B. Celeron 633 läuft nur stabil bbis 950 MHz, und auch das nur mit erhöhter Core-Spannung).

Das ist ja nur ein Anhaltspunkt, die Übertaktbarkeit hängt ja noch an vielen anderen Faktoren. Ich würde dem Umstand, ob der Cache nun deaktiviert oder gar nicht vorhanden ist, nicht allzuviel Bedeutung beimessen.

Aber ich denke auch, daß das ein Sockel-A-Sempron sein muß; das Rating wäre auf dem 754 schwierig zu treffen, eigentlich nur durch Abzwacken von 128kB des 3100+ bei gleichem Takt, bei 200MHz weniger wäre es total überzogen. Aber ich glaube nicht, daß auf dem Dektop 128kB-Modelle auftauchen werden, die paar, bei denen das notwendig ist, werden auf 1,6GHz gestellt und als 2600+ mobiles verkauft.

Original geschrieben von OBrian
Aber ich denke auch, daß das ein Sockel-A-Sempron sein muß;

Zum Vergrößern anklicken....

Die Anfrage an AMD ist raus, leider noch keine Antwort da. Die Tecdocs geben auch nichts her, da sie noch vom August stammen Wir geben Bescheid, sobald wie Bescheid kriegen

Wie üblich in letzter Zeit gibt AMD nicht mehr bekannt, um welchen Core es sich handelt. In diesem Fall käme ein halbierter Newcastle oder ein echter Paris in Frage. Den normalen Anwendern kann es egal sein, da die leistungsrelevanten Daten der beiden identisch sind. Nur für Overclocker und Tuner trifft das nicht zu, da sich ein Paris dank kleinerer Die-Fläche für nur 256 KB Cache aller Voraussicht nach besser übertakten lassen wird, als der größere Newscastle-Core, bei dem lediglich die Hälfte des Caches deaktiviert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

1. halbiert Newcastle? Nur der Core wird wohl halbiert sein, oder ?

2. seh ich das so wie DAC234:

das hat nichts mir der Die-Size ansich zu tun, sondern mit der Anzahl Transistoren. Je mehr Transistoren, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass einer "früher" ausfällt(und man somit am OC-Ende ist).
Deaktiviert man aber den halben Cache, so hat man in beiden Fällen gleich viele genutzte Transistoren.

Der Vorteil des Newcastles nun: Er bietet mehr kühlbare Oberfläche...! Es ist einfacher, den Newcastle zu kühlen, als den Paris...

desshalb wird der wohl auch eher besser zu OCn sein, naja, ich hab jetzt auch net alle Faktoren berücksichtigt. Berücksichtigen müsste man auch noch die Position des abgeschalteten Caches, was drum herum liegt, die Wärmeleitfähigkeit innerhalb des Cores selbst... etc. etc.

cya

PS: Wohlgemerkt; Ich rede hier von CPUs die mit der gleichen Fertigungstechnologie etc. produziert wurden. Natürlich kann es aber auch sein, dass die neuen Paris bei der Produktion besser justiert wurden o.ä. und desshalb trotzdem besser zu übertakten sind.

Original geschrieben von BLJ
1. halbiert Newcastle? Nur der Core wird wohl halbiert sein, oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

Es heißt ja auch nur der Core Newcastle und nicht die CPU

Zur OC-Thematik:

deaktivierte Bauteile in einem Chip sind nie von Vorteil! Grund dafür ist, dass die Leiterbahnen, die zum (zu den) deaktivierten Bauteil(en) führen, nach wie vor da sind und dann irgendwo enden. An diesen Enden entstehen aber zwangsläufig Signalreflektionen, die als unkontrollierte Welle auf den Leiterbahnen "zurückschwappen" und das eigentliche Signal stören. Das war zum Beispiel auch mit ein Grund, warum die meisten der ersten nForce2 Chipsätze keine FSB400 geschafft hat - weil sie noch die deaktivierten IGP-Bauteile im Chip hatten (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1053091648">berichteten</a>). Erst das neue C1-Stepping ohne deaktiviertem Grafikkern hat die FSB400 ab Werk erlaubt

Sempron 3000+ = Barton 512k/ 2 GHz

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040916135242.html

sowas ist natürlich äußerst ungewöhnlich ...


Nur, der So.A Sempron wird ja irgendwann einmal vom 90nm So.754 verdrängt und der große Barton-Chip verschwindet dann vom Markt.


Nachtrag:

AMD-heute: AMD's Sempron 3000 is Socket A

http://www.theinquirer.net/?article=18501

Original geschrieben von Nero24
Es heißt ja auch nur der Core Newcastle und nicht die CPU

Zur OC-Thematik:

deaktivierte Bauteile in einem Chip sind nie von Vorteil! Grund dafür ist, dass die Leiterbahnen, die zum (zu den) deaktivierten Bauteil(en) führen, nach wie vor da sind und dann irgendwo enden. An diesen Enden entstehen aber zwangsläufig Signalreflektionen, die als unkontrollierte Welle auf den Leiterbahnen "zurückschwappen" und das eigentliche Signal stören. Das war zum Beispiel auch mit ein Grund, warum die meisten der ersten nForce2 Chipsätze keine FSB400 geschafft hat - weil sie noch die deaktivierten IGP-Bauteile im Chip hatten (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1053091648">berichteten</a>). Erst das neue C1-Stepping ohne deaktiviertem Grafikkern hat die FSB400 ab Werk erlaubt

Zum Vergrößern anklicken....

Oh holy Crap!
ich wollt natürlich CASH und nicht CORE schreiben

und der Core wird sicherlich auch net halbiert

und wegen dem OC:
könntest recht haben, aber der Duron mit halben Cache läuft och auch gut, net? Na gut, das ist eben wieder ne andere Leistungsklasse wo evtl. noch so viel Freiraum nach oben zu Verfügung steht...

cya

Dann könnte der Sempron 3000+ ja vielleicht doch noch für SoA Aufrüster interessant werden..!

Wenn der Sempron 3000+, 2000MHz, 166MHz FSB, 512kB dann aber teurer als der barton XP2800+(512kb) ist, frag ich mich wer den Sempron dann lieber nimmt, zumal der Barton 83MHz "stärker" ist.
na mal abwarten, bis Preise besser ersichtl sind.

Original geschrieben von nebula
Wenn der Sempron 3000+, 2000MHz, 166MHz FSB, 512kB dann aber teurer als der barton XP2800+(512kb) ist, frag ich mich wer den Sempron dann lieber nimmt, zumal der Barton 83MHz "stärker" ist.
na mal abwarten, bis Preise besser ersichtl sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei gleichem preis ja OK, aber mal abwarten wie lange es den XP2800+ noch gibt bzw wie dessen preis entwickelt...