AMD Dual-Core Toledo mit 205 Millionen Transistoren
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Über den kommenden Dual-Core K8 von AMD mit Codenamen Toledo haben wir nun schon des öfteren ausführlich <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/search.cgi?category=1&keyword=dual-core">berichtet</a>. Nun hat AMD Chefarchitekt Keith McGrath auf dem Microprocessor Forum in San Jose etliche weitere interessante Details <a href="http://www.eet.com/semi/news/showArticle.jhtml?articleId=49400814" TARGET="b">zum Besten</a> gegeben. Dass der Chip im 90 nm Prozess gefertigt werden wird, war klar. Nun ist auch die genaue Transistorenzahl bekannt. Satte 205 Millionen Transistoren wird er bekommen, der Toledo. Überraschend dabei ist, dass er trotzdem kaum mehr Leistungsaufnahme aufweist, als die aktuellen Athlon 64 FX Prozessoren. Maximal 95 W sollen es sein. Bei Aktivierung von Cool'n'Quiet, das der Prozessor ebenfalls unterstützt, und im Idle oder Teillast natürlich bedeutend weniger. Der 90 nm Prozess von AMD scheint also das zu halten, was er verspricht. Dass Strukturverkleinerung nicht notwendigerweise mit weniger Stromverbrauch einher geht, musste nicht zuletzt Intel mit dem Prescott schmerzlich <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1075759909">erfahren</A>.
Ferner wurde der bekannte Kern des K8 im Detail verbessert. Die Rede ist von einer verbesserten Hardware Data-Prefetch Logik, um die Zugriffskonflikte <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1093593990">beim doppelt vorhandenen L2 Cache</a> zu minmieren. Vier Write Combing Buffers und die Integration von SSE3 sollen die Performance obendrein verbessern! Die beiden Cores sind wie bekannt über eine Kombination aus System Request Interface (SRI) and Crossbar-Switch miteinander verbunden, die mit dem gemeinsamen Memory-Controller vernetzt sind. Dieser unterstützt nach wie vor DDR1 und ist als Zweikanal-Ausführung ausgelegt. Drei <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml">HyperTransport-Links</a> erlauben bis zu acht Prozessoren oder 16 Kerne auf einem Mainboard. Der Toledo soll wie geplant für den Sockel 940 erscheinen und ist damit hauptsächlich für den Server- und Workstation-Bereich vorgesehen - vorerst.
Auch die Stromspar-Fans kommen mit dem Toledo auf ihre Kosten. So sollen sowohl die Cool'n'Quiet Technologie, als auch die gerade beim Athlon XP nicht oder nur teilweise nutzbaren ACPI-Stromsparmodi C1 (HLT), C2 (STOP) und C3 (Sleep) noch einmal verbessert und in ihrem Ansprechverhalten verfeinert worden sein. Ein im Idle mit C2 oder C3 laufender Toledo mit aktiviertem Cool'n'Quiet dürfte damit kaum mehr als 3 W verbrauchen.
Bei <a href="http://www.amdzone.com" TARGET="b">AMDZone</A> gibt es auch drei interessante <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=183981">Fotos</a> von Athlon 64 130 nm, Athlon 64 90 nm und Dual-Core Toldeo 90 nm. Dabei wurden die Heatspreader abgenommen, um freien Blick auf die Kerne zu gewährleisten. Zum ersten Mal sind so im direkten Vergleich die Core-Größen zu sehen.
In San Jose zeigte AMD auch erste Ergebnisse mit den SPEC Benchmark. So soll ein Upgrade von Opteron (Single-Core) auf Toledo (Dual-Core) bei diesem Test bis zu 55 Prozent mehr Leistung beim SPECint_rate2000 bringen - selbst mit niedrigerem Kerntakt. Der schnellste Toledo soll dabei um 3 speed-grades langsamer arbeiten, als der schnellste Opteron. Das würde bedeuten, dass der Toledo abgezogen vom Opteron 150 mit 2,4 GHz mit 1,8 GHz Taktfrequenz in der schnellsten Ausführung auf den Markt kommen wird.
THX Fruchtnektar & medici & rkinet für den Hinweis
Ferner wurde der bekannte Kern des K8 im Detail verbessert. Die Rede ist von einer verbesserten Hardware Data-Prefetch Logik, um die Zugriffskonflikte <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1093593990">beim doppelt vorhandenen L2 Cache</a> zu minmieren. Vier Write Combing Buffers und die Integration von SSE3 sollen die Performance obendrein verbessern! Die beiden Cores sind wie bekannt über eine Kombination aus System Request Interface (SRI) and Crossbar-Switch miteinander verbunden, die mit dem gemeinsamen Memory-Controller vernetzt sind. Dieser unterstützt nach wie vor DDR1 und ist als Zweikanal-Ausführung ausgelegt. Drei <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml">HyperTransport-Links</a> erlauben bis zu acht Prozessoren oder 16 Kerne auf einem Mainboard. Der Toledo soll wie geplant für den Sockel 940 erscheinen und ist damit hauptsächlich für den Server- und Workstation-Bereich vorgesehen - vorerst.
Auch die Stromspar-Fans kommen mit dem Toledo auf ihre Kosten. So sollen sowohl die Cool'n'Quiet Technologie, als auch die gerade beim Athlon XP nicht oder nur teilweise nutzbaren ACPI-Stromsparmodi C1 (HLT), C2 (STOP) und C3 (Sleep) noch einmal verbessert und in ihrem Ansprechverhalten verfeinert worden sein. Ein im Idle mit C2 oder C3 laufender Toledo mit aktiviertem Cool'n'Quiet dürfte damit kaum mehr als 3 W verbrauchen.
Bei <a href="http://www.amdzone.com" TARGET="b">AMDZone</A> gibt es auch drei interessante <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=183981">Fotos</a> von Athlon 64 130 nm, Athlon 64 90 nm und Dual-Core Toldeo 90 nm. Dabei wurden die Heatspreader abgenommen, um freien Blick auf die Kerne zu gewährleisten. Zum ersten Mal sind so im direkten Vergleich die Core-Größen zu sehen.
In San Jose zeigte AMD auch erste Ergebnisse mit den SPEC Benchmark. So soll ein Upgrade von Opteron (Single-Core) auf Toledo (Dual-Core) bei diesem Test bis zu 55 Prozent mehr Leistung beim SPECint_rate2000 bringen - selbst mit niedrigerem Kerntakt. Der schnellste Toledo soll dabei um 3 speed-grades langsamer arbeiten, als der schnellste Opteron. Das würde bedeuten, dass der Toledo abgezogen vom Opteron 150 mit 2,4 GHz mit 1,8 GHz Taktfrequenz in der schnellsten Ausführung auf den Markt kommen wird.
THX Fruchtnektar & medici & rkinet für den Hinweis
lol.....bessere nachrichten über den DualCore kann es wohl net geben....
mit 600MHz weniger, 25-55% schneller.....was will man mehr?
dann wird der DCore wohl auf satte 80-90% mehr performance kommen, wenn er den selben Takt hat....
manoman, AMD macht aus "unrealistischer Theorie" von verdoppelter Leistung, Tatsachen
mit 600MHz weniger, 25-55% schneller.....was will man mehr?
dann wird der DCore wohl auf satte 80-90% mehr performance kommen, wenn er den selben Takt hat....
manoman, AMD macht aus "unrealistischer Theorie" von verdoppelter Leistung, Tatsachen
future_work
Cadet
- Mitglied seit
- 17.08.2004
- Beiträge
- 44
- Renomée
- 0
Original geschrieben von Hannnibal
Moin,
Wenn du keine multi threaded anwendung hast bringen dir diese Tatsachen garnix...
mfg
Aber da Intel HT schon lange unterstützt und auch fördert und der dualcore sich auch als HT-fähig zu erkennen gibt denke ich dass das kein prob ist
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Das ist IMO wieder einmal ein Fall, bei dem jemand [bei EETimes] versucht hat, etwas Vernünftiges zu schreiben, sich aber nicht 100%ig mit der Materie auskannte, mit dem Ergebnis, dass 2 Dinge zusammen gewürfelt wurden, die so IMO nicht mehr zusammen gehören (was natürlich jedem passieren kann)Original geschrieben von corsair
Schaaaaaaade. Aber das "vorerst" lässt hoffen
Deshalb hier ein Versuch einer Richtigstellung:
Der Toledo ist ganz klar als Nachfolger des Athlon 64 FX gekennzeichnet. Falls AMD nicht versucht mit den Sockeln für mehr Wirrwarr zu sorgen als notwendig, dann wird auch dieser FX den Sockel 939 nutzen, ergo funktioniert dann auch CnQ und man braucht keinen Registered RAM.
Auf den Sockel 940 kommen Egypt, Italy und Denmark, also die Nachfolger der aktuellen Opteron Prozessoren. Letztendlich dürften wohl alle 4 Kerne bis auf ein paar deaktiviuerte Goodies identisch sein (so wie das vor einem Jahr auch schon war), aber AMD differenziert halt ein bischen mehr, damit man weiß, wovon man redet (oder auch nicht
)Edit: Zum Zeitplan wurde IMO folgendes genannt: Opteron Mitte 2005, Athlon 64 FX 2. Halbjahr 2005.
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Komplett-Korrektur - s.http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1666609,00.asp
Man sollte allerdings mal Basistaktraten von 3-3,4 GHz für Unicore berücksichtigen, dann wären 2* 2,4 GHz (n-3)/(n-5) durchaus ein guter Wert.
Diese Zahl könnte auch bei Red-Storm so gelten, mal abwarten.
AMD jagt dann im Uni-Core Modus die CPU voll hoch (incl. höherer Vcc) und bremst bei Dual-Core Anwendungen wieder ab.
In der Praxis könnte dies 1,4 V und 1,15-1,25 V bedeuten, mit ca. 70-80 Watt bei der hohen Spannung und eben die 95 Watt beim Dual-Core Betrieb.
Gäbe langsam einen Sinn und die Dual-Core wäre für alle Aufgaben gezielt automatisch umschaltbar.
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Nero24
AchAber erst die Kinderstube komplett vergessen, nur weil Dir der Inhalt der Meldung nicht in den Kram passt?
Nein - ich hatte hier zuerst im Schnellschuss Unsinn geschrieben.
Der mußte dann leider komplett geändert werden.
Aber: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1873444#post1873444
Diese ganze Taktabsenkung ergibt durchaus einen Sinn, da AMD wohl den Dual-Core wahlweise als schnellen Unicore oder langsameren Dual-Core laufen lassen könnte.
Dies dürfte der Realität an Software draußen besser entsprechend und besonders für Desktop-CPUs interessant sein.
Was hat man von eine teuren Dual 2,4 GHz CPU, wenn das Game den zweiten Kern nicht nutzt. Da wären eben 3,4 GHz, aber nur ein Kern aktiv, viel besser, oder ?
Auch spricht die Roadmap nicht von zwei Opteron-Varianten, sondern nur einer im Dual-Core Design.
Im Prinzip könnte dies wie die SMP beim G5 arbeiten, also dynamisch sich ein- oder ausschalten je nach gerade laufender Software.
Der Spekulation bzgl. zwei Designs fehlt das Gegenstück in der Roadmap und ist technisch bei SOI auch nicht nötig.
Zuletzt bearbeitet:
Quietschi-Ente
Fleet Captain Special
Bringen die den auch mit 256kb Cache 
Wundern würds mich ned
Wundern würds mich ned
Original geschrieben von Hannnibal
Moin,
Wenn du keine multi threaded anwendung hast bringen dir diese Tatsachen garnix...
mfg
is das afaik nicht falsch?
also, der DualCore sagt niemandem (dem Programm, dem OS) dass es ein DualCore ist, sondern dass er einzeln darsteht?
Ähnliche Themen
