Umfrage: Könntet ihr euch E-Votes vorstellen?

Könntet ihr euch E-Votes vorstellen?

  • Ja, ich sehe darin einen Fortschritt.

    Stimmen: 61 36,5%

  • Nein, dass birgt nur ein unnötiges Gefahrenpotential in sich.

    Stimmen: 106 63,5%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    167
Patmaniac

Patmaniac

Grand Admiral Special
Mitglied seit
21.05.2001
Beiträge
14.789
Renomée
266
Hier also unsere neue große Umfrage zum Thema "E-Voting" passend zur News-Meldung. Wie seid ihr zum Thema aufgeschlossen? Seht ihr in einer neuen elektronischen Technik eher einen Fortschritt - oder eine neue Gefahr für die Demokratie, da mann eventuell die Büchse der Pandora öffnen könnte und es eher leichter möglich ist, Wahlen zu verfälschen? Stimmt darüber ab! :) Kommentare und weitere Anregungen sind natürlich gern gesehn...
 
Zuletzt bearbeitet:
nö, abgelehnt ; halte es für nicht sicher genug (erstmal newsmeldung lesen ;) )
 
Nein, das soll so bleiben wie es ist, man muss nicht alles verelektronisieren.


EDIT: Grammatikfehler das/dass korrigiert. *buck*
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von crawler
nö, abgelehnt ; halte es für nicht sicher genug (erstmal newsmeldung lesen ;) )
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre sicher besser! *buck* Schließlich kann man ja momentane Wahltechniken ablehen; sich aber generell an der Idee einer sicheren online-Wahl erfreuen. ;)

Die Frage ist nur, kann es sicher werden? Bzw. mindestens so sicher wie jetzt? ich bin ja schon auf erste böse Windows-Witze gespannt! ;D
 
najo in der newsmeldung stand ja nix zur sicherheit drin .. also nix detailierstes ,... aber generell halte ich zum jetztigen zeitpunkt e-votes für unsicher.

mal überlegen .. was kann man machen ? so eine art scheckkarten leser mit persönlicher karte für jeden ? also ich weiß nicht der aufwand für e-votes wäre viel zu groß ... alleine die sicherheitstechniken die notwendig wären .. nur damit ein paar I-net junkies nicht 50m bis zum nächsten wahllokal gehen müssen (dorfler jetzt mal rausgenommen weiß net wie weit bei denen nen wahllokoal entfernt ist) ausserdem glaueb ich schwindet dann die bedeutung einer solchen wahl .. wenn ich mit 2 klicks meinen bundeskanzler (bzw. parteien) wählen kann ist mir die beudetung nicht so bewusst wie wenn ich zum wahllokal gehe und das offizielle tam tam mitbekomme

gruss
crawler (der leider noch nichts wählen durfte .. ausser gestenr abend bei bürger king .. und da habsch den tripple dingsbums genommen .. wieso machen die da kein käse rauf ?)
 
Original geschrieben von crawler
najo in der newsmeldung stand ja nix zur sicherheit drin .. also nix detailierstes ,... aber generell halte ich zum jetztigen zeitpunkt e-votes für unsicher.
Zum Vergrößern anklicken....
Na wer will den auch gleich den Esel mit dem Karren überfahren und die eigene Meinung aufbretzeln.. ;) Als zartes Contra hab ich die aktuelle News-Meldung von Heise und die Hacker-Argumente von Computerfritzen gebracht.
 
Nein,lieber nicht.
 
Ich denke nicht, dass man so etwas machen sollte. Wir haben ja gesehen, dass es in den Vereinigten Staaten schon Probleme mit den normalem Wahlmethoden gab. Wie leicht wäre ein Wahlergebnis zu beeinflussen, wenn man das elektronisch macht?! Es ist ja auch nicht zuviel verlangt, seinen Hintern zur Wahlurne zu bewegen...
Naja, die Frage, die sich mir stellt ist eigentlich eine ganz andere. Warum soll man grade jungen Leuten das Wählen einfacher machen? Viele wissen doch nicht einmal wen sie da wählen!

Gruß, Fibrase
 
Nee, kein gute Idee...
 
Hi,

ich hätte damit keine Probleme, online ein Kreuzchen zu machen.

Nur bei der derzeitigen politischen Lage, die wir hier in Deutschland haben, würde mein Onlinekästchen leer bleiben.
 
Abgelent, da einfach zu unsicher. Ich denke, dass jeder der wählen will, auch wählen gehen kann - in Deutschland(Negativbeispiel: USA).

Frage: Worin besteht der Vorteil von Faulheit zulasten der Demokratie?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,


Finde die Antworten nicht ganz ausreichend. Ich bin dagegen, nicht weil gehackt werden kann, sondern der "Wahlakt" sollte auch als solcher in einem gewissem Rahmen stattfinden und das ist online nicht der Fall.

Greetz
neax :)
 
Original geschrieben von neax
Finde die Antworten nicht ganz ausreichend. Ich bin dagegen, nicht weil gehackt werden kann, sondern der "Wahlakt" sollte auch als solcher in einem gewissem Rahmen stattfinden und das ist online nicht der Fall.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, auch ein innovatives Argument. ;) Und alle weiteren folgenden konnte ich natürlich vorher nicht absehn, was ja auch langweilig wäre. Also lassen wir es generell bei dem "nein"; damit dürftest du ja dennoch zufrieden sein. ;) War ja meinerseits nur ein Beispiel, was nach dem Ja bzw. Nein kam.. :)
 
*abgelehnt
 
Prinzipiell bin ich ja für alles E-Dingsbums, was mir irgendwie das Leben erleichtert. Ich habe dennoch für "Nein" gestimmt, da ich im Moment das Problem der eindeutigen Identifizierbarkeit einer Person noch nicht für gelöst halte.

Wie kann der Wahlleiter erkennen, ob tatsächlich Klaus Müller abstimmt, oder seine Frau Ilse Müller für ihn die Stimme abgibt? Wie heißt das Fachwort hierfür: Autenthifizierung?? Ja, ich glaube.

Ausreichend sichere Wahlsysteme müssten erst noch entwickelt werden, aber da hängt noch eine ganze Menge Arbeit dran. Vielleicht ist so etwas in zehn bis zwanzig Jahren realistisch.
 
Es gibt einfach Dinge die so bleiben sollten wie sie sind! Meine Cd`s (am liebsten Lps) kommen aus dem Musikladen meines Vertrauens (natürlich bevorzugt Bands die auf Kopierschutz sch**ßen [Die Ärzte usw], Half Life 2 kommt bei mir net von Steam sondern von DvD (da hat man was fürs Regal) und Brötchen vom Bäcker. Ich finde die 20min. für ne Wahl kann jeder aufbringen, da ist es garnet nötig es ins Inet zu schieben egal ob sicher oder nicht. Ausreden ala "Hatte keine Zeit" finde ich lächerlich. Erstmal sollten die Ämter ihre Dienste online stellen und zwar nicht wegen meiner Faulheit sondern wegen deren "Öffnungszeiten" (wenn man das so nennen kann ;D !

Bin aber ner Diskussion offen

Gruß Greenpeace
 
Angesichts der Tatsache dass es in Deutschland noch nicht einmal eine funktionierende digitale Signatur gibt sehe ich für solche technischen "Neuerungen" eher schwarz.
 
Original geschrieben von Mari
Nur bei der derzeitigen politischen Lage, die wir hier in Deutschland haben, würde mein Onlinekästchen leer bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Tolle Einstellung! Schon mal drüber nachgedacht, dass man mit einer Stimme schon was bewegen kann? Viele regen sich über die Politik auf und waren nicht einmal wählen. Wenn dir die Wahl sowieso egal ist, warum postest du dann hier deinen Senf. Menschen wie du, regen mich einfach nur auf!!!
 
Original geschrieben von Fibrase
Tolle Einstellung! Schon mal drüber nachgedacht, dass man mit einer Stimme schon was bewegen kann? Viele regen sich über die Politik auf und waren nicht einmal wählen. Wenn dir die Wahl sowieso egal ist, warum postest du dann hier deinen Senf. Menschen wie du, regen mich einfach nur auf!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Zustimm!

Man hat zwar das Recht zu wählen, aber vor allem DIE PFLICHT!
Es nennt sich nicht umsonst: "Wahlpflicht"
 
Original geschrieben von gruenmuckel
...cut
Es nennt sich nicht umsonst: "Wahlpflicht" [/B]
Zum Vergrößern anklicken....

Die sollte in Deutschland per Gesetz eingeführt werden... Was man dann im Wahllokal mit dem
Wahlzettel macht ist ja jedem selbst überlassen...
 
Original geschrieben von Ping
Nein, dass soll so bleiben wie es ist, man muss nicht alles verelektronisieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso!

Der dicke Internet-Specki-Nerd hätte so zudem noch einen Bewegungsgrund weniger ;D.

@crawler
Auch in Dörfern gibt es Wahllokale, da es Gesetze gibt, die die maximale entfernung zu einem Wahllokal regeln :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

bei der ganzen Diskussion sehe ich ein Definitionsproblem:
Man sollte zwischen "E-Voting" und "Online-Voting" unterscheiden!

Online-Voting (also über PC per Internet) halte ich - wie viele andere auch - zu unsicher, z.B. wg. Zuordbarkeit der IP-Adresse oder anderen Manipulationsmöglichekeiten.

Aber elektronisch Wählen im Wahllokal ist doch schon lange nichts neues mehr, oder?
Mich wundert immer, dass einige sagen "ich könnte mir elektronische Wahlurnen vorstellen".
-> In meinem Wahllokal in Köln habe ich vor 10 Jahren nur zwei Mal noch per Zettel abgestimmt.
Danach nur noch über ein Terminal. Das ist doch schon uralt! Da sehe ich auch kein Problem. Das auszählen entfällt und eine Zuordnung der Stimme ist auch nicht möglich.

Ciao, Eisbär
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich bitte euch.
Bei einer solch wichtigen Entscheidung, wer mich die nächsten 4 Jahre regiert, werde ich meinen A***, ähh ich meine Hintern, hochkriegen und mal die paar Meter laufen, real-Life-Luft atmen und dann schnell wieder zur Homo-onleinseinmuss-Orgie zurückkehren, oder verpass ich dann, wenn mein RSS Neewsfeed abgefragt wird, oder ob mir jemand ganz Wichtiges, im ICQ scheibt, oder etwa doch?
 
Wenn die Sache sicher wäre und auch 100%ig funktionieren würde, warum nicht. Deshalb ja.
 
Original geschrieben von Campari
@crawler
Auch in Dörfern gibt es Wahllokale, da es Gesetze gibt, die die maximale entfernung zu einem Wahllokal regeln :).
Zum Vergrößern anklicken....
Erstens das und zweitens haben Dorfler auch häufig kein Inet, also bringts dann denen sowieso nichts, es sei denn, man würde eine Art Internetzwangsgesetz einführen (ich glaube dann würde echt keiner mehr rausgehen. *buck* ;) ).


Zuviel OT... mal wieder.
 

Ähnliche Themen

heikosch
Mini-PCs: AMD E-450 vs. Intel Atom D2700
Antworten
0
Aufrufe
73K
heikosch
heikosch
heikosch
ASUS E45M1-M PRO / AMD E-450
Antworten
0
Aufrufe
133K
heikosch
heikosch
heikosch
AMDs Llano als Multimedia-Plattform
Antworten
0
Aufrufe
39K
heikosch
heikosch
heikosch
Zwei Mainboards mit AMDs E-350-APU im Test
Antworten
0
Aufrufe
58K
heikosch
heikosch
soulpain
LC Power Tablet - Sina-1 (LC10TAB-A9-DUAL)
Antworten
0
Aufrufe
35K
soulpain
soulpain
Zurück
Oben Unten