Bill Gates: Internet Explorer 7 kommt

Machen die Kleinen dem Riesen doch zu schaffen? Nach den stetigen Erfolgsmeldungen der alternativen Browser - insbesonders Firefox - hat Bill Gates in einer Eröffnungsrede (zum <A HREF="http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=41000" TARGET="b">Webcast</A>) auf der RSA Conference nun den Internet Explorer 7 angekündigt.

Laut <A HREF="http://www.golem.de/0502/36346.html" TARGET="b">golem.de</A> soll dieser bereits im Sommer als Beta-Version für Windows XP erhältlich sein und besonderen Schutz gegen Phishing, Virenbefall und Spyware bieten.

Über ein geplantes Releasedatum der Final-Version und ob es den Browser auch für Windows 2000 geben soll, wurden keine konkreten Aussagen gemacht.<UL><I>"I&#8217;ve also gotten questions about support for Windows 2000. Right now, we&#8217;re focused on XP SP2. We&#8217;re actively listening to our major Windows 2000 customers about what they want and comparing that to the engineering and logistical complexity of that work. That&#8217;s all I can say on that topic."</I></UL><B>Links zum Thema:</B>

<A HREF="http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/02/15/373104.aspx" TARGET="b">IEBlog - IE7</A>
<A HREF="http://www.microsoft.com/presspass/press/2005/feb05/02-15RSA05KeynotePR.asp" TARGET="b">Gates Highlights Progress on Security, Outlines Next Steps for Continued Innovation</A>
<A HREF="http://www.microsoft.com/billgates/speeches/2005/02-15RSA05.asp" TARGET="b">Mitschrift der Bill Gates Rede</A>
<A HREF="http://download.microsoft.com/download/f/9/d/f9dd899b-0c6d-455e-9415-61acbdecb9d3/GatesRSA05.ppt" TARGET="b"></A>

Danke an neax für den Hinweis

<ul><img src="/news_images/ie7a.jpg"></ul>

hmm...ich weis nicht wenn der genau solche tollen lücken hat wie der IE6 hat na dann gute nacht ICH SAGE NUR EIN Mozilla FIREFOX LOL

stimmt, alle open source software ist ja immer und grundsätzlich fehlerfrei. sicherheitslücken werden direkt alle vollständig mit der Version 0.01 Alpha 1 ausgemerzt und dann kann man direkt die Version 1.0 auf den markt bringen.

Mal im ernst, wer sein Windows genauso pflegt, wie sein Linux hat damit auch keinen ärger. Gib einem DAU ein 3 Jahre altes Linux und das teil ist genauso anfällig wie ein ungepatchtes XP.

Hi,

hier bereits Thread dazu.

Die kleinen haben den Großen geärgert oder die Schnellen fressen die Langsamen.

Firefox und CO haben nicht nur viele zum Wechseln veranlasste sondern auch manchen zum Nachdenken.

Greetz
neax

Original geschrieben von pik11
stimmt, alle open source software ist ja immer und grundsätzlich fehlerfrei. sicherheitslücken werden direkt alle vollständig mit der Version 0.01 Alpha 1 ausgemerzt und dann kann man direkt die Version 1.0 auf den markt bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Weia, du glaubst diesen Blödsinn, den du da geschrieben hast, doch nicht selber, oder?

Mal im ernst, wer sein Windows genauso pflegt, wie sein Linux hat damit auch keinen ärger. Gib einem DAU ein 3 Jahre altes Linux und das teil ist genauso anfällig wie ein ungepatchtes XP.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht solltest du dich doch erstmal etwas mit Softwaretechnik/Softwareengineering beschäftigen, bevor du sowas raus haust.
Windows mit samt dem IE ist broken by design, da hilft auch alles patchen nichts.

stimmt, dann waren 3 jahre ausbildung und 5 jahre arbeiten in der branche echt umsonst... so ein mist auch. aber pssst, bitte nicht meinem chef petzen, sonst schmeißt der mich wegen inkompetenz noch raus.

wie groß soll ich denn dranschreiben "ACHTUNG: Beißende Ironie"? Schaut euch einfach mal im heiseforum an. da wird von vielen "linuxjüngern" diese ansicht propagiert.

Wer weiß was MS noch so in petto hat. Win XP hat mit dem SP2 ja auch schon beachtlich an Sicherheit für den Nichtversierten Benutzer zugelegt.

Vielleicht bekommt es MS ja hin, mit dem IE 7.0 einiges an Sicherheit etc. aufzuholen was andere Opensource-Browser bereits integriert haben. (Tabbed-Browsing, etc.)

Bessere Alternativen wird es denke ich aber immer geben.

Original geschrieben von pik11
stimmt, dann waren 3 jahre ausbildung und 5 jahre arbeiten in der branche echt umsonst... so ein mist auch. aber pssst, bitte nicht meinem chef petzen, sonst schmeißt der mich wegen inkompetenz noch raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei deinem zweiten Absatz, kommt mir schon dieser Gedanke.

wie groß soll ich denn dranschreiben "ACHTUNG: Beißende Ironie"? Schaut euch einfach mal im heiseforum an. da wird von vielen "linuxjüngern" diese ansicht propagiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das soll jetzt was heißen? Dass wir uns hier auf das Niveau vom Heise-Forum runter lassen wollen?
Die meisten Helden, die dort posten, haben nicht mal ansatzweise eine Ahnung. Deswegen werden dort lesenswerte Beiträge auch immer seltener. Ich gehe doch mal davon aus, dass das hier noch nicht so ist.

Hi,

stimmt, alle open source software ist ja immer und grundsätzlich fehlerfrei. sicherheitslücken werden direkt alle vollständig mit der Version 0.01 Alpha 1 ausgemerzt
und dann kann man direkt die Version 1.0 auf den markt bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist Ironie pur, d.h. nichts ist fehlerfrei....

Windows XP ist schon ein Fortschritt, dem kann ich (Normaluser) zu stimmen, aber s.o.

Back to topic:

Lassen wird uns mal überraschen, wie sich das ganze angehen läßt und wann die Final rauskommt. Wenn es der Sicherheit dient und das wird es werden wir alle davon profitieren.

Greetz
neax

Was Microsofts initiativen angeht.. lesst das mal ;
http://www.theregister.co.uk/2005/02/11/hakon_on_ms_interroperability/

IE7 ist für den gesamten Browsermarkt nur ein Fortschritt, wenn die Empfehlungen, wenn W3C Vorgaben endlich eingehalten werden: XHTML+CSS2, alles andere wäre eine Farce. Wenn nicht, dann wird der Code der Websites nicht signifikant besser werden können, weil zu viele deppen nach wie vor auf den IE optimieren, anstatt auf die Stanards...
Noch besser wärs, wenn der IE7 vom kernsystem entkoppelt würde und activex überflüssig wäre (man darf doch noch troimen )
Und der schlechte Witz?... nunja, wenn es nicht mehr als ein neues Frontend ala AOL wird, dann seh ic schwarz.. keine neue Engine, die gleichen Löcher und Fehler und im Grunde bleibt alles beim alten

Ich bleibe bei Opera und hoffe dass es den noch laaange geben wird!

Original geschrieben von pik11
Mal im ernst, wer sein Windows genauso pflegt, wie sein Linux hat damit auch keinen ärger. Gib einem DAU ein 3 Jahre altes Linux und das teil ist genauso anfällig wie ein ungepatchtes XP.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Blödsinn, weil es für Linux nur eine Hand voll Viren gibt. Selbst mit einem uralt Linux hat man nichts zu befürchten.

Dieser IE7 wird genau so ein Schrott werden, wie jeder andere Explorer vorher von Microsoft. Nicht, weil Microsoft nicht programmieren kann, sondern schlicht und einfach aus dem Grund, dass jegliche Microsoft Software ein Ziel der Hacker und Cracker der ganzen Welt ist, weil es eben die verbreitetste Software ist. Das Teil wird mit Freuden von allen Viren-Proggern in der Luft zerrissen werden!

Linux ist ohne Frage auch nicht besser, vielleicht sogar mit noch mehr Sicherheitslücken als Windows, bis jetzt ist es aber halt für Hacker/Cracker etc. total uninteressant.

Original geschrieben von Thunderbird 1400
Dieser IE7 wird genau so ein Schrott werden, wie jeder andere Explorer vorher von Microsoft. Nicht, weil Microsoft nicht programmieren kann, sondern schlicht und einfach aus dem Grund, dass jegliche Microsoft Software ein Ziel der Hacker und Cracker der ganzen Welt ist, weil es eben die verbreitetste Software ist. Das Teil wird mit Freuden von allen Viren-Proggern in der Luft zerrissen werden!

Linux ist ohne Frage auch nicht besser, vielleicht sogar mit noch mehr Sicherheitslücken als Windows, bis jetzt ist es aber halt für Hacker/Cracker etc. total uninteressant.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schlichtweg falsch. Windows hat grundsätzliche Design-Fehler, die bei der meisten Linux-Software nicht gemacht wurden. Das hat nichts mit der Verbreitung zu tun.

Oder um ein Gegenbeispiel zu bringen, der Apache ist der meisteingetzte Webserver in Netz. Wieso richten sich dann trotzdem die meisten Attacken gegen den IIS und nicht gegen den Indianer?

Original geschrieben von pipin
und besonderen Schutz gegen Phishing, Virenbefall und Spyware bieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bedeutet doch nur, dass sich da mal kurz ein Progger einen (einzelnen) Gedanken zu gemacht hat und in 10 Minuten irgendwas hingeschmiert hat, was so im Konzept natürlich nie vorgesehen war und desswegen wahrscheinlich für die nächste Sicherheitslücke mitverantwortlich sein wird.

Ich kann mich noch an die netten Texte die bei der Installation angezeigt werden erinnern... das hier ist doch nicht anders.


PS @pik11

Rate mal wieso es noch heute neue Versionen längst vergangener Kernel (2.0, 2.2, 2.4) gibt. Die sind alle auf dem neuesten Stand was Sicherheit angeht, kann man von alten Windoofs Versionen nun nicht gerade behaupten.

Original geschrieben von PuckPoltergeist
Das ist schlichtweg falsch. Windows hat grundsätzliche Design-Fehler, die bei der meisten Linux-Software nicht gemacht wurden. Das hat nichts mit der Verbreitung zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke schon. Es macht einfach mehr Sinn, ~95% aller Computer anzugreifen als etwa 2-3% (MacOSX) oder irgendein *NIX. *NIX werden in der Regel auch von den eher technisch versierten Nutzern eingesetzt die auch in der Regel einigermaßen wissen, was sie machen. Mal ehrlich, wer von Euch hat große Sicherheitsprobleme? Ich hatte z.B. noch nie einen Virus, der bei mir gewütet hätte. Und warum? Weil ich nicht jedes ActiveX usw. ausführe. Aber liegt der Hase im Pfeffer. MS müsste dringend mal hinbekommen, dass normale User auch als "Benutzer" arbeiten und nicht als Admin - das würde mehr helfen, als das MS Antispy Werkzeug usw..

Oder um ein Gegenbeispiel zu bringen, der Apache ist der meisteingetzte Webserver in Netz. Wieso richten sich dann trotzdem die meisten Attacken gegen den IIS und nicht gegen den Indianer?

Zum Vergrößern anklicken....

Ideologische Gründe?

Nicht dass ihr denkt, ich hätte eine Windows-Fahne auf den Allerwertesten tätowiert. Aber Windows hat nicht nur Schwächen.

Original geschrieben von goose
Ich denke schon. Es macht einfach mehr Sinn, ~95% aller Computer anzugreifen als etwa 2-3% (MacOSX) oder irgendein *NIX. *NIX werden in der Regel auch von den eher technisch versierten Nutzern eingesetzt die auch in der Regel einigermaßen wissen, was sie machen. Mal ehrlich, wer von Euch hat große Sicherheitsprobleme? Ich hatte z.B. noch nie einen Virus, der bei mir gewütet hätte. Und warum? Weil ich nicht jedes ActiveX usw. ausführe. Aber liegt der Hase im Pfeffer. MS müsste dringend mal hinbekommen, dass normale User auch als "Benutzer" arbeiten und nicht als Admin - das würde mehr helfen, als das MS Antispy Werkzeug usw..



Ideologische Gründe?

Nicht dass ihr denkt, ich hätte eine Windows-Fahne auf den Allerwertesten tätowiert. Aber Windows hat nicht nur Schwächen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Diskussion hatten wir schon tausendmal mit dem Ergebnis, dass OpenSource Software tatsache weniger Sicherheitslücken aus den verschiedensten Gründen hat.

Also benutzt die SuFu (Suchfunktion) und macht das nicht in dem Thread.

Also ich freue mich wirklich über diese Ankündigung.

Eigentlich sollte keine halbherzig hingeklatschte neue Version zu erwarten sein.
Immerhin hat Microsoft nur aufgrund der OpenSource Browser reagiert und man sollte doch meinen, dass das Ziel der Version 7.0 ein Gleichziehen oder Übertreffen dieser OpenSource Browser ist.

Jetzt muss man eben abwarten, welche neuen Features integriert werden, und wie das Sicherheitskonzept umgesetzt wird. Ich hoffe mal das Beste.

Und wenns nur hingeklatscht wird, dann ist es für mich auch nicht besonders tragisch. Surfe seit jeher virenfrei mit dem IE.

... der "normalo" user surft unter windows mit root rechten (die wenigsten haben ein konto mit eingschränkten rechten zum surfen)

.... die linuxer und macianer surfen alle ohne root-rechte!!!

das ist auch ein unterschied

Thunderbird spricht so als könnte er besser programmieren als Microsoft.
Schreib mir doch mal ein Windows

Egal wie schlecht Windows sein mag es benutzen 90% der User. Was wäre bloß ohne Windows? Hmm Linux mit miserabler Spieleunterstützung? Linux mit einer ATI Grafikkarte? Ein Ding der Unmöglichkeit?

Also seid ma froh, dass die überhaupt was machen. Und an alle die was gegen Windows haben, sollen doch Linux nehmen und den Mund halten
Die Meisten sind jedoch zu dumm für Linux.

jep, ich gebs zu, ich bin zu dumm für linux
Ausser installieren und ein bissel surfen kann ich nix damit.
aber ich bin generell auch sehr zufrieden mit WinXP. Hatte wie oben schon erwähnt wurde auch noch NIE einen Virus oder ähnliches auf meinen PC. Und nichtmal eine Firewall habe ich installiert.... (nur router mit port-blocker).
Man sollte jedem 0815 User einen simplen Router in die Finger drücken und die meisten Probleme von Attacken usw. wären gelöst... meine Meinung.
Aber schaun wer mal wie der IE7 wird. Gespannt bin ich allemal, bis dahin gibts dann sicher auch schon Firefox 2.0 oder so

Original geschrieben von jacky2k
Thunderbird spricht so als könnte er besser programmieren als Microsoft.
Schreib mir doch mal ein Windows

Egal wie schlecht Windows sein mag es benutzen 90% der User. Was wäre bloß ohne Windows? Hmm Linux mit miserabler Spieleunterstützung? Linux mit einer ATI Grafikkarte? Ein Ding der Unmöglichkeit?

Also seid ma froh, dass die überhaupt was machen. Und an alle die was gegen Windows haben, sollen doch Linux nehmen und den Mund halten
Die Meisten sind jedoch zu dumm für Linux.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn wenn wenn ... wenn

... dann gäbe es etwas "anderes". vielleicht os/2 - das eigentlich ziemlich gut war!

... dann hätte sicherlich auch ati ordentliche linux-treiber...



und man sollte die (bessere) alternative zu windows nicht vergessen: mac os x

Original geschrieben von INTRU
und man sollte die (bessere) alternative zu windows nicht vergessen: mac os x

Zum Vergrößern anklicken....

wenn apple endlich ein vernüftiges Pfadsystem einbaun würde, in dem man auch mal nen Pfad an jemand anders im Büro schicken kann... dann wär es eine wirkliche alternative

ich weiss nicht was du damit meinst...

...aber das geht bestimmt.

durch den unix-unterbau ist einiges mit os x möglich! dafür muss man sich aber afaik auch mal von aqua lösen...

der imho einzige einwand gegen os x: andere architektur bzw. eher die preise für die hardware (wobei sich das durch hohen wiederverkaufswert zum teil auch wieder relativiert - aber ich werde jetzt ziemlich OT)

Nein das geht nicht und glaub mir ich hab mich damit beschäftigt

Über die Console gehts zwar einmaßen, aber da gibts wieder probleme mit leerzeichen und umlauten, und dann erst den Pfad in der Console umschreiben, damit ich im Finder nen Ordner finde...hallo?! da gehts dann doch per Hand schneller.

Aber mach das mal, manche Ordner gehen bis zu 20 Ebenen tief und das 10 mal am Tag...zum kotzen!