VERSIONSUMSTELLUNG BEI DESKTOP AMD ATHLON(tm) 64 PROZESSOREN
- Ersteller AMDUser1
- Erstellt am
AMDUser1
Lieutnant
- Mitglied seit
- 29.07.2003
- Beiträge
- 78
- Renomée
- 0
Sehr geehrte(r) Herr
AMD kündigt hiermit eine Versionsumstellung bei den Desktop
AMD Athlon(tm) 64 Prozessormodellen 3500+, 3200+ und 3000+ mit Sockel 939 von Version D0 auf E3 an.
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Rev_change_1_DE.pdf
AMD Athlon(tm) 64 Prozessor 3800+ von Version CG auf E3 an.
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Rev_change_2_DE.pdf
AMD Athlon(tm) 64 Prozessor 4000+ von Version CG auf E4 an
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Rev_change_3_DE.pdf
AMD kündigt hiermit eine Versionsumstellung bei den Desktop
AMD Athlon(tm) 64 Prozessormodellen 3500+, 3200+ und 3000+ mit Sockel 939 von Version D0 auf E3 an.
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Rev_change_1_DE.pdf
AMD Athlon(tm) 64 Prozessor 3800+ von Version CG auf E3 an.
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Rev_change_2_DE.pdf
AMD Athlon(tm) 64 Prozessor 4000+ von Version CG auf E4 an
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Rev_change_3_DE.pdf
Seemann
Admiral Special
Fragen (ich hab den Überblick verlorten, AMD ist mir zu kompliziert geworden):
D0-Stepping: 130nm?
E3-Stepping: 90nm ohne SSE3?
E4-Stepping: 90nm mit SSE3?
Was sind die sonstigen Vorteile von E3 gegenüber D0 (außer: Yield, Leistungsabgabe, Wärmeentwicklung)? Gab es Veränderungen am Core?
D0-Stepping: 130nm?
E3-Stepping: 90nm ohne SSE3?
E4-Stepping: 90nm mit SSE3?
Was sind die sonstigen Vorteile von E3 gegenüber D0 (außer: Yield, Leistungsabgabe, Wärmeentwicklung)? Gab es Veränderungen am Core?
Seemann
Admiral Special
Kilobyte! Kilobyte!
Aber die Steppingssind ja unabhängig von der Cachegröße. CG gab es doch auch für den 1-MByte-Clawhammer als auch für die kleinen 512-KByte-Kollegen (Newcastle, oder?).
@Seemann
Ja das mit den E`s ist unübersichtlich.
Dank Anand dürfte aber einiges klarer werden ... AMD K8 E4 Stepping: SSE3 Performance.
MFG Bokill
Ja das mit den E`s ist unübersichtlich.
Dank Anand dürfte aber einiges klarer werden ... AMD K8 E4 Stepping: SSE3 Performance.
MFG Bokill
neax
Grand Admiral Special
Hi,
bei AMD tut sich was. Allerdings wird es immer noch 130mm Prozessoren geben. Zu den einzlenen Steppings sollte sich aml die Cracks äußern ich schaue da auch nicht durch.
Greetz
neax
bei AMD tut sich was. Allerdings wird es immer noch 130mm Prozessoren geben. Zu den einzlenen Steppings sollte sich aml die Cracks äußern ich schaue da auch nicht durch.
Greetz
neax
neax
Grand Admiral Special
Hi,
@ Bokill thx für den Link.
SSE 3 und Berbesserungen am Speichcontroller gehen wolh mit dem E3 Stepping einher. Bestimmt ist auch etwas bei der Wärementwicklung passiert. Der Core ist also verändert gegenüber dem Vorgänger Stepping.
Allderings relativiert der Artikle auf den Bokill hinweist die Leistung von SSE3
"...In the consumer space, Athlon 64 may not see as much benefit from SSE3, especially since our encoding tests turned up so little performance impact. SSE3 can be used in games, but the impact of this will likely be minimal. As most games will likely remain graphics limited, improvements will have a hard time shining through. Of course, for those who like to use lower cost Athlon 64 processors in cheaper workstations, there could be some advantage..."
Aber ganz klar ist gibt einige Vorteile und es ist ein must-have für das Marketing. Wenn Intel dieses Feature hat, dann sollte AMD nicht hinten anstehen.
Greetz
neax
@ Bokill thx für den Link.
SSE 3 und Berbesserungen am Speichcontroller gehen wolh mit dem E3 Stepping einher. Bestimmt ist auch etwas bei der Wärementwicklung passiert. Der Core ist also verändert gegenüber dem Vorgänger Stepping.
Allderings relativiert der Artikle auf den Bokill hinweist die Leistung von SSE3
"...In the consumer space, Athlon 64 may not see as much benefit from SSE3, especially since our encoding tests turned up so little performance impact. SSE3 can be used in games, but the impact of this will likely be minimal. As most games will likely remain graphics limited, improvements will have a hard time shining through. Of course, for those who like to use lower cost Athlon 64 processors in cheaper workstations, there could be some advantage..."
Aber ganz klar ist gibt einige Vorteile und es ist ein must-have für das Marketing. Wenn Intel dieses Feature hat, dann sollte AMD nicht hinten anstehen.
Greetz
neax
rkinet
Grand Admiral Special
- BP - nicht AS (der 'schweizer' Venice)
so die Bezeichnung der neuen Stepping 'E3' CPUs.
Dies sind 30/32/35/3800+ (gleiche CPU ID)
Bei der TDP muss man sehen, zumindest 30/32/3500+ dürften bei 67 Watt
bleiben (wie 'D0'). Bei 3800+ muss man sehen (vgl. 4000+)
Beim 4000+ liegt eine andere CPU-ID vor.
Auch ist Stepping 'E4' eben das Opteron-Stepping.
Der 4000+ dürfte mit 83,5 Watt kommen.
http://www2.amd.com/us-en/protected/Weblets/1,,7832_11341,00.html?redir=CPQR07
Bzgl. Desktop DC A64 könnte sich so auch einen 'Kombikern' für Dual-Channel RAM und sowohl So.939, als auch So.940 ergeben. Dieser für die schnellern und teureren Varianten, sowie den Newark (als Selektion).
Zusätzlich noch eine Version mit halbiertem L2, also 2* 512k (von tatsächlich 2* 1M) für die langsameren und preiswerteren DC.
Das ergäbe wieder eine überschaubare Zahl an echt unterschiedlichen Kernen, obwohl nach außen viel mehr Produkte in Erscheinung treten.
Interessante Möglichkeiten ergeben sich so auch für den Newark:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_608,00.html
Dieser soll ja die So.939 Ära bei DTR-Notebooks einläuten und könntes bis zum 4000+ /2,4 GHz / 1MB packen. Auch hier könnte 'E4' zum Einsatz kommen und eben selektierte Kerne, die auch für die Opteron -HE und -EE alternativ geeignet wären.
Newark würde dann in H2'05 (noch nicht auf der Roadmap) durch Dual-Core ergänzt,
was wiederum als Variante der DC-Opterone erfolgen könnte.
(Unabhängig davon der Lanchester mit seinem low power design)
E3/E4: 90nm, 'DSL'-Ffertigung (gestrecktes Silicium) und wohl im Unterschied zu D0 auf Performance optimiert. Der Allrounder 'D0' wird so aufgeteilt in low power Lanchester=Turion 64 und eben Stepping 'E'.
Zu E3 ohne SSE3?
Wäre etwa so wie ein Auto ohne Zigarettenanzünder als vergleichbaren Aufwand.
Es sind popelige 11 Zusatzbefehle in der SSE (13 - 2* HT) und einige Bits an Microcode.
Per Microcode könnte AMD locker auch SSE4, 5,6 ... umsetzten.
Viel interessanter dürften vielleicht generelle Designoptimierungen an der SSE ab Stepping 'E' sein. Ich erwarte mir hier einiges an Tuning.
so die Bezeichnung der neuen Stepping 'E3' CPUs.
Dies sind 30/32/35/3800+ (gleiche CPU ID)
Bei der TDP muss man sehen, zumindest 30/32/3500+ dürften bei 67 Watt
bleiben (wie 'D0'). Bei 3800+ muss man sehen (vgl. 4000+)
Beim 4000+ liegt eine andere CPU-ID vor.
Auch ist Stepping 'E4' eben das Opteron-Stepping.
Der 4000+ dürfte mit 83,5 Watt kommen.
http://www2.amd.com/us-en/protected/Weblets/1,,7832_11341,00.html?redir=CPQR07
Bzgl. Desktop DC A64 könnte sich so auch einen 'Kombikern' für Dual-Channel RAM und sowohl So.939, als auch So.940 ergeben. Dieser für die schnellern und teureren Varianten, sowie den Newark (als Selektion).
Zusätzlich noch eine Version mit halbiertem L2, also 2* 512k (von tatsächlich 2* 1M) für die langsameren und preiswerteren DC.
Das ergäbe wieder eine überschaubare Zahl an echt unterschiedlichen Kernen, obwohl nach außen viel mehr Produkte in Erscheinung treten.
Interessante Möglichkeiten ergeben sich so auch für den Newark:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_608,00.html
Dieser soll ja die So.939 Ära bei DTR-Notebooks einläuten und könntes bis zum 4000+ /2,4 GHz / 1MB packen. Auch hier könnte 'E4' zum Einsatz kommen und eben selektierte Kerne, die auch für die Opteron -HE und -EE alternativ geeignet wären.
Newark würde dann in H2'05 (noch nicht auf der Roadmap) durch Dual-Core ergänzt,
was wiederum als Variante der DC-Opterone erfolgen könnte.
(Unabhängig davon der Lanchester mit seinem low power design)
DO: natürlich 90nm, genauso wie D4
E3/E4: 90nm, 'DSL'-Ffertigung (gestrecktes Silicium) und wohl im Unterschied zu D0 auf Performance optimiert. Der Allrounder 'D0' wird so aufgeteilt in low power Lanchester=Turion 64 und eben Stepping 'E'.
Zu E3 ohne SSE3?
Wäre etwa so wie ein Auto ohne Zigarettenanzünder als vergleichbaren Aufwand.
Es sind popelige 11 Zusatzbefehle in der SSE (13 - 2* HT) und einige Bits an Microcode.
Per Microcode könnte AMD locker auch SSE4, 5,6 ... umsetzten.
Viel interessanter dürften vielleicht generelle Designoptimierungen an der SSE ab Stepping 'E' sein. Ich erwarte mir hier einiges an Tuning.
Zuletzt bearbeitet:
HupsOriginal geschrieben von Seemann
Kilobyte! Kilobyte!
Wunschdenken, alles Wunschdenken Also der Unterschied zw. E3 und E4 würd mich nun doch interessieren!!!
Der neue Opteron ist ebenfalls E4.
Und wie man oben sieht, gab es CG als 1mb und 0,5mb... *grübels*
Vielleicht sollte die DIE Grösse weiterhelfen (wild spekulier)
Die Vorstellung, dass E4 mit einem deaktivierten Kern daherkommt gefällt mit jedenfalls *ggg*
neax
Grand Admiral Special
Hi,
Greetz
neax
Leistungstechnisch hast Du recht. Verkaufstechnisch und für die verkaufsfördernde Argumentation ganz klar ein großer Pluspunkt. Wenn AMD die Lizens für SSE3 hat, sollte AMD auch einsetzen.
Greetz
neax
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Allerdings sagen die wenigen Tests noch gar nichts aus über das, was noch kommt. SSE3 lockt halt nicht soviele Entwickler dazu, alles mal neu zu kompilieren (mit evtl. noch extra zu kaufenden Compilern) oder gar von Hand zu optimieren. Bei SSE2 war da mehr zu holen, da die x87-Leistung des Willamette ein großer Schritt zurück war. Soviel Bonus bietet SSE3 nunmal nicht. Und daß Prescott-Code auf dem K8 nicht gerade glänzt, wundert mich ebensowenig. SSE3 wird wohl erst mit der Zeit stärker auftreten, weil dann die entspr. Compiler dank z.B. der regulären Upgrades in den Entwicklungshäusern verbreiteter sind und dann SSE3 so nebenbei mit hinzukommt.
Andererseits kann bei Code, der sehr viele versch. Dinge macht, kaum so ein Unterschied hervortreten, wie z.B. beim Rightmark-Test im Anandtech-Review.
Shdow
Vice Admiral Special
gibt ja trozdem viele kaufgründe...
-die teile sollten super zu untervolten sein bzw.. overclocken...
-SSE3 ? naja wenns nur 1 frame ist ist es ein kostenloser frame mehr ..
-verbesserung des memory controler... systemstabilität erhöht...
sonstiges?
gibt sicherlich noch mehr Gründe...
-die teile sollten super zu untervolten sein bzw.. overclocken...
-SSE3 ? naja wenns nur 1 frame ist ist es ein kostenloser frame mehr ..
-verbesserung des memory controler... systemstabilität erhöht...
sonstiges?
gibt sicherlich noch mehr Gründe...
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Noch ein Kommentar zum Kommentar
:1 fps mehr bei 10 oder 100 fps ist ja auch keine identische Steigerung, da sind Prozentangaben besser. Im Anandtech-Test sehen wir bei DivX 2,3% mehr Leistung. Nicht soviel wie beim Sprung von 32bit DivX zu 64bit. Aber immerhin für Prescott-optimierten Code (sofern SSE3 aktiv genutzt wurde) nicht schlecht.
Dabei ist noch nicht einmal klar, ob DivX da wirklich SSE3 einsetzt. Denn die Revision E bringt ja neben SSE3 auch noch Verbesserungen mit, die sich allgemein mit ein paar Prozent auswirken können - etwa so, wie die Revision D gegenüber C.
Der Rightmark Prerendering-Test mit 23,8% und das Overall-Ergebnis mit noch 7,8% mehr Leistung sind da deutlicher auf SSE3 rückführbar.
Der Math-Solving-Test zeigt mit 0,26% ein Ergebnis, daß schon aufgrund der Messungenauigkeit wenig aussagekräftig ist. Aber wenn dieser Test SSE3 einsetzen sollte (was nirgendwo explizit gesagt wird), wäre der Effekt erstaunlich klein. Dazu müsste man sich den Code selbst anschauen.
zur Diskussion E3/E4:
Der einzige Unterschied sind wohl 512k zu 1MB L2-Cache. Nach außen gibt es bezüglich der Features (sprich SSE3, Speichercontroller mit bis zu 4 doppelseitigen Modulen mit 1T, etc.) nur _ein_ E-Stepping. Alles andere wäre auch nicht vermarktbar.
Der einzige Unterschied sind wohl 512k zu 1MB L2-Cache. Nach außen gibt es bezüglich der Features (sprich SSE3, Speichercontroller mit bis zu 4 doppelseitigen Modulen mit 1T, etc.) nur _ein_ E-Stepping. Alles andere wäre auch nicht vermarktbar.
So sinnig einzelne Instruktionen auch sinnig sind, damit voller Ersatz für eine FPU geschaffen wird. Eines ist Blei an SSE3 ... Die bisherigen K8 vor der E-Revision.
SSE2 ist der Grundstandard für Gleitkommabrechnungen unter 64 Bit Windows (da ist Linux flexibler). SSE3 wurde auch so geschaffen, dass es eine hilfreiche Ergänzung ... kein Ersatz ist. SSE3 Code soll (laut intel) ausdrücklich auch SSE2 kompatibel sein.
Mögen Spezialfälle da einen grossen Nutzen bringen (die sind effektiv da!), so muss man erst mal abwarten wie weit SSE3 Einzug hält.
Dass die Synchronisierungsinstruktionen zu SSE3 halbwegs am Markt in das Leere laufen sieht man an den verschiedenen P4-Versionen nach dem Prescott ... mal ist SMT abgeschaltet, mal an, mal wird SSE3 angemeldet aber es ist kein SMT drin (AMD), dafür gleich Dual Core, mal ist Dual Core mit SMT da, dann wieder nur schlichter Dual-Core ...
Als Entwickler bliebe ich dann wegen Kompatibelität dann gleich bei SSE2 ...
MFG Bokill
SSE2 ist der Grundstandard für Gleitkommabrechnungen unter 64 Bit Windows (da ist Linux flexibler). SSE3 wurde auch so geschaffen, dass es eine hilfreiche Ergänzung ... kein Ersatz ist. SSE3 Code soll (laut intel) ausdrücklich auch SSE2 kompatibel sein.
Mögen Spezialfälle da einen grossen Nutzen bringen (die sind effektiv da!), so muss man erst mal abwarten wie weit SSE3 Einzug hält.
Dass die Synchronisierungsinstruktionen zu SSE3 halbwegs am Markt in das Leere laufen sieht man an den verschiedenen P4-Versionen nach dem Prescott ... mal ist SMT abgeschaltet, mal an, mal wird SSE3 angemeldet aber es ist kein SMT drin (AMD), dafür gleich Dual Core, mal ist Dual Core mit SMT da, dann wieder nur schlichter Dual-Core ...
Als Entwickler bliebe ich dann wegen Kompatibelität dann gleich bei SSE2 ...
MFG Bokill
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Inwiefern? Unter Linux steht der x87 bei 64bit zwar noch zur Verfügung, das muss aber explizit angegeben werden. Standardmäßig erzeugt die gcc nur SSE-Code, x87 wird da auch nicht mehr genutzt.
rkinet
Grand Admiral Special
nun, für IA32e Software aber doch.
Und alle 64 Bitter haben ja min. SSE2, das ist weder MMX, x87-FPU noch 3Dnow! nötig.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Das ist aber aus meiner Sicht auch nicht wirklich ein Problem. Software, die 3D!Now oder MMX nutzt, ist da meist handoptimiert, das muss beim Umstieg auf 64bit meist eh neu geschrieben werden. Ist in sofern also nicht wirklich kritisch. Außerdem fliegt so endlich mal etwas Ballast von Board.
rkinet
Grand Admiral Special
schon richtig.
Aber bitte keine riesigen Codewüsten sich dabei vorstellen.
Bei Encodern z.B. sind begrente Algorithmen betroffen.
Viele dürften auch schon unter Linux ihre Algorithmen getestet haben und jetzt noch für Windows anpassen. Wobei anpassen realativ sein dürfte, das sind C Programme mit eingebundenem Assembler-Code und viel, viel Bibliotheken für ne hübsche Oberfläche.
Das Pflegen der Oberflächen macht eh fast mehr Arbeit - wobei die Oberflächen in 32 und 64 Bit identisch im Source-Code sind.
Der erste Händler hat 3800+ in 90nm (BP, sprich Venice) gelistet:
http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamd939
Was das DI bei Serhend allerdings sein soll ist fraglich, im Shop wird dann auch nur ein NewCastle angeboten. Bobit hingegen spricht noch von einem Winchester, was aber mehr als unwahrscheinlich ist, so daß man wohl von einem Venice ausgehen kann.
Die Preise sind ebenfalls gut 80% über den Marktpreisen für 3800+ NewCastles ... aber da wird sich wohl noch einiges tun, sobald die anderen Händler nachziehen.
Jedenfalls geht's voran.
http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamd939
Was das DI bei Serhend allerdings sein soll ist fraglich, im Shop wird dann auch nur ein NewCastle angeboten. Bobit hingegen spricht noch von einem Winchester, was aber mehr als unwahrscheinlich ist, so daß man wohl von einem Venice ausgehen kann.
Die Preise sind ebenfalls gut 80% über den Marktpreisen für 3800+ NewCastles ... aber da wird sich wohl noch einiges tun, sobald die anderen Händler nachziehen.
Jedenfalls geht's voran.
Ähnliche Themen
