CeBIT News: AMD gibt Übergang zu 0,13 µm- Technologie bekannt
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
AMD informiert:
Auslieferung erster Prozessoren voraussichtlich Ende diesen Quartals
<ul><i>Hannover, 13. März 2002. AMD (NYSE: AMD) gab heute auf der CeBIT bekannt,
dass das Unternehmen voraussichtlich Ende diesen Monats beginnen wird, AMD
Athlon(tm) XP Prozessoren mit dem Codenamen "Thoroughbred" auszuliefern, die
auf 0,13 µm-Technologie basieren.
Der Übergang zur 0,13µm Prozesstechnologie stellt für die AMD Athlon
Prozessorfamilie eine signifikante Weiterentwicklung dar. Mit diesem
Übergang erwartet AMD eine verbesserte Leistung, geringeren Stromverbrauch
und eine verminderte Kerngröße seiner Prozessoren.</i></ul>
Das komplette Original der Pressemitteilung findet Ihr wie üblich bei AMD...
Auslieferung erster Prozessoren voraussichtlich Ende diesen Quartals
<ul><i>Hannover, 13. März 2002. AMD (NYSE: AMD) gab heute auf der CeBIT bekannt,
dass das Unternehmen voraussichtlich Ende diesen Monats beginnen wird, AMD
Athlon(tm) XP Prozessoren mit dem Codenamen "Thoroughbred" auszuliefern, die
auf 0,13 µm-Technologie basieren.
Der Übergang zur 0,13µm Prozesstechnologie stellt für die AMD Athlon
Prozessorfamilie eine signifikante Weiterentwicklung dar. Mit diesem
Übergang erwartet AMD eine verbesserte Leistung, geringeren Stromverbrauch
und eine verminderte Kerngröße seiner Prozessoren.</i></ul>
Das komplette Original der Pressemitteilung findet Ihr wie üblich bei AMD...
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
So wie es im Moment aussieht siehe dazu auch:
http://www.aceshardware.com/#55000463
"There have been several rumors surrounding Thoroughbred regarding various changes and improvements to be made to the Athlon core for its 0.13µ transition. One such rumored improvement has been an L2 cache size increase to 512 KB. However, we can confirm that there have been no such changes to the Thoroughbred core and the L2 cache size remains at 256 KB."
Es scheint also nur bei dem Die-Shrink zu bleiben, aber mehr hatte AMD ja auch nicht angekuendigt!
http://www.aceshardware.com/#55000463
"There have been several rumors surrounding Thoroughbred regarding various changes and improvements to be made to the Athlon core for its 0.13µ transition. One such rumored improvement has been an L2 cache size increase to 512 KB. However, we can confirm that there have been no such changes to the Thoroughbred core and the L2 cache size remains at 256 KB."
Es scheint also nur bei dem Die-Shrink zu bleiben, aber mehr hatte AMD ja auch nicht angekuendigt!
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
So jetzt kommt aber doch noch etwas!
Geht es nach dieser Vergleichstabelle bei THG:
http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020313/athlonxp-01.html
dann wird der Thoroughbred-Core nicht etwa mit den bisher gemutmassten 1,65 Volt Core Voltage auflaufen, sondern nur mit 1,5 Volt !!
Geht es nach dieser Vergleichstabelle bei THG:
http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020313/athlonxp-01.html
dann wird der Thoroughbred-Core nicht etwa mit den bisher gemutmassten 1,65 Volt Core Voltage auflaufen, sondern nur mit 1,5 Volt !!
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
AMD machts einfach spannend bis auf die letzte Minute. ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Aber AMDs offiziellen Angaben (bezüglich des Cache) glaube ich einfach nicht. Die versuchen da bestimmt uns was zu verschweigen, wie auch die offiziellen Angaben zu Spannung, Taktfrequenz und thermischer Leistung.
Aber AMDs offiziellen Angaben (bezüglich des Cache) glaube ich einfach nicht. Die versuchen da bestimmt uns was zu verschweigen, wie auch die offiziellen Angaben zu Spannung, Taktfrequenz und thermischer Leistung.Ich persönlich empfinde den thoroughbred sowie den Barton und sonstige K7 CPU's als Abklatsch des wirklich guten XP's, wozu soll ich mir sowas kaufen wenn doch eh bald der generationswechsel zu 64 bit kommt und ich mir dann endlich mein Dual-Sledgehammer system holen kann. wer im moment Speed will ist mir dem XP doch perfekt bedient und meiner meinung nach macht AMD den K7 nur noch schneller um immer mit INTEL mithalten zu können in der übergangszeit bis zum Hammer.
alles nur marketing ?
Wozu soll man geld ausgeben fürCPU's die wohl AMD-Intern jetzt schon zum alten Eisen gehöhren, und AMD bracuht mehr Kohle um die Dinger zu produzieren, sicher, dadurch haben Sie antürlich am Enmde mehr geld aber hats was gebracht für den user ? nein, denn der muss sowieso im Winter auf 64 bit wechseln, oder besser sollte, dann hat der gerade mal ein kanappes halbes Jahr seinen Tbred gehabt, der 10% schneller ist als der XP und sitz dann auf dem trockenen.
Aus AMD technischer sicht wie schin gesagt notwendig, aber für den Verbraucher meiner meinung nach schwachsinnig.
gut finde ich nur die low-costschiene auszubauen (mittlerweile, da hatte ich mal ne andere meinung..) mit dem appaloosa, denn der aldikäufer will schließlich zu weihnachten sich nen guten und billigen PC kaufen, aber der profi brauch dat net, deswegen wird der sich auch keinen Tbred kaufen, außer er aknn nciht warten auf den Hammer.
ich persönlich habe immer noch meinen guten alten P3 450@504, und warte geduldig, weil ich mir nie ne cpu kauifen würde die nicht 20 mal schneller ist als meine alte, liegt sicher auch an meinen finanziellen möglichkeiten, aber was zählt ist der Grundgedanke.
0,13 gut und schön, aber wirklich nötig als zwischenschritt ?
alles nur marketing ?
Wozu soll man geld ausgeben fürCPU's die wohl AMD-Intern jetzt schon zum alten Eisen gehöhren, und AMD bracuht mehr Kohle um die Dinger zu produzieren, sicher, dadurch haben Sie antürlich am Enmde mehr geld aber hats was gebracht für den user ? nein, denn der muss sowieso im Winter auf 64 bit wechseln, oder besser sollte, dann hat der gerade mal ein kanappes halbes Jahr seinen Tbred gehabt, der 10% schneller ist als der XP und sitz dann auf dem trockenen.
Aus AMD technischer sicht wie schin gesagt notwendig, aber für den Verbraucher meiner meinung nach schwachsinnig.
gut finde ich nur die low-costschiene auszubauen (mittlerweile, da hatte ich mal ne andere meinung..) mit dem appaloosa, denn der aldikäufer will schließlich zu weihnachten sich nen guten und billigen PC kaufen, aber der profi brauch dat net, deswegen wird der sich auch keinen Tbred kaufen, außer er aknn nciht warten auf den Hammer.
ich persönlich habe immer noch meinen guten alten P3 450@504, und warte geduldig, weil ich mir nie ne cpu kauifen würde die nicht 20 mal schneller ist als meine alte, liegt sicher auch an meinen finanziellen möglichkeiten, aber was zählt ist der Grundgedanke.
0,13 gut und schön, aber wirklich nötig als zwischenschritt ?
Hi
Jo, die PC-Branche ist schnelllebig.
AMD muß es so machen, um am Markt Attraktiv zu bleiben, denn die Finanzierung
der Entwicklung und Vermarktung neuer Prozessoren muß gewährleistet sein
Was es dem User nutzt, gar nichts... außer ein bissl mehr Leistung.
Aber ist das nicht überall so? Es will doch jeder Geld verdienen, oder etwa nicht
Bleibt man am Markt nicht attraktiv, verdient man kein Geld mehr um sich die
Zukunft zu finanzieren...
Jede Firma, dieetwas herstellt, will es anschließend auch verkaufen... so auch AMD.
Und die müssen auf Intels Niveau bleiben (eigentlich wäre es ja andersherum
),
um nicht Ihre hart erkämpften Marktanteile wieder zu verlieren...
Aber ich lauer auf den Toroughbred, denn dann entlasse ich meinen Athlon TB-C 1333 MHz in den Vorruhestand...
MfG
StefanV3
Jo, die PC-Branche ist schnelllebig.
AMD muß es so machen, um am Markt Attraktiv zu bleiben, denn die Finanzierung
der Entwicklung und Vermarktung neuer Prozessoren muß gewährleistet sein
Was es dem User nutzt, gar nichts... außer ein bissl mehr Leistung.
Aber ist das nicht überall so? Es will doch jeder Geld verdienen, oder etwa nicht
Bleibt man am Markt nicht attraktiv, verdient man kein Geld mehr um sich die
Zukunft zu finanzieren...
Jede Firma, dieetwas herstellt, will es anschließend auch verkaufen... so auch AMD.
Und die müssen auf Intels Niveau bleiben (eigentlich wäre es ja andersherum
),um nicht Ihre hart erkämpften Marktanteile wieder zu verlieren...
Aber ich lauer auf den Toroughbred, denn dann entlasse ich meinen Athlon TB-C 1333 MHz in den Vorruhestand...
MfG
StefanV3
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Netter Nebeneffekt der Umstellung auf 0.13 ist die geringere Verlustleistung und bessere Übertaktbarkeit....
aber ich warte entspannt bis der Hammer da ist
solange wird mein 1000er TB @ 1480MHz wohl noch reichen
aber ich warte entspannt bis der Hammer da ist
solange wird mein 1000er TB @ 1480MHz wohl noch reichen
StefanB
Vice Admiral Special
Zitat aus der AMD-Meldung:
"Mit der 0,13µm-Technologie ist der Thoroughbred-Kern des AMD Athlon XP Prozessors etwa 38 Prozent kleiner als der aktuelle AMD Athlon XP Prozessor mit 0,18µm-Technologie. Der kürzlich vorgestellte 0,13µm-Technologie Prozessor unseres engsten Wettbewerbers ist fast 83 Prozent größer als AMDs 0,13µm Lösung."
Ein reiner Die Shrink ist der Thoroughbred definitiv nicht, sonst würde er um 48% auf nur noch 67mm² schrumpfen.
Was die Fläche angeht, hat THG mit genannten 80mm² wohl recht, denn dann stimmen die 38% Verkleinerung und der 83% Vorsprung auf Inhells Nordholz.
Was mag wohl in den zusätzlichen 13mm² drin sein? Ich tippe auf mehr Cache. Wir werden es erleben.
Sicherlich wird er kein "Abklatsch", allein die höhere Frequenz ist Verkaufsargument genug (siehe Wettbewerber). Ob er allerdings nötig ist, um einen T-Bird 1333C zu ersetzen, möchte ich bezweifeln. Bei meinem 900B sieht das schon gaaaanz anders aus.
"Mit der 0,13µm-Technologie ist der Thoroughbred-Kern des AMD Athlon XP Prozessors etwa 38 Prozent kleiner als der aktuelle AMD Athlon XP Prozessor mit 0,18µm-Technologie. Der kürzlich vorgestellte 0,13µm-Technologie Prozessor unseres engsten Wettbewerbers ist fast 83 Prozent größer als AMDs 0,13µm Lösung."
Ein reiner Die Shrink ist der Thoroughbred definitiv nicht, sonst würde er um 48% auf nur noch 67mm² schrumpfen.
Was die Fläche angeht, hat THG mit genannten 80mm² wohl recht, denn dann stimmen die 38% Verkleinerung und der 83% Vorsprung auf Inhells Nordholz.
Was mag wohl in den zusätzlichen 13mm² drin sein? Ich tippe auf mehr Cache. Wir werden es erleben.
Sicherlich wird er kein "Abklatsch", allein die höhere Frequenz ist Verkaufsargument genug (siehe Wettbewerber). Ob er allerdings nötig ist, um einen T-Bird 1333C zu ersetzen, möchte ich bezweifeln.
Bei meinem 900B sieht das schon gaaaanz anders aus.Hi
@ IBN SINA
Nein, ich werde die CPU und das Board nicht verkaufen, da steht bei mir noch ein Gehäuse rum, da kann ich daß doch als kleinen Netzwerk-Server aufbauen...
Also, den TB 1333 doch nicht in den Vorruhestand...
Aber, wo hast Du denn soviel Geld her, daß Du Dir gleich zu Release des Hammer
ein Dual-System kaufen kannst
Hältst Du AMD-Aktien oder hast Du schonmal im Lotto gewonnen
MfG
StefanV3
@ IBN SINA
Nein, ich werde die CPU und das Board nicht verkaufen, da steht bei mir noch ein Gehäuse rum, da kann ich daß doch als kleinen Netzwerk-Server aufbauen...
Also, den TB 1333 doch nicht in den Vorruhestand...
Aber, wo hast Du denn soviel Geld her, daß Du Dir gleich zu Release des Hammer
ein Dual-System kaufen kannst
Hältst Du AMD-Aktien oder hast Du schonmal im Lotto gewonnen
MfG
StefanV3
Original geschrieben von StefanV3
Hi
Nein, ich werde die CPU und das Board nicht verkaufen, da steht bei mir noch ein Gehäuse rum, da kann ich daß doch als kleinen Netzwerk-Server aufbauen...
Also, den TB 1333 doch nicht in den Vorruhestand...
StefanV3
Ein TB als Netzwerk-Server ist bei dem Stromverbrauch aber keine gute Lösung.... aber vielleicht kann man ihn ja kräftig untertakten, VCore runter setzen und passiv kühlen.
Grüße
Patrick
Naja, NUR "mehr Megahertz" ist ja auch nicht schlecht, immerhin haben ja auch viele einen T-Bird 700 gegen einen 1400er getauscht, selbst wenn sie kein Board mit 133Mhz FSB hatten, und es hat ne Menge gebracht.
Außerdem ist es gerade für Aufrüster nicht schlecht, daß der Sockel A noch länger bestehen bleibt. Ich werde dann irgendwann Ende 2003 einen Barton mit deutlich über 2Ghz auf mein Zweitrechner-K7S5A packen, wo jetzt ein Duron 700 drin werkelt, das dürfte ihm dann doch noch mal kräftig Feuer unterm Hintern machen.
Erstrechner wird dann natürlich schon längst ein Hammer sein, aber der Zweitrechner muß ja auch brauchbar bleiben.
Und schließlich sind Kosteneinsparungen immer wichtig, gerade für diesen "alten" Sockel A. Denn wenn der Hammer rauskommt und die Marktposition des jetzigen Athlon XP übernimmt, wird es aber weiterhin Durons als CPUs für Billigrechner geben, bei denen ja nun der Gewinn nicht so groß ist, also dürfen die auch nicht so viel in der Herstellung kosten.
Außerdem ist es gerade für Aufrüster nicht schlecht, daß der Sockel A noch länger bestehen bleibt. Ich werde dann irgendwann Ende 2003 einen Barton mit deutlich über 2Ghz auf mein Zweitrechner-K7S5A packen, wo jetzt ein Duron 700 drin werkelt, das dürfte ihm dann doch noch mal kräftig Feuer unterm Hintern machen.
Erstrechner wird dann natürlich schon längst ein Hammer sein, aber der Zweitrechner muß ja auch brauchbar bleiben.
Und schließlich sind Kosteneinsparungen immer wichtig, gerade für diesen "alten" Sockel A. Denn wenn der Hammer rauskommt und die Marktposition des jetzigen Athlon XP übernimmt, wird es aber weiterhin Durons als CPUs für Billigrechner geben, bei denen ja nun der Gewinn nicht so groß ist, also dürfen die auch nicht so viel in der Herstellung kosten.
@stafanV3: Nein im lotto hab ich net gewonnen, aber wozu arbeitet man in der Computerbranche ? Natürlich für Computer 
www.3d-digitalsturm.de
Ne ganz im ernst, ich hab nur nen P3 450 und als ich mir den gekauft hab ich geschworen mir den nächsten rechner zu kaufen wenn der alles in allem 20 mal so schnell ist was grafik UND CPU betrifft.
und seit dem spare ich und hab dann zu weihnachten genug Kohle.....hätte ich jetzn auch schon aber ich spar weiter für den wie ich es nenne *Chaosrenderer*
Eine anschaffung eines neuen PC's ist für mich monentan nicht nötuig da ich alles rechenintensive auf dem zweitrechner mache( TB 1333) und an meinen *Zwerg* arbeite, aber zu weihnachten knn ich dann zuschlagen und mal so richtig kohle verprassen udn auf den nächsten rechner warten der dann wieder 20 mal so schnell sein muss.
Schade, ich hätte dein Board gern gekauft mit CPU (und eventuell auch Lüfter...) so für 125 Euro, aber da du den ja net loswerden willst
www.3d-digitalsturm.de
Ne ganz im ernst, ich hab nur nen P3 450 und als ich mir den gekauft hab ich geschworen mir den nächsten rechner zu kaufen wenn der alles in allem 20 mal so schnell ist was grafik UND CPU betrifft.
und seit dem spare ich und hab dann zu weihnachten genug Kohle.....hätte ich jetzn auch schon aber ich spar weiter für den wie ich es nenne *Chaosrenderer*
Eine anschaffung eines neuen PC's ist für mich monentan nicht nötuig da ich alles rechenintensive auf dem zweitrechner mache( TB 1333) und an meinen *Zwerg* arbeite, aber zu weihnachten knn ich dann zuschlagen und mal so richtig kohle verprassen udn auf den nächsten rechner warten der dann wieder 20 mal so schnell sein muss.
Schade, ich hätte dein Board gern gekauft mit CPU (und eventuell auch Lüfter...) so für 125 Euro, aber da du den ja net loswerden willst
Hi
Hehe, naja, ich wüßte nicht, ob Du den ÜProzessor selbst dann noch
haben willst, wenn ein kleines Eckchen vom DIE ab ist, und der RAID-Controller
des Mainboards Dir nach 10 Minuten WIndows-Betrieb die Boot-Partition zerschießt.
Oder Du darauf nicht mal Windows XP auf ner NTFS-Partition installieren kannst, weil
man nicht auf NTFS formatieren kann...
Dabei ist das Board eines von einem renomierten Hersteller (fängt mit "A" an)!
Nee, aber mal im Ernst, das Board sollte diesen Monat nochmal getauscht werden,
dann muß mein K7S5A, was derzeit im Schrank steht wieder ran...
MfG
StefanV3
Hehe, naja, ich wüßte nicht, ob Du den ÜProzessor selbst dann noch
haben willst, wenn ein kleines Eckchen vom DIE ab ist, und der RAID-Controller
des Mainboards Dir nach 10 Minuten WIndows-Betrieb die Boot-Partition zerschießt.
Oder Du darauf nicht mal Windows XP auf ner NTFS-Partition installieren kannst, weil
man nicht auf NTFS formatieren kann...
Dabei ist das Board eines von einem renomierten Hersteller (fängt mit "A" an)!
Nee, aber mal im Ernst, das Board sollte diesen Monat nochmal getauscht werden,
dann muß mein K7S5A, was derzeit im Schrank steht wieder ran...
MfG
StefanV3
