Streit um das Performance Rating

Nachdem Intel sich kürzlich negativ über das von AMD eingeführte Performance-Rating geäußert hatte, werden nun Stimmen aus dem Lager der Aberdeen Group (Analysten) laut. Sie werfen dem CPU-Hersteller vor, den Kunden mit dem PR-Rating in die Irre zu führen. Der Verbraucher würde in der Rating-Bezeichnung (z. B. XP 2000+) die scheinbare Taktrate erkennen. Auch gut informierte Kunden würden demnach die Bezeichnung in Relation zu Intel-CPU's stellen (und nicht zu den älteren Modellen des Athlon). AMD wehrt sich gegen diese Aussagen, da Aberdeen während der Erarbeitung nicht einmal bei AMD nachgefragt hätte (Stichwort "objektive Recherche"). Intel dagegen weißt sämtliche Schuld von sich - man hätte dem Projekt keine finazielle Hilfe zukommen lassen. Mehr zu dem Thema findet man bei <a href="http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8715030.html" TARGET="b">Chip</a>.

Thx an Xraver für den Hinweis.

... Über alle Benchmarks hinweg geht dieser Vergleich aus Sicht des CHIP-Tescenters deshalb in Ordnung. ...

sagt eigentlich schon alles, was mir spontan zu diesem Thema auf der Zunge lag - oder anders formuliert : getroffene ( Intel ) Hunde bellen ..

geht mal auf amdzone.com

Da sind einige Links zu dem Thema.
Intel soll die Recherche bezahlt haben.
Sprich es sind Kohlen geflossen damit die Analysten so einen Müll reden.
Tja ich glaube diese Nummer war ein Schuss der nach hinten losging.
Hoffentlich verliert Intel weitere 22% Marktanteile :=)

Jaja, Intels schmierige Geschäfte.

Ich denke die Analysten juckt das innerlich sowiso nicht. Hauptsache das Wachstum (Umsatz und Gewinn) stimmt, und schon sind die glücklich. Mit welchen Mitteln dies erreicht wird ist denen doch völlig egal. Außer sie haben einen LKW voller Intel Aktien .

Also ich muss mich gagen das Rating aussprechen. Das ist definitiv Kundenverarsche.
Was zählt ist der Takt. Punkt!

AMD kann doch froh sein das deren Prozesoren bei glichen Takt schneller arbeiten.
Sollen die das halt für sich ausnutzen.

Im Endefekt ist das nur ein Versuch darüber hinwegzutäuschen das AMD noch nicht in der Lage ist Prozessoren mit 2200 und mehr GHZ zu liefern.
AMD hat es zwar nicht nötige da die Thlons gut und günstig sind, trotzdem muss dieses Bescheuerte Rating nicht sein. Und AMD will sich mit dem Rating sowieso an Intel Prozessoren messen, auch wenn es nicht zugegeben wird.

man stelle sich einen typischen Kunden vor der im Laden zwischen nen Athlon 2000+ und nen P4 2000 entscheiden muss. Der vergleicht numal den Athlon Xp mit dem Intel P4 und nicht den Athlon Xp mit dem Athlon.
So einfach ist gutes Marketing.

hallo mariof1000,

es war mal vor langer Zeit, da gab es den P-III.
Dann kam der Athlon, welcher ihm ebenbürtig bzw. besser war.
Intel war beleidigt und zog die Taktfrequenz an, aber AMD konnte mithalten und...
war sogar als erster bei 1 Ghz!
Nun war Intel so richtig sauer und lenkte die Entwicklung vom P-4 auf Taktfrequenz aus.
So kam es, dass ein P-4-1500 zum Teil langsamer ist als ein P-III-1100 ...
Der lustige Kunde im MM o. ä. sieht natürlich nur hui 1500Mhz und denkt P-4 besser als P-III.
AMD kann den Athlon u.a. aufgrund der kurzen Pipeline nicht so schnell hochtakten wie Intel den P-4,
also was tun?
Untergehn wie Apple oder in den sauren Apfel beissen und ein Perf-R. einführen?

Vielleicht gerade mal 5 % der PC-Käufer wissen, dass Taktfrequenz NICHT gleich Rechenleistung ist.
(es sei denn, man vergleicht nur einen Prozessortyp)

Ich finde das Rating auch Gülle aber bedank dich bei Intel.

MfG

/Edit: P.S.: Stell die vor jemand steht im MM und hat die Auswahl zw. P-4-2000Mhz und Athlon1667Mhz.
Wer bitte nimmt dann den Athlon?
("so ne komische Frequenz kauf ich net...")

An sich ist das Rating eigentlich ganz ok, es gibt halt viele Kunden, die rein nach dem Takt kaufen.

Allerdings bekommt AMD bei schnellen Prozessoren das Problem, daß sich der reale Takt zu stark vom Rating unterscheidet. Man müßte also beim Palomino-Nachfolger das Rating wieder anpassen, sprich mehr Takt OHNE höheres Rating beim Einstiegsmodell, bei den anderen entsprechend mehr.

Gruß Bob Rooney

Ich verstehe die aufregung nicht! Wenn "Dumm- User" eine CPU anhand seiner Taktfrequenz kauft und einen Athlon 2000+ einem P4 2000MHz vorzieht, weil der Athlon

a) teils schneller und
b) deutlich günstiger

als der P4 ist, wurde er doch nicht verarscht?! Er hat für sein Geld Leistung bekommen und das ist doch alles, was zählt! IMHO ist AMDs PR ein Armutszeugniss für Intel's P4! Würde man nämlich einen P4 der gleichgetaktet ist wie ein AthlonXP ist und dagegen antreten lassen, glaube ich nicht, dass es eine Disziplin gäbe, in der der P4 schneller wäre! Und das spricht für mich eine sehr deutliche Sprache.
Die Seitenhiebe seitens Intel zeigen IMHO, dass Intel ein schlechter Verlierer ist! 8)

Intel (und manche andere Firmen, die jetzt hier nicht namentlich genannt werden sollen) kann froh sein, dass die Welt von Hauptsächlich "dummen" und naiven Usern regiert wird. Der Mensch will verarscht werden, also muss man seinem Wunsch auch gerecht werden

Meiner Meinung nach soll jeder, der ein ernsthaftes Problem mit dem PR der AMD-CPUs hat eben eine Intel CPU kaufen und damit glücklich werden.

Ich finde es auch schade, dass AMD diesen weg gehen mus, um seine CPUs an den Mann/ die Frau zu bringen! Aber es scheint gut zu funkionieren und der Kunde wird nicht wirklich betrogen (was an der realen Taktrate verschwigen wird, wird durch ein ehrliches und gutes Preis/Leistungs- Verhältnis wettgemacht 8)

also Leute, keep cool

h.a.n.d.
Knife

als es zuerst diskutiert wurde haben alle (ok, viele!) die hände über den kopf zusammen geschlagen, weil wir uns erinnert fühlten an alte pentium zeiten.

dann waren alle erstaunt, daß es amd tatsächlich ein rating zustande brachte welchen von ALLEN testern als trag- und belastbar angesehen wurde. d.h. der kunde wurde LEISTUNGSMÄßIG nicht verarscht.

es zeigte sich sogar, daß die argumentation von amd auf fruchtbaren boden fiel - bei den händlern nämlich, die endlich wieder ihre kunden aufklären konnten und mußten. worüber? über IPC. okay, sie verwenden kaum das kürzel. aber was passiert denn, seitdem das rating benutzt wird? intel muß sich mehr und mehr rechtertigen für ihren weg des ghz-wahns. die kunden merken, daß sie verarscht wurden/werden VON INTEL.

und jetzt auf einmal passiert folgendes: erst schreibt intel ein papier zum thema, dann melden sich "analysten" zu wort, die die verarsche bei denen suchen und finden, die den kunden über die tatsächlichen umstände aufklären. und diese umstände heißen nun mal: es zählt als erstes instructions per cycle. wieso gerade jetzt, wieso beginnt intel damit jetzt? weil sie marktanteile verlieren? weil sie nicht mehr in peto haben? wogegen?

GEGEN DEN HAMMER. den der erhöht ja den ipc nochmals. minimum wird wohl 10% sein. die folge: das rating wird noch wichtiger, noch sinnvoller. amd wird marketing-mäßigung dies sicher nutzen. so in die richtung: der eine motor dreht sich immer schneller und das auto wird auch ein bißchen schneller - unser motor dreht sich langsamer und das auto wird viel schneller. JEDER kennt sich beim auto damit aus- und so wird es auch jeder verstehen...

nochmals den kern des gelabers: INTEL HAT SCHISS VOR DEM HAMMER - alles deswegen

@mariof1000

Was erzählst du da für einen Käse?
Wo steht das Taktfrequenz zählt?
Wo steht das?
Wo steht das CPUs nach MHZ benannt werden müssen?

Wird das bei Grafikkarten gemacht?
NEin!
Wenn eine Grafikkarte 200 MHZ macht und 2 Pixelpipelines mit 2 TMUs hat, dann hat sie auch weniger Füllrate als eine 200 MHZ Grafikkarte mit 4 Pixelpipelines mit 2 TMUs.
Wenn eine Grafikkarte RAM hat mit 64 Bit Interface und 200 MHZ ist auch dieser langsamer als eine mit 128 Bit Interface und 200 MHZ.

Und wieso muss AMD darüber hinwegtäuschen das sie keine 2 GHZ liefern?
AMD muss gar nix ausser dem Kunden klar machen was ihre CPU leistet.
Naja und das tun sie doch in mehr als angemessenem Maße.
Hat Intel seine Kunden informiert das der P4 weniger IPCs macht als der P3?
Nein!
Es geht schon lange nicht mehr drumm die meissten MHZ zu haben sondern die CPU, die mit IPC + MHZ die meisste Leistung liefert.
Da die meissten Kunden DAUs sind und das nicht wissen muss man sie eben aufklären wie schnell die eigene CPU ist.
Und das macht AMD mit ziemlich großen Erfolg und jede PR Aktion seitens Intel bestätigt meine AUffassung das ihnen die Düse gewaltig geht und sie Ende 2002 endgültig überannt werden in der Leistung.
Wie sagt AMD immer so schön "Competition is good and AMD is good Competition"
Jo so seh ich das auch.
Und wenn der Kunde XP2000+ mit P4 2000 MHZ vergleicht, dann hat das P Rating seinen Zweck doch erfüllt. Genau so solls sein. Der XP 2000+ leistet mehr als der P4 2GHZ bei deutlich niedrigerem Preis und mit dem Throughbreed wirds noch besser werden für AMD.
Ums P Rating mach ich mir keine Sorgen. Man kann es mit mehr Cache oder FSB halten oder man ändert einfach die Berechnung.
Alles kein Problem und völlig legal.
Mir ist egal wie es AMD schafft das Kunden ihre CPUs kaufen.
Wichtig ist mir nur das sie es schaffen und die 50% irgendwann anpeilen beim Marktanteil. Intel hat lange genug kassiert jetzt sind mal andere drann.

Geht doch einfach mal davon aus, daß AMD Intel doch eigentlich einen "Gefallen" damit tut :

Bsp: ein "Athlon XP1667" ( also 2000+ ) im direkten Vergleich zu einem P4 1700MHz
Meint Ihr nicht, daß der Kunde , welcher sich für den 1700MHz P4 entschieden hat, mit Sicherheit NIE wieder einen Intelproz kauft, wenn er feststellt, daß der AMD bei seinem Kumpel WESENTLICH mehr leistet - bei geringerer Taktung ( 33MHz )?

Fakt ist doch, daß letztendlich wohl die Mehrheit aller Käufer nach dem Leumund eines Systems kauft, und nicht nach den Fakten - und in den seltensten Fällen wird vom Fachhandel wirklich objektiv beraten - egal ob's dabei um Intel oder AMD geht


@mariof1000 : bis 2200GHz iss ja auch noch'n bisserl Luft ...

Meint Ihr nicht, daß der Kunde , welcher sich für den 1700MHz P4 entschieden hat, mit Sicherheit NIE wieder einen Intelproz kauft, wenn er feststellt, daß der AMD bei seinem Kumpel WESENTLICH mehr leistet - bei geringerer Taktung ( 33MHz )?

Zum Vergrößern anklicken....

Um das herauszufinden, muß dies der Kunde aber erst messen mit den entsprechenden Programmen im direkten Vergleich beider Systeme direkt nebeneinander? Macht das die Mehrzahl der Anwender??

Die Tatsachen sind recht einfach zu deuten: Intel hat einen Marktanteil von ~70-80% (richtig?). Damit setzen sie allein durch ihre Präsenz den Standard. Und wenn sie auf den Produkten mit einem einzigen Spitzenwert werben (der Taktung), wie soll dann der kleinere Konkurrent verdeutlichen, daß sein Produkt zwar nicht die Taktung als absoluten Wert, wohl aber die Leistung über das "Drehmoment" erreicht? Und wer weiß: Vielleicht führt Intel diese Form der Entwicklung bald in eine technologische Sackgasse, und es zeigt sich, daß die Technologie von AMD Vorteile bietet, weil sie eine andere Entwicklung erlaubt.

Mit der Aufklärung ist das so eine Sache: Nicht jeder, der etwas kauft, informiert sich richtig oder wird richtig informiert bzw. aufgeklärt über den Gegenstand. In dem Zusammenhang von "DAU" zu reden, ist nur Zeichen eigener Beschränktheit, denn nicht jede/r, kennt sich auch auf jedem Gebiet ähnlich gut aus. Und es soll Menschen geben, die interessiert ein Benchmark nicht die Bohne!! (mich z. B.) ... Und es gibt noch weitaus wichtigere Dinge als PC-Spiele und Benchmarks! (zur Erinnerung)

Ich begrüße die Entscheidung von AMD, sich notgedrungen, mit einem Rating am Wert des Marktführers zu etablieren! Ob es Vorteile hat, die Taktung nicht unnötig erhöht zu haben, zeigt vielleicht die nächste Prozessor-Generation?

Was hab ich in der letzten Sendung des Computerclubs gehört (eigentlich sollte man meinen, die kennen sich mit Computer halbwegs aus):

"In diesem Handheld-PocketPC steckt der neue Intel XScale-Prozessor! Er taktet mit 400MHz, also werden schon langsam PC-Dimensionen erreicht"

Vielleicht war das nur etwas verkürzt ausgedrückt, aber es wirkt doch so, als wäre eine Art PIII auf Palmtop-Größe drin. Ich hab zwar keine Ahnung von Handhelds, aber ich kann mir denken, daß da sicher kein üblicher x86-kompatibler Prozessor drin steckt, sondern eine total andere Architektur, so daß die"400Mhz" ungefähr so viel über die Performance aussagen wie die Aussage "es hat 4 Räder" über die Qualität eines Kraftfahrzeug (Opel, Trabbi, Ferrari, LKW, Formel 1,...).

Zwar ist dieser neue PocketPC-Prozessor sicher nicht wirklich schlechter als die bisherigen, aber für den Endkunden reduziert es sich doch immer auf die Taktfrequenz.


2. Punkt: AMD´s Umsatz mit dem Athlon XP hat unter dem Rating nicht gelitten, sondern im Gegenteil deutlich gewonnen. Und das interessiert letztendlich die Investoren, das Wissen der Computerbenutzer ist denen herzlich egal. Interessant wäre es für den Aktienkurs nur, wenn AMD deswegen verklagt werden könnte, aber da der Takt ja nicht verschwiegen wird ("AMD Athlon XP 2000+ mit Quantispeed-Technologie und 1,66GHz"), sehe ich dafür auch keine echten Chancen.


Letztendlich ist das natürlich Kundenverarsche, aber Intels inflationäres Gehabe mit GHz, die nicht mehr Leistung bringen, ist im Grunde dasselbe. Heutzutage WOLLEN die Leute doch verarscht werden! Guckt euch doch nur mal alle anderen Produkte in der Werbung an (z.B. Fertigsuppen, Shampoos,.......), oder die Auswüchse in der Politik, oder oder oder...


ach, und Richthofen: Bei Grafikkarten wird das doch genauso gemacht: Eine 64MB AGP Grafik ist besser als eine 32MB AGP Grafik! Das meine GeForce2 GTS 32MB nicht unwesentlich schneller ist als eine GeForce2 MX-200 mit 64MB, interessiert doch keinen, oder?

Also zum Thema Rating sage ich nur Beschiss Hoch 10

Warum haben die solche angst vor Lamerintel und füren das alt
schlecht befundene wieder ein ?? !! Hmm verzweiflung ?? Ich weiss nicht
was eine Firma dazu bewegt son Schrott und wie ein Rating wieder
einzuführen es sorgt für verwirrung und verunsicherung.

Die haben ein Spitzen Produnkt mit einer Zweifelhaften benennung versehen.
Warum tut AMD das ?? Die haben das zu verecken nicht nötig.

Ich hätte den XP1800 auch gekauft wenn da nur XP1533 (Realtakt) gestanden
hätte da es ja nix an der Leistung mindert.

Einen P4 hätte ich ehh nicht gekauft da noch fast keine Anwendung von
dem Drecksteil profitiert. ERGO die können sich ihren Brutal auf Mhzprozz
in die Haare schmieren. Mein letzter Intel war ein PIII 850 und auch mein letzter.

Jeder Prozessor der von Intel kam direkt neuer Sockel damit mann auch brav
n neues Board kaufen muss. Nicht so bei AMD.

INTEL = SUXS

AMD = RULEZ

Wenn ich die möglichkeit hätte würde ich die Miesen Intelbrüder in das
Mittelalter versetzen und die auf einem Scheiterhaufen verbrennen.
Ich hab die Faxen von der Treiberei so dicke.

Ich finde, AMD hat mit dem P-Rating einen sehr cleveren Schachzug aus dem Ärmel gezogen.

Selbst erfahrene PC-User nennen in Diskussionsforen ihre CPU mit Stolz z.B. XP2000. Müßten sie die tatsächliche Taktrate nennen, wäre die Brust nicht ganz so doll geschwollen.

Das erkenne ich wenn ich von meinem PC mit Thunderbird 1400 schreibe. Irgendwie glauben die meisten, das wäre eine lahme Krücke.

Von den unerfahrenen PC-Usern will ich erst gar nicht schreiben...

AMD muß das P-Rating erst einmal verboten werden, passiert eh nicht. Deshalb heiligt der Zweck die Mittel. Sehr clever gemacht, auch der Erscheinungstermin des XP, direkt vor dem Weihnachtsgeschäft. Das ist erfolgreiches Management.

Wenn ich dran denke, wie Intel die Mainboardhersteller bei Erscheinung des Athlon daran gehindert hat, Athlon Boards anzubieten, dann entschuldige ich AMD fast jedes Mittel zum Erfolg. Da brauchen die keinerlei schlechtes Gewissen zu haben.

WinXP ist auch ein Segen für AMD. Mit der XP-Installation ist ja das AMD System fast perfekt konfiguriet, sehr stabil. Was mußte bei 98 noch alles installiert werden...

Ich wünsche dem Hammer, daß er bombenstabil und supberschnell sein wird, dann klappt´s auch mit einem noch viel größeren Erfolg für AMD.

Nun, die meisten haben sich mittlerweile an das P-Rating gewoehnt...

Das das P-Rating kein Beschiss ist, wurde zigmal ueberprueft, die CPU erreichen oder ueberschreiten ihr 'Rating' , so man das mittlerweile in Ermangelung eines 2000MHz Thunderbirds ueberhaupt sagen kann.

An sich wirklich intelligent, da AMD ab 1400MHz den Thunderbird einstellte, und das P-Rating ab da quasi automatisch von den Usern auf den Pentium4 angewendet wurde. AMD hat daran aktiv keine grossartige Beteidigung gehabt, und kann sich (fast) in Unschuld wiegen

Etwas, was das Rating wirklich nuetzlich macht, sind meiner Meinung nach ganz einfach die runden Zahlen. 1500,1700,2000 etc... hoert sich einfach besser an, als 1466, 1533, 1666.

Ich denke, das PR-Rating Desaster, welches sich Cyrix damals zugezogen hat, ist fuer AMD ueberwunden.

Alles in allem ein sehr erfolgreicher Marketing-Schachzug, AMD muss schliesslich auch an's Geld denken. Fuer die User hat man ja immerhin mehr aus genug getan (man denke nur an die Phase, als im Vergleich zu intel-CPU's AMD selbst die schnellsten TBird's relativ gesehen fuer 'n Appel und ein Ei an den Mann brachte )

Gruss
FalconFly

Heutzutage WOLLEN die Leute doch verarscht werden! Guckt euch doch nur mal alle anderen Produkte in der Werbung an (z.B. Fertigsuppen, Shampoos,.......), oder die Auswüchse in der Politik, oder oder oder...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, wer "die Leute" sind ... aber ICH will es nicht!!!
Die Industrie produziert Produkte und will bzw. muß diese verkaufen. Da sind dann alle Mittel recht, daß an den Mann bzw. die Frau zu bringen, damit sich der Tauschwert realisiert.
In der VWL heißt es: "Wir wirtschaften, um die Bedürfnisse von Menschen zu befriedigen." <= das ist die bürgerliche Ideologie, eine falsche Vorstellung von den Dingen, wie sie erscheinen. Tatsächlich aber ist das Verhältnis ein Anderes, und es ist egal, was produziert wird, Hauptsache, es läßt sich der Tauschwert eines Produktes realisieren, also das Produkt gegen Geld verkaufen. Würde die VWL übrigens Recht haben, logisch sein, dann dürfte es keine hungernden Menschen geben, (auch nicht hier in D,) denn dann würde ja nach den "Bedürfnissen der Menschen" produziert werden, was in Wahrheit aber nicht geschieht (sonst würden sie nicht hungern)!

Und als letztes zu AMDs PR-Rating: Ich schätze, wenn AMD einen Marktanteil von 70% hätte, dann müßten sie nicht mit Intel gleichziehen von den Zahlen her. Im Gegensatz zu Cyrix hat es dieses Mal vermutlich auch nur deshalb funktioniert, weil AMD sich nun schon einen Namen erworben hat und die heutige PC-Generation nun wirklich fast jeden gewöhnlichen Consumer-Wunsch decken dürfte (im Gegensatz zu Cyrix-Zeiten, wo die PCs noch insgesamt leistungsschwächer waren und jedes MHz zählte).

man sollte aber die supermarktketten verklagen da stehen bei rela 2 rechner ein p4 1.8ghz und ein athlon xp1800+ und was steht drunter?? AMD Athlon XP Prozessor mit 1.8GHZ das nenn ich beschiss aber dafür kann doch amd nix wenn die daus keine ahnung haben??

Siehste das meinte ich damit so schnell passiert es.


Cooldude

Ich verstehe die Aufregung nicht. Für mich ist das Verhalten in jüngster Vergangenheit das Intel so an den Tag legt der blanke Ausdruck von Nervosität und Angst, Angst die Marktführerschaft vielleicht eher einbüßen zu müssen als den Herren Strategen bei Intel lieb ist. Und das ist GUT SO !!!