IBM Datenbank DB2 bereit für den Hammer

Wie auf <a href="http://www.heise.de/newsticker/data/as-16.07.02-000/" TARGET="b">Heise Online</a> heute zu lesen ist, hat IBM als erster Hersteller seine Datenbanksoftware DB2 für den 64-Bit Long-Mode des kommenden K8/Hammer-Prozessors von AMD fertiggestellt. Benchmarks mit einem vierfach Opteron-Prototypen mit 1.1 GHz realem Core-Takt lassen erste Hochrechnungen auf die Leistungsfähigkeit zu. Beim Datenbank-Benchmark TPC-H-Benchmark soll der Opteron mit der 64-Bit Version der IBM-Datenbank den derzeit schnellsten 4-way Intel Xeon Server um gut 40% übertreffen. Dazu liefert IBM auch ein "Beweisfoto" für die Lauffähigkeit der 64-Bit DB2 auf einem kleinen Clawhammer-Prototypen mit 800 MHz.

AMD scheint damit auf dem besten Wege zu sein, das Versprechen, zum Launch des K8 werde genügend 64-Bit Software zur Verfügung stehen, einhalten zu können. Die beiden wichtigsten Betriebssysteme Windows XP und Linux befinden sich in der x86-64 Version bereits im Beta-Test und eine Datenbank-Software wie die von IBM wird für den Server-Prozessor Opteron das Haupteinsatzgebiet sein...
THX @rawside & Andreas & Jensibensi für den Hinweis

Na wenn das nicht den Umsatz von AMD pusht weis ich auch nicht mehr. Cool ist ja, das der 4x1,1 Ghz den 4x2 Ghz Xeon um 40% plattmacht. Da zählt ja fast jedes Prozent!

UNd bei Heise zerreisen sich die Leute schon wieder die Köpfe... 8)

Da ist aber, glaube ich, schon ein Haken drin. Zum Launch, also mit der angestrebten Taktfrequenz, also wohl deutlich mehr als 1,1 GHz, soll er 40% schneller sein, als ein (jetzt) aktueller Xeon-Server, so verstehe ich das (und das wäre dann ja nicht mehr soooo beidruckend). Aber selbst wenn er zum Launch 40% schneller ist, als ein dann aktuelles Xeon-System, ist das nicht so grandios, wie deine Gegenüberstellung 1,1 GHz = 2 GHz. Aber sauschnell wäre es dann trotzdem....

mfg

Blub

Edit: Rechtschreibfehler verbessert

Ich hatte auch übersehen, das der 4x Xeon nur mit 1,6 Ghz läuft.

@Nero
Nit erst seit heute gell

@Alle
Also ich finde es ist nicht ganz eindeutig, wann welcher Prozessor mit welcher Frequenz 40% schneller ist. Da Heise davon redet das Ergebniss hochzurechen, können eigentlich nicht die im Text erwähnten 1.1 GHz oder 800 MHz gemeint sein, sondern nur die Taktfrequenz die für den Opteron in MITTE 2003 in der offiziellen Roadmap angegeben ist.

Unklar ist auch was mit "die aktuell schnellsten Intel-Vierfach-Xeon-Server" gemeint ist, meinen die, die heute Juli 2002 Aktuellen oder die dann Mitte 2003 aktuellen Xeons?

Wenn man davon ausgeht, daß Heise einen Opteron mit der Taktfrequenz von Mitte 2003 zum Vergleich heranzieht (wegen dem Wort "Hochrechnen"), kann eigentlich auch nur ein Xeon mit der Taktfrequenz von Mitte 2003 gemeint sein. Ansonsten würde das bedeuten, daß der Opteron deutlich langsamer sein wird als ein Xeon Mitte 2003. Denn daß der Xeon in einem Jahr mehr als 40% an Performance zulegen wird ist doch eigentlich zu erwarten. Wenn dem so wäre ist aber der Rest des Artikels unsinnig.

Denn wieso sollten dann Datenbankanwendungen zu den wichtigsten Einsatzgebieten des Opteron gehören, wenn die Xeons schneller sind?

Also Fazit: Ich verstehe den Artikel so, daß Mitte 2003 die Oterons 40% mehr Performance haben werden als die Mitte 2003 erhältlichen Xeons.

Wäre nett

Ciao Jensibensi

@Peter1984

Das hab ich auch übersehen, wo steht das denn im Link?

Ciao Jensibensi

Das wäre wohl nett! Dann heist es hoffentlich auch: Der Euro rollt bei AMD.

Hier steht das.

Wenn das stimmt was das Forumsmitglied DI in dem Link behauptet, wäre der Vergleich von Heise ganz schön dämlich. Ein hochgerechnetes System (auf Mitte 2003) zu vergleichen mit dem jetzigen 1.6 GHz Xeon.

Also Heise hat in meinen Augen eine gute Reputation und das bei denen Äpfel mit Birnen verglichen werden ist eigentlich nicht üblich.

Außerdem der Opteron soll doch mit 2 GHz loslegen, daß heißt der mit 400 MHz höhergetaktete Opteron wäre nur 40% schneller. Kaum zu glauben nach den bekannt gewordenen Benchmark, in dem ein 800 MHz Opteron bei Quake so schnell war wie ein Willamette 1.6 GHz.

Außerdem ist der Athlon MP 2100+ einem 2.4 GHz Xeon im Prinzip ebenbürtig. Siehe bei Anantech

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1641

Wäre der Opteron mit 2 GHz wirklich nur 40% schneller als ein 1.6 GHz Xeon, würde das bedeuten, er wäre bei gleicher Taktfrequenz lahmer als ein Athlon. Ein neuer Prozessor der bei gleichem Takt langsamer ist als sein Vorgänger gibts zumindest bei AMD nicht

Ciao Jensibensi

Der ganz Mist mit dem Hochrechnen und so ist eh total ungenau, wir müssen einfach warten, bis der Hammer da ist.

@Peter1984

Wohl leider wahr. Aber ein bisserl spekulieren und darüber forumieren macht doch Spass

Ciao Jensibensi

Klar, sag ich auch nichts dagegen. Mach ich ja auch gern. "CPU A ist x% schneller als CPU I, wenn sie bald rauskommt." Einfach nur lustig.

Aber ich hätte auch gerne nen Hammer, aber ich habe nicht so viel Geld. Aber mein 1800+ reicht noch ne ganze Latte. Und wenn nicht, gibts ja noch eBay...

Wenn's nach meinem Kontostand geht, kann sich AMD noch vieeeeeeeel Zeit lassen mit dem Hammer.

@Nero
Seit wann ist eigentlich die 64bit von XP im Betatest. Nach der ersten Ankündigung hab ich nichts mehr davon mitgekriegt.

Ciao Jensibensi

Original geschrieben von jensibensi
Seit wann ist eigentlich die 64bit von XP im Betatest. Nach der ersten Ankündigung hab ich nichts mehr davon mitgekriegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du damit meinst, ob WinXP AMD64 irgendwo in Umlauf ist, wie in der Endphase der Windows XP Vorbereitung - dann muß ich Dich enttäuschen. Bei den Release Candidates sind "wir" noch nicht und selbst wenn - welcher User soll es momentan auf seinem Hammer-System im Büro testen? Ne, momentan spielen sich die Hersteller damit - das sagen sie zumindest; nicht offiziell natürlich

die datenbank wurde doch für den 64 bit teil des prozzis entwickelt

sollte man das dann nicht mit dem itanium vergleichen (bzw. itanium 2) ?


als vergleich:

4 mal itanium 2 je 1ghz tpc-c bench 78 455tpmC ( transaktionen pro minute)

8 mal xeon je 900 mhz tpc-c 69 902 tmpC



gegen den xeon sieht doch jetzt fast alles gut aus


kommt zeit kommen die prozessoren

@Nero
Na ja ich würd nen Release Candidate schon nehmen, AMD steuert noch nen Prototypen bei....

Ne, soweit sind wir noch nicht, aber wenn es eine Beta gibt muß es ja zumindest schon lauffähig sein, wurde das schon mal irgendwo vorgeführt, wie z.B. die "bouncing balls" auf 64bit Linux?

Ciao Jensibensi