AMD kommt mit FSB333 / Barton erst 2003?

Der Sockel A und 166 MHz ("FSB333") Frontside-Bus, the never ending story. Aus rein logischen Überlegungen heraus und aus AMDs Versprechen bei der Einführung des EV6 Bus-Protokolls ("skalierbar bis 200 MHz/FSB400!") hatten viele Insider bereits mit dem Launch des Thoroughbred mit einer Umstellung auf 166 MHz FSB gerechnet. Doch obwohl diverse Online-Magazine, darunter auch wir, schon mit Thunderbird und Palomino bewiesen hatten, wie sehr die Plattform doch von 166 MHz FSB profitieren würde - abhängig von der Anwendung mal mehr, mal weniger - hielt AMD zur Verwunderung aller am 133 MHz FSB fest.

Die Strafe folgte auf dem Fuße. Zwar beherrschten Chipsätze wie VIAs KT333 nun die schnellen DDR333 Speicher-Module, "dank" des nach wie vor unverändert langsamen FSB266 jedoch verpuffte der Vorteil des schnelleren Speichers beinahe im Nichts (siehe unsere <a href="/archiv/index_mb.shtml">Reviews</a>). Da Intel zum gleichen Zeitpunkt sowohl FSB-, als auch Core-Takt anheben konnte, fiel AMD in den letzten Wochen und Monaten in Sachen Performance immer weiter zurück.

Nun jedoch scheint Land am Horizont in Sicht. Mittlerweile berichteten mehrere Quellen, AMD arbeite an einer Validierung von 166 MHz FSB für die Sockel A Plattform. Ferner ist in den <a href="http://www.hardforums.com/showthread.php?threadid=469075&perpage=15&pagenumber=1">[H]ard Forums</a> das Statement einer AMD nahen Quelle zu lesen, daß der Umstieg auf FSB333 mittlerweile AMD-intern beschlossene Sache sei. Bereits im Oktober sollen die neuen FSB333 Athlons vom Band laufen. Die Unterstützung durch Mainboards und Chipsätze sollte kein Problem sein. Zu diesem Zeitpunkt wird der VIA KT400 die Bühne betreten und da selbst der VIA KT333 bereits mit FSB333 umgehen kann, sofern die Board-Hersteller die Teiler korrekt implementiert haben, sollten FSB333 taugliche Mainboards reine Formsache sein. Tuningfreudige Kunden werden die FSB333-Athlon auf ihren KT333 Boards betreiben können, andere Anwender werden die Mainboard-Hersteller so kurz vor der Ablösung des Sockel A noch einmal mit dem Kauf von offiziell FSB333-tauglichen Boards beglücken dürfen.

Ferner ist dort zu lesen, AMD werde im September/Oktober ihre überarbeiteten Throroughbred-Cores fertig haben, mit denen es dann auch endlich möglich sein soll, Taktraten von mehr als 2 GHz zu erreichen. Mit FSB333 soll das Model-Rating noch in diesem Jahr bis 2700+ reichen. Im Gegenzug soll dafür der Barton, Thoroughbreds Nachfolger mit 512 KB L2 Cache, sich bis Q2 2003 gedulden müssen. Offiziell angekündigt von AMD ist in der Richtung natürlich noch nichts. Aber spätestens Mitte Oktober werden wir wissen, wie zuverlässig diese Quelle war...
THX @Thomas für den Hinweis

Coole Sache, wird auch langsam mal Zeit, das AMD da was macht. Der XP bzw. Barton wird eh den Duron ersetzen, denke ich mal, als heftigen Konkurrent zum Celeron. Der Hammer geht dann gegen den Pentium 4 & 5.

Warum denn nur FSB 166? Der Athlon schafft doch auch FSB 200 oder vielleicht sogar noch mehr.
Dann könnten AMD-Systeme auch mal von einem Dual-Channel-Interface wirklich profitieren.

Das einzige Problem wäre der Multiplikatorlock. Doch da AMD hier eigentlich keine klare Linie verfolgt (manche Tunderbirds haben verbundene L1 Brücken, manche nicht) und der bisherige Schutz mithilfe von Leitgummi ohne (nachweisbaren) Garantieverlust umgangen werden kann könnte man das doch auch seinlassen und alle CPUs ungelockt verkaufen. Dann könnte das Mainboard selbst den richtigen Multi raussuchen.

Wenn man wollte könnte man in sachen Speicherbandbreite schon lange mit Intels FSB400-P4s gleichziehen. Ich kann nicht verstehen warum AMD diese chance nicht nutzt(e).

Hi,

ich frage mich, wenn ich die Zeitpläne so lese, wann denn dann der Clawhammer endlich kommt? Vor ein paar Tagen las ich hier noch 'was von "in diesem Jahr", sogar der September war bei ganz mutigen Spekulationen favorisiert.

Daher interessiert mich, ob die 32bit-entwicklung parallel zu den neuen 64bittern laufen wird, oder ob dies auch ein Wink ist, dass mit einem neuen Prozessordesign nicht vor Mitte des nächsten Jahres zu rechnen ist, dabei hatte ich mich schon so auf die Weihnahtseinkauf gefreut...

Klar, dass das alles Spekulationen sind, abermich interessieren eure einschätzungen.

cu, Jackie

Was heißt hier Entwicklung? Entwickelt wird an TBred, Barton und Hammer nicht mehr viel. Das angebliche Redesign des TBred ist schon in der Produktion wenn es existiert, die Chipveränderungen am Barton sind offiziell auch nur minimal (wenns wirklich nur 512 KB L2 Cache und sonst keine Verbesserungen sind). FSB 166 braucht keine Entwicklung. Und der Hammer kriegt höchstens noch den letzten Feinschliff im Design. Die eigentliche Entwicklung bei AMD liegt bei den späteren Hammer Versionen und beim K9.

Ich hoffe mal, dass AMD, falls an 166 MHz FSB was dran ist, auch weiterhin CPUs mit 133 MHz FSB anbietet.Ansonsten heißts halt CPU Multi modden

ich glaub nicht dass der Barton noch so lange auf sich warten lässt. Q2 2003 ist doch noch sehr lange hin und AMD würd sich eine ganze Weile ein gutes Geschäft entgehen lassen während der man sich nachsagen lassen müsste das der Athlon weniger bringt wie der NW aufgrund eines geringeren L2 Cache. Das wäre aus produktpolitischer Sicht nahezu Selbstmord und würde sofern der Hammer nicht tatsächlich noch dieses Jahr kommt AMD sehr viel tiefer in die roten Zahlen treiben. Denn wer schon ein KT333 Board hat wird einen Teufel tun und sich nur wegen der Auszeichnung als FSB 333 CPUs solche auch noch kaufen, wo doch schon die FSB 266 CPUs ohne Probleme an diesen Takt heranreichen.

XP2700+. Wahrscheinlich Boxed komplett mit Stickstoffkühlung

Ach ja, was ich noch sagen wollte:
Der Barton darf ruhig später kommen, wenn dafür bald Thouroughbreds mit höheren Taktfrequenzen rauskommen.

Hauptsache mehr Performance ob die nun durch erhöhung der Taktfrequenz oder duch vergrößerung des L2-Caches erreicht wird ist dann egal.

Ein Barton würde besser mit dem Takt skalieren, aber das macht ein FSB-166-Thouroughbred auch.

Ich denke AMD wird schon wissen, wann es Zeit für den Barton ist. Denn ein größerer L2Cache erhöht auch die Produktionskosten und damit den Preis.
Wenn der Barton dadurch dann ein deutlich schlechteres preis/Leistungsverhältnis bringen würde, wäre er nicht sehr sinnvoll.

vergesst bitte nicht, dass der Barton bei UMC in Taiwan produziert werden soll. Daher wird die Produktion sicherlich erst anlaufen, sobald die Fab30 mehr oder minder komplett auf den Hammer umgestellt wurde.

Wird auch Zeit dass die endlich mal auf 166 MHz FSB anheben... schließlich hat dies Apple gestern mit den neuen PowerMacs bereits getan, somit ist AMD FSB-technisch zumindest im Hintertreffen.

schade dass der barton nicht ne FSB überarbeitung bekommen kann. hätte er zb einen 400 MHz FSB (800 ddr) könnte er aus dem nforce2 und dessen bandbreite viel leistung schlagen und würde sogar einen P4 mit 133 MHz fsb in sachen bandbreite davoneilen...

In dem neuen Artikel bei Tomshardware zum KT400 steht allerdings, dass Tests ergeben hätten, dass ein höherer FSB nicht viel bringt?!
Wisst Ihr da genaueresa drüber ?

J.

naja, ich kenn mich nich so gut aus, aber ich hab mir doch erst ein KT266A board geholt, und will net wieder geld ausgeben, bin halt schüler...weiss net, aber das find ich net toll, hab momentan nen 1000er duron erst, dachte ich könnte später, wenn ich kohle hab mit t-bred oder barton aufrüsten, aber dann wird das wohl nix mit aufrüsten
Vielleicht habt ihr ja tips, wann ich was einbauen sollte, und welcher prozessor dann vielleicht wie lange bei modernen spielen eine gute figut macht

Dein Board wirst du ja wohl sicher auf FSB 166 bringen können!

Aber dennoch würd ich mir an deiner Stelle keine neue CPU kaufen!

Wart auf den Hammer, dann merkst du den Leistungsunterschied auch wirklich


Was hast du denn für ne GraKa?

für den hammer brauch ich ja dann auch ein neues board...momentan hab ich ne kyro2, will aber 2003 dann prozessor und graka updaten...kann ich mein Gigabyte 7 VTXE wirklich auf 166 MHZ FSB kriegen?

amd wird nicht von heute auf morgen alle athlonXPs auf 166 MHz FSB umwandeln, bei DER verbreitung der 133 MHz-boards.

die cpus wirds wohl in 133er als auch 166er versionen geben da bin ich mir sicher...

Original geschrieben von JerrySanders
In dem neuen Artikel bei Tomshardware zum KT400 steht allerdings, dass Tests ergeben hätten, dass ein höherer FSB nicht viel bringt?!
Wisst Ihr da genaueresa drüber ?

J.

Zum Vergrößern anklicken....

Tomshardware schreibt viel, wenn das Sommerloch lang ist...

Ein höherer FSB bringt auf jeden Fall mehr. Allerdings nur solange auch der Speichertakt auch erhöht wird. FSB200 bringt keine Vorteile wenn nur 166MhzDDR-Ram eingesetzt wird.