Apple ohne AMD

In den vergangenen Wochen und Monaten machte immer wieder das <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1027422648">Gerücht</A> die Runde, Apple werde in zukünftigen Rechnern die 64-Bit Prozessoren der Hammer-Reihe von AMD verwenden und damit die PC- und die Macintosh-Schiene zusammenführen.

Bei <a href="http://news.zdnet.de/story/0,,t101-s2120646,00.html" TARGET="b">ZDNet</a> dagegen ist nun zu lesen, daß IBM seinerseits an einer neuen CPU für die Apple-Rechner arbeitet.<ul><i>Das Grunddesign der 64 Bit PowerPC-CPU stammt laut Expertenaussagen vom Power4-Chip, dem Herzstück des erfolgreichen p690 "Regatta"-Servers. Dieser Halbleiter wurde gelegentlich als "PowerPC mit Wachstumshormen" bezeichnet. Der Power4 bietet echtes Multiprocessing durch den Einsatz von zwei Prozessoren auf einem einzigen 64-Bit-Chip. Die Architektur besteht aus 170 Millionen Transistoren und wird in 0,18-Mikrometer-Kupfer-Technik gefertigt. Ebenfalls im Einsatz: Silicon on Insulator (SOI).</i></ul>Da auch dieser Prozessor ein neu entwickelter 64-Bitter sein wird, würde es damit für Apple keinen Sinn machen, zusätzlich noch AMDs Hammer zu adaptieren...
THX @Patmaniac für den Hinweis

Hab ichs doch von Anfang an gesagt
Und bevor Apple sich AMD annähert wird sich wohl eher AMD Apple annähern, schließlich haben die Jungs aus Cupertine mit den neuen PowerMacs gestern den ersten offiziellen FSB333 Desktop Computer vorgestellt.

Abwarten

und ich dachte, die power4 prozessoren wären nur im multiprozessoreinsatz schnell genug, für den desktopmarkt dürften sie zu langsam sein, naja, mal sehn, was noch auf der power4 core mit raufhauen

mmh und 170mio transistoren bei 0,18, damit dürfte auch dort die kühlung nicht einfach werden

also ick hab jetz echt keenen plan mehr wat nun wird! siehe hier! also zdnet wird jetz einfach nur noch ignoriert, und letztenendes kann man nur noch sagen: wait& see!

ps: is schon an die news unterwegs...

Hi,

bei Tomshardware hab ich gelesen das Apple einen Intel benutzen möchte, für die nächsten Mac.
http://www.tomshardware.de/news/nachricht-20020814-1357.html
Was ist nun IBM, AMD oder Intel

Gruß NitBo

Definitiv weder Intel noch AMD. IBM oder Motorola stehen zur Auswahl, je nach dem wer zuerst den schnelleren und 100%ig zum G4 kompatiblen Prozessor liefern kann.

wisst ihr was ich lustig finde ....
auf thg haben sie nen test gemacht wo der 166er fsb überhaupt nix bringt ... hm ? ich frag mich jez bringt der wirklich was ? und deswegen werd ich wenn ich mein neues mobo wieder hab (da is mir irgendwas kaputt gegangen) mal mit 133Mhz FSB und mal mit 166Mhz FSB eine SETI wu crunchen natürlich unoc'ed
dann werdens wir ja sehn ob sich das was bringt ...

EDIT:
aja mir is grad was eingefalln .. wir haben in der firma nen P4 laufen (SD-RAM) dad teil hat konkrete 1,8ghz und braucht für eine seti wu mehr als 5h ich brauch auf 1785Mhz net amal 3h außerdem kenn ich wen der einen celeron 1,7ghz besitzt der braucht überhaupt schon 12h für eine WU

mfg eaglo

Hi folks!

Apple wird nach wie vor bei Motorola einkaufen, da Apple auf die Altivec-Einheit setzt (insbesondere MacOS X) und IBM sich damit nicht so recht anfreunden kann. In bälde sollte auch der PowerPC G5 für den Desktop-Markt ab 1 GHz fertig sein ... sofern Motorola nicht wieder das geld ausgeht oder vorher dicht macht

Ob man dann immernoch bei Apple von Innovation reden kann ist fraglich. Die CPU macht noch lange keinen Rechner und die heute so wichtige 3D-Performance für den nicht gerade kleinen Computer-Spiele-Sektor ist bei Apple immer noch ziemlich mies (siehe MacOS X).

Vor kurzem kollportierte ein etwas übereifriger Mitarbeiter einer großen Apple-Handelskette darüber, das z.B. Gigabit-Ethernet bei Apple serienmäßig sei und sowas beim PC noch garnicht zu finden ist und wenn, dann kostet es alleine schon hunderte von Euro eine solche Karte zu erstehen. Naja, bei Atelco werden die schon für 40,- € rausgeschmissen

Also, auch Apple kann sich heutzutage nicht mehr mit fachmännischen Verkaufspersonal rühmen

cu ...

Original geschrieben von eaglo
wisst ihr was ich lustig finde ....
auf thg haben sie nen test gemacht wo der 166er fsb überhaupt nix bringt ... hm ? ich frag mich jez bringt der wirklich was ? und deswegen werd ich wenn ich mein neues mobo wieder hab (da is mir irgendwas kaputt gegangen) mal mit 133Mhz FSB und mal mit 166Mhz FSB eine SETI wu crunchen natürlich unoc'ed
dann werdens wir ja sehn ob sich das was bringt ...

EDIT:
aja mir is grad was eingefalln .. wir haben in der firma nen P4 laufen (SD-RAM) dad teil hat konkrete 1,8ghz und braucht für eine seti wu mehr als 5h ich brauch auf 1785Mhz net amal 3h außerdem kenn ich wen der einen celeron 1,7ghz besitzt der braucht überhaupt schon 12h für eine WU

mfg eaglo

Zum Vergrößern anklicken....

und was hat das mit dem thema zu tun?


@d'espice:

dann wohl ibm, motorola's probleme mit 0,13 scheinen noch größer zu sein als bei amd

Original geschrieben von Luzypher
Hi folks!

Apple wird nach wie vor bei Motorola einkaufen, da Apple auf die Altivec-Einheit setzt (insbesondere MacOS X) und IBM sich damit nicht so recht anfreunden kann. In bälde sollte auch der PowerPC G5 für den Desktop-Markt ab 1 GHz fertig sein ... sofern Motorola nicht wieder das geld ausgeht oder vorher dicht macht

Ob man dann immernoch bei Apple von Innovation reden kann ist fraglich. Die CPU macht noch lange keinen Rechner und die heute so wichtige 3D-Performance für den nicht gerade kleinen Computer-Spiele-Sektor ist bei Apple immer noch ziemlich mies (siehe MacOS X).

Vor kurzem kollportierte ein etwas übereifriger Mitarbeiter einer großen Apple-Handelskette darüber, das z.B. Gigabit-Ethernet bei Apple serienmäßig sei und sowas beim PC noch garnicht zu finden ist und wenn, dann kostet es alleine schon hunderte von Euro eine solche Karte zu erstehen. Naja, bei Atelco werden die schon für 40,- € rausgeschmissen

Also, auch Apple kann sich heutzutage nicht mehr mit fachmännischen Verkaufspersonal rühmen

cu ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mittlerweile! gibts die für 50€.Aber Apple hat sie schon vor Jahren verbaut (1999)als sie noch schweineteuer waren.
Gruß
Avatar

wie ist denn beim mac der gigabit-chip angebunden, auch per pci oder anders? oder hat der mac vielleicht nen 64bit pci?

Gbit-Ethernet ist direkt am Systemcontroller angebunden und nicht wie sonst über den PCI ,was CPU-auslastung e.t.c spart.
Alle 4 PCI-Steckplätze im Powermac sind 64bit-fähig ....
Gruß
Avatar