AMDs Model Rating: Nur die halbe Wahrheit?

AMD hat mit der Vorstellung des Athlon XP Ende 2001 ein Model-Rating wieder eingeführt, das dem Performance-Rating der alten K5 Tage ähnelt. Laut offizieller Sprachregelung von AMD bezieht sich das Rating dabei auf den alten Athlon mit Thunderbird-Core. Athlon XP 2000+ heißt demnach, daß dieser Athlon XP so schnell arbeitet, wie ein imaginärer Athlon Thunderbird mit 2 GHz, obwohl er mit 1667 MHz niedriger getaktet ist. Hardware-Prefetching, SSE und ein vergrößerter Translation Lookaside Buffer machen es möglich.

Inoffiziell jedoch dürfte jedem Anwender klar sein, daß AMD das Rating auf den direkten Mitbewerber Intel Pentium 4 ausgelegt hat. Nur zugeben darf/will man dies natürlich nicht. Warum dem so ist und weshalb sich laut Meinung von Computerbase AMD gestern selbst "verraten" hat, könnt Ihr in deren neuem <a href="http://www.computerbase.de/article.php?id=119" TARGET="b">Artikel</A> nachlesen...

also wenn das so ist dann muss ein 2,5 mit FSB 166
"Größere" bezeichnung habe wie ein 2,533 mit FSB 133
Das wird ja für anfänger ziemlich schwerverständlich

Ich finde den Bericht nicht ganz schlüssig. Es wird ein weiterer möglicher Grund für die Änderung der Berechnung ausgelassen (welcher vermutlich der Richtige ist). Es wurde ja vor kurzem schon des öfteren darüber berichtet, das P-Rating der kommenden Athlon müsse geändert werden, da sonst die Differenz zwischen Realtakt und Bezeichnung zu groß wird (nichtlinearer Anstieg). Infolge dessen berichtigt die Änderung jetzt dieses Problem für die nächste Zeit.

Gruß HipHopJunkie

nix neues. Stand indirekt ja schon von Anfang an fest, dass sich das PR am P4 orientiert. Wenn der normale Käufer im ProMarkt 2 Rechner vor sich hat: einen P4 2.53 und einen XP2600+ wird er wohl eher zum AMD greifen, als wenn dort 2.13 Ghz AMD steht.

Der Artikel hat ja einen längeren Bart als Nero (zumindest sein Avatar oder wie man das nennt). Jeder der 2 und 2 zusammenzählen konnte war klar, daß das ein Rating zum P4 sein sollte. Vermutlich kann AMD das aus rechtlichen Gründen nicht offen sagen.

Ciao Jensibensi

Oooo Nnneeeiiiiinnn, sie haben herausbekommen dass AMDs-ModellRating in Wirklichkeit auf den Pentium IV bezogen war !!

Wär hätte denn das gedacht ??

Original geschrieben von Nero24


...Inoffiziell jedoch dürfte jedem Anwender klar sein, daß AMD das Rating auf den direkten Mitbewerber Intel Pentium 4 ausgelegt hat. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Märchen mit dem Vergleich zum Thunderbird hat doch eh niemand geglaubt oder?

hi,

warum denkt ihr immer so kompliziert ?
AMD hat einfach gern gerade Zahlen...
XP2400+ hört sich doch besser an wie XP2300+
Außerdem kann man sich dann so um den Vergleich XP2500+ und P-IV 2,53 drücken

... ich fühle mich schon wie bei THG. Das ganze hätte dort auch unter der Überschrift "THG deckt auf - die ganze Wahrheit über AMDs Model Rating" laufen können. Welche bahnbrechenden neuen Facts.

Das mit dem neuen Rating ist wegen einem anderen Grund:

Der P4 1.8er ist zb. 17.4% schneller getaktet, als der Xp 1800er+

Und der P4 2.53Ghz wäre 25.2% schneller getaktet, als ein Imaginärer Athlon XP 2533+ (nach dem alten System).

Amd hätte besser daran getan, eine Formel der Form Modellrating=a*Taktrate als Modellrating=a*Taktrate+b zu nehmen.
Und weil das Verhältniss so immer größer wird, wird auch eine Revision des Modellratingsfällig.
Ein 1800+ ist ja auch deutlich schneller, als ein 1.8er P4 aber der 2200+ ist nicht viel schneller als der P4 2.2er.

Zusätzlich spielt natürlich auch der Ram eine Rolle, der beim AMD immer mehr zum Nadelöhr wird *auffsb333wart*

Na und - was soll das. Ist doch logisch, das ein Unternehmen welches ein konkurrenzfähiges Produkt herstellt versucht, die tatsächliche Leistung zu kommunizieren. Nicht jedes 3.0 Liter Auto hat auch gleich viel PS/KW. Wenn aber der überwiegende Teil der PC-Käufer zu dumm ist zu begreifen, dass die Intel-Prozzis bezüglich ihrer Taktung die reinsten Blender sind ist es nur recht und billig, darauf angemessen zu reagieren.

Der Artikel ist etwas daneben und dazu reichlich überflüssig. Ist mit egal. welchen Beweggrund AMD nun vordergründig hatte. Fakt ist, das die Athlons mit erheblich weniger Takt viel mehr leisten als die Pentiums. Da der Verbraucher es nicht begreift und sich durch MHz-Zahlen blenden lässt....

Mir ist das schnuppe. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist bei AMD ein deutlich besseres. Also gibt es außer Markengehabe keinen Grund einen Intel zu kaufen.

@ amblin

keinen p4?
warum, ist doch keiner fähig einen gscheiten chipsatz für den k7 auf den markt zu bringen!

was ist denn an einem K7S5A Mainboard nicht in Ordnung. Ich habe mit dem Chipsatz keine Probleme. Ok - es ist kein High-End-Board aber stabil, kostengünstig und für den Preis eigentlich unschlagbar. P4 ist mir zu teuer. Außerdem habe ich keine Lust jedesmal meinen RAM in die Tonne zu werfen. Bei einem Gigabyte RAM überlegt man sich das mit dem neuen Speicher. Natürlich sind es auch persönliche Vorlieben. Mir gefällt halt nicht, dass Intel scheinbar nicht damit klarkommt, einem Mitbewerber zu haben. Nur Vielfalt sichert bekanntermaßen fortschritt. Intel sucht nicht den Fortschritt für den Anwender sondern lediglich die Marktherrschaft und somit die Möglichkeit das zu tun und zu lassen was sie wollen. Ich hätte auch kein Problem damit, wenn ein gänzlich neuer Hersteller eine hervorragenden Chip entwickelt. Ich fahre eben keinen Audi nur um einen zu haben, wenn mir Toyota für weniger Geld ein zuverlässigeres Auto bietet.

Allerdings stimme ich Dir in Puncto CHipsatz zu. VIA ist wahrlich weit davon entfernt einen völlig unproblematischen Chipsatz herzustellen. Jede neue Entwicklung bringt neue Probleme mit sich. Na ja, irgenwie haben wir beide wohl Recht

Also das mit den Chipsätzen stimmt ja absolut nicht

Der Kt333/Kt400 sind TOP Chipsätze und deren Speicherinterface ist schneller, als das von den Intelchipsätzen (das Speicherinterface vom kt333 wird mit nur wenigen änderungen auch bei p4 boards angewandt).

Das mit dem K7S5A ... naja, ich mag das Board nicht. Aber nur, weil es wohl besser ist, ein teueres Board mit billigem Ram zu kaufen, als ein billiges Board mit teuerem Ram. Bei 128mb macht das nichts, aber bei 512mb macht das wohl einen Unterschied.

seid dem nForce ist der Sockel A definitiv auf Intel Maßstäben was Stabilität angeht.
Mit dem nForce2 zieht die Sockel A Plattform davon, weil die Ausstattung neben herrvorragender Stabilität auf einem Intel System nicht zu erhalten ist.

@intel_hasser

Na ja, ich hatte ein Mainboard-Schaden (Kurzschluß) und mußte mich entscheiden ob ich ein ganz modernes Board kaufe und den vorhandener 133er RAM in die Tonne werfe, oder ob ich mich für die Zwitterlösung des K7S5A entscheide und meinen RAM vorerst behalte. Ich entschied mich für die letztere Variante und habe somit die Option, später den besseren und moderneren RAM nachzurüsten. Ansonsten gehöre ich zu denen, die mit dem K7S5A wirklich nicht ein einziges Problem haben. Tadeloser Einbau, stabil und eine recht gute Performance. Bei VIA CHipsätzen hatte ich eben immer wieder diverse Probleme und das ständige Updaten geht einem schon gehörig auf die Nerven. Und es ist mir mehr als einmal passiert, das nach einem 4in1-Update Probleme auftauchten, sei es bei Programmen die sich plötzlich merkwürdig verhielten oder die GrKa wollte nicht mehr. Das nervt. Zu dem nForce kann ich leider nix sagen, da ich ihn nicht kenne.

Gruß an alle

@intel_hasser
klar hast recht, der kt400 ist perfect! keine frage. vorallem kann ich ja eh zwischen kein bis max. 1 400er riegel verwenden. perfekt einfach!!!!!!!
wenn du admin oder so was bist, wirst du doch schon öfters festgestellt haben, das perfomance noch LANGE nicht alles ist!!!


etwas echt geniales wäre wohl ein K7 & 440BX.

@dwef
Aber wenigstens bekommst du für den Athlon ddr400er chipsätze. Den Standart wird es nicht geben und con daher ist es auch egal, ob das Board das mitmacht. Wegen dem geringen Fsb vom Athlon *auf333wart* nützt es dir eh nichts. Aber wenn du in den kt400er 333er oder 266er ddrram reinpackst, ist das ein super gespann. Und der KT400er hat auch eine neue Southbridge - ViaBug Ade.

Ich hatte mit Via Chipsätzen noch nie Probleme (selber ein a7v133 und einem Kumpel ein a7v266 eingebaut) und die via4in1 treiber haben mein System auch noch nie zerschossen. Man sollte es aber tunlichst vermeiden einen Treiber zu deinstallieren und einen neuen ohne neustart zu installieren (gilt nicht fürs drüberinstallieren).

@Richthofen
ja, der nforce ist top. Ich hoffe nur, dass sie das Problem (das wohl einzige Problem) mit der PCI Performance in den Griff bekommen. Mein Raid nutzt mir halt mit einer Schreibrate von 10mb/sec nichts. Übrigens noch ein Pluspunkt für den Via Chipsatz. Von der allgemein schlechten Pci Performance der Sockel A Boards merke ich bei mir nichts. 90mb/sec lesen/schreiben auf den PCI.


Ich denke jeder hat mal Probleme mit irgendeinem Board gehabt (hatte ich auch schon - das Shuttle Hot irgendwas meines 2. Rechners springt nur jedes 2. bis 3. mal an) aber das kann man sicher nicht auf alle Boards verallgemeinern.

meiner meinung absolut richtig dein statement, mir tuts halt nur leid für die ganzen "saturfachgeschäftskunden" )))

hehe

Jedesmal wenn ich zu Saturn gehe oder die Dell Werbung im Fernsehen sehen, muss ich aufpassen, dass ich keinen Schreikrampf kriege

ich geb mir manchmal noch den kick und lass mich beraten!
(gute unterhaltung völlig gratis)

Bei den Leuten dort fällt mir nur eins ein ... *roflmao* (erkennt er leider nicht als Smily)

Aber die Typen sind teilweise wirklich zum Totlachen. Da geh ich lieber in einen Prosoft Laden, und lass mir von denen kostenlos Halterungen für mein Board geben 8)