Erste Fotos und Benchmarks des Barton aufgetaucht

Der Nachfolger des aktuellen Athlon XP "Thoroughbred" auf der 32-Bit Schiene mit dem Codenamen "Barton" wirft seine ersten Schatten voraus. Auf einer taiwanesischen <a href="http://www1.oc.com.tw/forums/msg.asp?id=A03&msgid=104031" TARGET="b">Overclocker-Seite</a> sind Fotos und WCPUID-Screenshots eines Barton Engineering-Samples aufgetaucht. Man sieht deutlich den im Vergleich zum Thoroughbred wesentlich breiteren Core; ganz im Gegensatz zum Vorgänger Palomino, der einen fast quadratischen Kern besaß.

Der WCPUID-Screenshot zeigt die 512 KB Fullspeed On-Die Level 2 Cache, die der Barton als Goodie bekommen wird (Thoroughbred 256 KB). Der Prozessor meldete sich als Model 10 (Thoroughbred Model 8) und trägt als OPN ein "D" in der Bezeichnung. "D" steht bei AMD für 166 MHz Frontside-Bus ("FSB333"). Dem Themenschwerpunkt der Webseite entsprechend wagte man sich auch's Übertakten und erreichte 2323 MHz realen Coretakt.

Auch ein erster Benchmark des Barton ist dort zu sehen. Die Kollegen haben das Programm CPUMark 99 bemüht und im übertakteten Zustand (2323 MHz) einen Score von 219 erreicht. Zum Vergleich: ein Pentium 4 2.8 GHz schafft im Originalzustand ca. 181 Punkte, ein Athlon XP 2200+ etwa 161 Punkte. Allerdings ist der CPUMark 99 ein schlechter Gradmesser wenn es gilt, den Performance-Zuwachs durch den Level 2 Cache herauszumessen, da die verarbeiteten Daten relativ klein sind und der L2-Cache daher kaum eine Rolle spielt. Für aussagekräftigere Werte werden wir noch eine Weile warten müssen. Der Barton steht "Ende 2002, Anfang 2003" auf der AMD-Roadmap...
THX @Claw Hammer für den Hinweis

Leistungsmäßig ist er gut, aber eine stabile übertaktete Frequenz von nur 2323 MHz ist zu wenig. Da muss AMD mehr draus holen.
Nach dem CPUMark 99 ist er übertaktet fast genauso schnell wie ein P4 3,06 GHZ HT. Andere Benchmarks fehlen.
Bis der Athlon64 günstig erwerbbar erscheint, wird das Jahr eine lange Zeit sein.
Da ist dann Intel weiter.

Original geschrieben von karamurat
Leistungsmäßig ist er gut, aber eine stabile übertaktete Frequenz von nur 2323 MHz ist zu wenig. Da muss AMD mehr draus holen.
Nach dem CPUMark 99 ist er übertaktet fast genauso schnell wie ein P4 3,06 GHZ HT. Andere Benchmarks fehlen.
Bis der Athlon64 günstig erwerbbar erscheint, wird das Jahr eine lange Zeit sein.
Da ist dann Intel weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

absolut richtig ... der P4 @3.06ghz ist jetzt schon schneller, und wenn man das OC-Potential noch mit dazu nimmt dann weiß man das AMD mit dem Barton jetzt schon extrem im Rückstand ist ... auch wenns AMD-Usern schwer fällt

Ich frag mich immer wieder, wie man von frühen Samples eines Prozessors auf seine allgemeine Übertaktbarkeit schliessen kann... Insbesondere wenn es nur ein einziges Sample ist...

Original geschrieben von Schpock


absolut richtig ... der P4 @3.06ghz ist jetzt schon schneller, und wenn man das OC-Potential noch mit dazu nimmt dann weiß man das AMD mit dem Barton jetzt schon extrem im Rückstand ist ... auch wenns AMD-Usern schwer fällt

Zum Vergrößern anklicken....

Auch AMD scheint nach dieser News auf OSNews.com, dass sie gegen Intel nichts wirklich ausrichten können, nur auf der CPU Ebene

http://www.osnews.com/story.php?news_id=2213

H.a.n.d.
Knife

Wie Nero beschreibt, hat doch der CPUMark 99 einen extrem kleinen Code, bzw. profitiert wenig von einem größeren L2 Cache. Andersherum geasgt heißt das wiederum, dass der benchmark somit optimal für den P4 mit seinen extrem schnellen Caches geeignet ist. Da ist es doch kein Wunder, dass der Barton hier keine Wunder vollbringt.

hmm 1833MHz auf 2323MHz (+490 Mhz) sind fast 27 % Übertaktbarkeit was ja nicht gerade schlecht ist.

Original geschrieben von Maverick-XP
hmm 1833MHz auf 2323MHz (+490 Mhz) sind fast 27 % Übertaktbarkeit was ja nicht gerade schlecht ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Angabe 1833 ist nicht die mhz zahl, sondern das Rating.

"1833MHz (xxxx+ ?)"
Natürlich ist es die Mhz-Angabe, warum sollten sie sonst in Klammern xxxx+ Angeben, was ja heisst dass sie das richtige Rating noch nicht kennen.

Original geschrieben von Knife


Auch AMD scheint nach dieser News auf OSNews.com, dass sie gegen Intel nichts wirklich ausrichten können, nur auf der CPU Ebene

http://www.osnews.com/story.php?news_id=2213

H.a.n.d.
Knife

Zum Vergrößern anklicken....

Ach du meine Guete,
wieder mal ein Fall von journalistischer Glanzleistung, wo etwas so punktuell betrachtet wird, dass es die Wirklichkeit verzerrt.
Ich habe manchmal den Eindruck es ist Mode geworden, schon Grabreden fuer AMD zu schreiben.
Wie man hier auch sieht gibt es auch schon genug Leute die sich bereits ins Kondolenzbuch eintragen.

Aber zurueck zu der osnews-News:
Was wirklich in dem zugrundeliegenden Artikel gesagt wurde, ist dass AMD sich staerker auf die Zusammenarbeit mit anderen Firmen konzentrieren will, um in bestimmten Bereichen an gemeinsamen Produktloesungen zu arbeiten.
Normal nennt man sowas Diversifikation und das erachte ich keinesfalls als schlecht.

CPU Mark99 ... TOLL

Ich suche mal eben mal meine alten C64 Spiele raus und benche die mal. Die Leistung lässt sich sehr gut auf neue Anwendungen übertragen

Eine neutraler aktueller Benchmark wäre vielleicht zu Vergleich sinnvoller gewesen.


@ karamurat & Schpock,

einen effizienten CPU ist nicht an der Taktzahl zu messen, viel wichtiger ist es, dass er die Befehle schnell und logisch abarbeitet.

Auch AMD scheint nach dieser News auf OSNews.com, dass sie gegen Intel nichts wirklich ausrichten können, nur auf der CPU Ebene

Zum Vergrößern anklicken....

Lesetip: Deutsch für Profis - Wege zum gutem Stil
erschienen im Goldmann-Verlag und ist im Buchhandel für € 8,- erhältlich.

Original geschrieben von Mari
Eine neutraler aktueller Benchmark wäre vielleicht zu Vergleich sinnvoller gewesen.


@ karamurat & Schpock,

einen effizienten CPU ist nicht an der Taktzahl zu messen, viel wichtiger ist es, dass er die Befehle schnell und logisch abarbeitet.

Zum Vergrößern anklicken....

hab nix anderes behauptet , aber wenn du richtig gelesen hättest würde dir auffallen das der Barton übertaktet war , der P4 dagegen nicht .. soll heißen : Hat es der Barton echt nötig übertaktet zu werden nur um den P4 überholen zu können ??

wenn dir der takt nicht wichtig ist dann kannst beruhigt deinen Celeron @333 Mhz ausm Keller holen , denn auch er arbeitet für seine Verhältnisse SCHNELL & LOGISCH . Aber für den P4 scheint das ja nicht zu gelten .....

Oooohh, sorry, dass ich Dich damit verletzt habe habe.
Brauch keinen Celereon. Hab eine K6-2 400er. Der tuts auch.

@ Mari
Das nur der alte CPUMark 99 verwendet wird, ist schon klar; aktuelle Benchmarks muss man nehmen.
Der P4 3,06 GHz wird mit SSE2+HT auche eine Menge rausnehmen; ein vergleichbarer (?) Kräftezuwachs wie bei Barton mit größerem Cache.
Aber wie gesagt, auf aktuelle Benchmarks warten. (Nicht die "Intel"-optimierte ....)

PS: (Noch) Habe ich auch einen K6-2 450.

Original geschrieben von Mari
Eine neutraler aktueller Benchmark wäre vielleicht zu Vergleich sinnvoller gewesen.

@ karamurat & Schpock,
einen effizienten CPU ist nicht an der Taktzahl zu messen, viel wichtiger ist es, dass er die Befehle schnell und logisch abarbeitet.

Lesetip: Deutsch für Profis - Wege zum gutem Stil
erschienen im Goldmann-Verlag und ist im Buchhandel für € 8,- erhältlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, kleines Rechenbeispiel:

XP2200+ hat 1800 MHz Standarttakt und erreicht 161 Punkte.
Um 29% übertaktet (2323/1800) müsste er 207 Punkte erreichen (und dass auch nur wenn die Leistung 100% mit dem Takt skalieren würde, was aber durch den wahrscheinlich miterhöhten PCI und AGP Takt fast erreicht werden sollte)

Trotzdem erreicht der Barton 219 Punkte (nochmal 6 % schneller).

Um damit mithalten zu können müsste man den P4 mindestens auf 3,4 GHz übertakten, und dass wo der schon bei 3.04 GHz 81,8 Watt verbrädt ...

Original geschrieben von Maverick-XP
Also, kleines Rechenbeispiel:

XP2200+ hat 1800 MHz Standarttakt und erreicht 161 Punkte.
Um 29% übertaktet (2323/1800) müsste er 207 Punkte erreichen (und dass auch nur wenn die Leistung 100% mit dem Takt skalieren würde, was aber durch den wahrscheinlich miterhöhten PCI und AGP Takt fast erreicht werden sollte)

Trotzdem erreicht der Barton 219 Punkte (nochmal 6 % schneller).

Um damit mithalten zu können müsste man den schon bei 3.04 GP4 mindestens auf 3,4 GHz übertakten, und dass wo derHz 81,8 Watt verbrädt ...

Zum Vergrößern anklicken....

was ist einfacher ?? den Barton um 520 mhz zu übertakten oder den P4 um 400 mhz zu übertakten ?? ich glaube mir wird so ziemlich jeder recht geben , der P4 ist wesentlich einfacher zu übertakten , ich habe den P4@2,8 ghz schon auf 3.6ghz mit Standartkühler !! also ist da noch weit mehr Platz nach oben als sich so mancher denken mag

Hi,

wenn der Barton es auf 3400+ bringen sollte, dann wird es für den jetzigen P4 enger. Allein schon weil er dann enorm viel Strom verbraten wird, diesbezüglich neue Rekorde verzeichnen wird. Das geht nicht so einfach mit einem Aldi-PC.

Der Barton könnte schon ein Knaller werden, warten wir´s ab.

Original geschrieben von pipin


Ach du meine Guete,
wieder mal ein Fall von journalistischer Glanzleistung, wo etwas so punktuell betrachtet wird, dass es die Wirklichkeit verzerrt.
Ich habe manchmal den Eindruck es ist Mode geworden, schon Grabreden fuer AMD zu schreiben.
Wie man hier auch sieht gibt es auch schon genug Leute die sich bereits ins Kondolenzbuch eintragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Um es mal vorweg zunehmen: Ich vertrete nicht diese Meinung von OSNews! Ich bin bloss über diesen Artikel gestolpert und habe gedacht, dass der gut zu meinem Vorposter's Kommentar passt! Zudem habe ich ja den Artikel nicht weiter Kommentiert (was anscheinend falsch war). Noch weniger habe ich mich ins Kondolenzbuch eingetragen

Aber zurueck zu der osnews-News:
Was wirklich in dem zugrundeliegenden Artikel gesagt wurde, ist dass AMD sich staerker auf die Zusammenarbeit mit anderen Firmen konzentrieren will, um in bestimmten Bereichen an gemeinsamen Produktloesungen zu arbeiten.
Normal nennt man sowas Diversifikation und das erachte ich keinesfalls als schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ich finde es gut, dass sich AMD auf eine engere Zusmmenarbeit mit anderen Firmen konzentriert! Und seien wir ehrlich: Gegenwärtig hat AMD etwas Mühe, auf CPU Ebene mit Intel mitzuhalten. (Nein, ich bin nicht einer, der Auf MHz schaut, sowenig wie die meisten anderen Poster hier in diesem Forum. Aber leider sind wir nur eine sehr kleine Minderheit! Ich habe mal im Mediamakrt gearbeitet und weiss, was es bedeutet, einem Kunden klarzumachen, dass nicht nur MHz zählt ) Und sicher auch deswegen, will sich AMD in andere Geschäftsbereiche vorwagen. Da ist wirklich nichts Schlechtes daran!

H.a.n.d.
Knife

ps: Falls ich Dein Post falsch verstanden habe, dann sorry! 8)

Original geschrieben von Mari
Lesetip: Deutsch für Profis - Wege zum gutem Stil
erschienen im Goldmann-Verlag und ist im Buchhandel für € 8,- erhältlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tip! Ich versuchs nochmals

Korrigierte Version:
Auch AMD scheint nach dieser News auf OSNews.com der Meinung zu sein, dass sie nur auf CPU Ebene nicht wirklich viel gegen Intel ausrichten können.

Besser?

H.a.n.d.
Knife