AMD erhöht Umsatzprognose für das 4.Quartal

In einer <a href="http://www.amd.com/de-de/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~64335,00.html" target="x">Pressemitteilung</a> hat AMD bekanntgegeben, daß aufgrund größerer Nachfrage im Prozessoren- und im Flashspeicherbereich, ein Umsatz im Bereich von 700 Millionen Dollar für das 4. Quartal 2002 erwartet wird. Das würde einer Steigerung von 35% gegenüber dem 3. Quartal 2002 entsprechen.<ul><i>"Sunnyvale, CA -- 5. Dezember 2002 -- AMD (NYSE: AMD) hat heute bekannt gegeben, dass es ein besseres Ergebnis für das laufende vierte Quartal erwartet. Die positivere Einschätzung basiert auf der entgegen der bisherigen Erwartungen stärkeren Nachfrage nach PC Prozessoren sowie der anhaltenden Nachfrage nach AMDs Flash Produkten mit hoher Speicherdichte.

AMD geht jetzt davon aus, dass der Umsatz im vierten Quartal bis zu $700 Millionen betragen kann. Das sind rund 35% mehr als die $508 Millionen, die im dritten Quartal 2002 erreicht wurden. Das dritte Quartal endete am 29. September 2002.

Das Unternehmen erklärte, dass vor allem der Absatz von Flash Speicherprodukten für hochwertige Mobiltelefone anhaltend stark sei. AMD erwartet aber auch höhere Umsätze mit PC Prozessoren aufgrund einer wettbewerbsfähigeren und reichhaltigeren Produktpalette sowie einer saisonal höheren Nachfrage nach PCs.

AMD wird die Ergebnisse für das vierte Quartal 2002 am 16. Januar 2003 bekannt geben. "</i></ul>Umsätze im 4. Quartal im Vergleich:

<table border=1><tr><td align=center>Jahr</td><td>Umsatz in Mio $</td><td>Gewinn</td></tr><tr><td>2002</td><td align=center>700*</td><td align=center>?</td></tr><tr><td>2001</td><td align=center>951</td><td align=center>-97</td></tr><tr><td>2000</td><td align=center>1.175</td><td align=center>178</td></tr></table>
* = geschätzt

Die deutsche ist doch auch schon raus

jetzt ist nur noch die frage, wie groß der verlust ausfallen wird?

Egal wie sparsam eine Firma ist. Irgendwann gehen die KReditlinien aus. Seit 2 Jahren kein Gewinn ist schon schlecht. Meine Meinung über AMD ist so. Das Jahr 2003 wir entscheiden ob AMD überlebt.

Original geschrieben von KR36
Egal wie sparsam eine Firma ist. Irgendwann gehen die KReditlinien aus. Seit 2 Jahren kein Gewinn ist schon schlecht. Meine Meinung über AMD ist so. Das Jahr 2003 wir entscheiden ob AMD überlebt.

Zum Vergrößern anklicken....

oha, na schau einer an: ein analyst meldet sich zu wort! nur mal so zur info: amd hat gewinn gemacht!! schau doch auch bitte mal in die tabelle, leichter kann mans eigentlich net sehn..

AMD will report its fourth quarter 2002 results on January 16, 2003."

Umsätze im 4. Quartal im Vergleich:
Jahr Umsatz in Mio $ Gewinn
2002 700* ?
2001 951 -97
2000 1.175 178

wo bitte? ich meinte seit 2 Jahren Verlust und das war jedes Quartal so.
Analyst bin ich nicht nur realist. Schau mal intels Gewinne an, die sind höher als AMDs Umsatz.

Original geschrieben von Desti
Die deutsche ist doch auch schon raus

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht zu dem Zeitpunkt, als ich angefangen habe die News zu tippern
Aber, um der ueberwiegend deutschsprachigen Leserschaft genuege zu tun, werde ich mal eben die englische durch die deutsche PE austauschen.

"
oha, na schau einer an: ein analyst meldet sich zu wort! nur mal so zur info: amd hat gewinn gemacht!! schau doch auch bitte mal in die tabelle, leichter kann mans eigentlich net sehn..
"

Leider nein.
Das gesamte Jahr 2001 als auch 2002 waren verlustreich.
Der letze Gewinn wurde im Jahr 2000 gemacht.
Und ja der Mann hat Recht. Irgendwann sind die Kreditlinien ausgegangen.
Ich hab die Rechnun schonmal in einem anderen Forum aufgemacht tus hier aber gern nochmal.

CASH Bestand bei AMD zum Zeitpunkt der letzten Quartalszahlen 891 Mio Dollar.
Einnahmen aus der Anleihe die sie aktuell begeben sollen sich rund auf 300 Mio DOllar belaufen.
MAcht insgesamt 1191 Mio Dollar oder rund 1,2 Mrd die AMD zur Verfügung hat.
Durch die Entlassungen und Umstrukturierungen wird AMD Einmalkosten von 600 Mio Dollar haben.
Bei einem geschätzen Quartalsverlust von 200 Mio Dollar pro Quartal (im letzten Quartal waren es ca 250) verliert AMD innerhalb vom 3 Quartalen erneute 600 Mio Dollar.
Rechnen wir 600 Mio Einmalkosten + 600 Mio Verlust nach 3 Quartalen, so sind das 1,2 Mrd Dollar.
Diese aufgerechnet auf die verfügbaren Geldmittel also Cash + Anleihe ergibt = 0 in spätestens 3 Quartalen.

Zusammengefasst heisst das, dass ohne eine deutliche besserung der Quartalszahlen AMD spätestens im August/September kein Geld mehr hat.
NOch eine Verspätung beim Hammer und das wars.
Neues Geld wirds keins mehr geben, da AMD bereits jetzt schon vielfach Kredite in Anspruch genommen hat.
Irgendwann ist halt Schluss und bei AMD ist der Punkt langsam aber sicher erreicht. Neue Papiere auf den Kapitalmarkt wird auch nix mehr bringen, da das Rating so schlecht sein dürfte das sie eine irrsinnige Rendite zahlen müssen um überhaupt Papiere loszuwerden.

Somit steht auch meine Meinung. Gibt es keine deutliche Wende beim Betriebsergebnis, ist im Herbst 2003 Schicht im Schacht.
Da muss man der Realität dann einfach mal ins Auge sehen. Keine Firma macht ewig Verlust und Investoren haben reichlich wenig Lust weiteres Geld reinzupumpen, nur damit private User Top CPUs zum 0 Tarif bekommen.

@Richthofen

kleinere Korrekturen:

die Convertibles haben 405 Mio $ gebracht, dafuer koennten die Restrukturierunngskosten plus die "associated pre-tax charge of several hundred million dollars" aber bei maximal ~800 Mio landen.

Laut eigenen Aussagen will AMD auch wieder im 2. Quartal 2003 Gewinn machen.Das wuerde also reichen.

Achja und bitte nicht immer AMD auf die CPU-Sparte reduzieren.

Flash kommt wieder und zwar maechtig!

ich reduziere sie nicht auf CPUs.
Ich weis schon das Flash recht viel ausmacht aber von einer echten Trendwende wage ich noch nicht zu sprechen.
Dazu müsste der Handymarkt in erneut ganz andere Dimmensionen vorstoßen. Durch die Verzögerungen bei UMTS ist das aber vorerst eher nicht zu erwarten.
Natürlich erholt sich das Geschäft ein wenig aber richtiges Wachstum gibts vorerst nicht. Es pendelt sich jetzt halt so auf Normalmaß ein.

Das mit den Convertibles stimmt. Die haben de Faktor mehr gebracht als erwartet. Ich habe oben auch lediglich nur von AMDs Erwartungen bzgl der COnvertibles gesprochen.
Aber mal im Ernst. Was macht das für einen UNterschied?
Ob 300 oder 400. Das ist doch eigentlich egal.
Das ändert nix drann, das spätestens im 3. Quartal 2003 das Geld alle ist, sofern AMD nicht nachhaltig ein anderes Betriebsergebnis vorlegt.

Ich glaube übrigens du hast einen kleinen Fehler drinn. AMD will im 2. Quartal 2003 nicht 2004 wieder Gewinn machen.
Soll ich dir was sagen?
3. Quartal 2001 gab es einen Verlust von 180 Mio Dollar.
Dann kam der Athlon XP und im 4. Quartal warens nur noch 30 glaub ich.
Guidance damals von Jerry Sanders und Hector Ruiz war Break Even bzw leichter Gewinn im 2. Quartal 2002.
Und was ist draus geworden? Richig ein satter Verlust und kein Gewinn.

Ich will nicht schwarz malen aber AMD braucht nicht nur irgendeinen Gewinn, sie brauchen satte Gewinne, damit sie ihre liquiden Mittel wieder aufbessern und auf ein altes Niveau bringen.
Es ist nicht anzunehmen, das AMD mit dem Hammer auf ewig vorne bleibt wenn überhaupt. Für anstehende Preiskriege braucht man Polster und wenn bis dahin nur noch 100 Mio übrig sind, dann ist das schon sehr schlecht. Je weniger GEld rumkommt, desto mehr verzögern sich Umstiege auf kleinere Fertigungsprozesse und 300mm Wafer. Genau aus diesem Grund geht Intel die PReiskriege mit. Sie wissen ganz genau, das die AMD Ingineure was CPU Design angeht in jedem Fall auf gleicher Ebene stehen teilweise sogar cleverer sind.
AMDs Problem ist die Fertigung und dieses Problem löst man mehrheitlich mit viel Geld und dieses hat AMD nicht.
Intel hatte auch keinen reibungslosen Umstieg auf 0.13 nur hat es bei denen keiner gemerkt, weil sie so viele Milliarden reingepumpt haben zu einem recht frühen Zeitpunkt, das es dann als es notwendig wurde lief. Und genau das ist bei AMD nicht der Fall weil eben die Finanzen fehlen.

Bei Flash stehen sie zwar momentan besser da als Intel was die Produkte angeht, aber auch hier ist Intel ein riesen Konkurent der Preiskriege anzetteln kann. Ich hoffe ja immer noch AMD Fusioniert die Flashsparte mit der von Fujistu Siemens. Dann ist die kritische Masse so gross, das Intel ein Problem bekommt.

na mensch richthofen, du alter kackebomber *fg*, noch ein schlauer analyst hier! naja hast ja eigentlich recht, AMD is so gut wie pleite, K8 wird eh nur müll und überhaupt: am besten gleich ganz schnell weg von dem müden haufen da!!

nee du sorry, ich halte mich eher an fakten, und die sind für mich erst welche, wenn denn später es tatsächlich so sein wird bzw würde! sorry, aber nimms mir net übel, wenn ich mich nich nach deinen milchmädchenrechnungen halte..

es wird auch im nächsten jahr sicherlich die ein oder andere überraschung geben, also wartens wirs ab und verbreiten nich gleich panik!


ps: falls sich wer auf den shlips getreten fühlen sollte, so is es von mir net bösartig gemeint.. keep cool.. 8)

Ich denke auch nicht, dass AMD 200 Mio $ Verlust in diesem Quartal macht. Nach der neuen Prognose, steigt der Umsatz gegenüber dem letzten Quartal (250 Mio Verlust) um ca 200 Mio. Aus welchem Grund sollten aber die Kosten wesentlich ansteigen, AMD hat nicht massiv neue Kräfte eingestellt oder ähnliches. Deshalb halte ich es genauso für realistisch, wenn das Defizit in diesem Quartal bei nur noch 50-100 Mio $ liegt. Dazu noch mal das Ergebnis des 2. Quartals:

SUNNYVALE, CA -- July 17, 2002 --AMD (NYSE:AMD) today reported sales of $600,299,000 and a net loss of $184,938,000, for the quarter ended June 30, 2002. The net loss amounted to $0.54 per share.

Zum Vergrößern anklicken....

Im 2. Quartal wurden also 100 Mio weniger erwirtschaftet, trotzdem lag das Defizit unter den 180 Mio, bei einem höheren Umsatz muss das Defizit entsprechend niedriger sein.
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_1991~36267,00.html

amd hatte vor dem k7 noch die größeren finanzprobleme und meiner meinung nach wird es sicherlich nicht so weit kommen, dass amd pleite geht. und ich glaube nicht dass die rechnung so einfach aufzusetellen ist wie es teilweise vorgerechnet wurde. dies soll jetzt nicht an dem nichtkönnen der, unserer planet3dnow finanzspeziallisten liegen, sondern es liegen einfach zu unpräzise angaben vor, um den niedergang von amd zu prognostizieren

wenn wir annehmen amd würde wirklich pleite gehen dann braucht intel eine neue konkurenz (z.b. via ), damit die prozessorpreise nicht ins unendliche steigen, und die weiterentwicklung nicht eingefrohren wird.

@Richthofen

Man, Du bist ja mächtig bullish auf AMD, um in der Fachsprache
zu bleiben. Bei AMD ist derzeit wieder alles möglich und man
kann die derzeitige Situation sehr gut mit '99 vergleichen -
damals hat auch keiner AMD nur irgendetwas zugetraut und dann
kam der Athlon. Gewiss, die Zeiten ändern sich, aber dies trifft
für den umgekehrten Fall genauso zu.

Als erstes zu Flash. AMD hatte lange Zeit Probleme mit Mirror-
bit, die Sie nicht zugeben wollten. Und dann noch der Rechts-
streit mit Saifun, der ja nun auch beigelegt ist. Das erschließt
völlig neue Felder und AMD ist hier zurecht äußerst optimistisch
weil STM und Intel quasi den Mobilbereich allein abgedeckt haben
und damit meine ich die High-End / High-Density Devices, denn
nur damit lässt sich ordentlich Geld verdienen und im übrigen
ist die Nachfrage nicht wie Du behauptest schleppend, sondern
dramatisch gestiegen und das hängt mit mehreren Faktoren zu-
sammen, obwohl die Handystückzahl insgesamt eher konstant bleibt
. Einige sprechen von 400Mio. Devices in 2002 andere von 420 ...
Das Entscheidende ist aber der Trend in Richtung Farbdisplays
und die dramatische Erweiterung in China und Asien. Allein der
Schriftsatz der chinesischen Zeichen erfordert im Vergleich zu
"Europa" 3x!!! soviel Flashspeicher und nicht zu vergessen, das
die Jungs dort drüben auf "Farbe stehen" - will damit sagen,
dass der BIT-Bedarf dramatisch angestiegen ist und noch weiter
steigen wird. Desweiteren darf nicht die steigende JAVA Por-
tierung vergessen werden, die in der neuen Version etwa Faktor
2-3 an Speicher belegt ... das zum Thema Speicher.
AMD hat es hier "fertig bekommen", quasi ohne 64 und 128Mbit
Device darzustehen - von 1,8V möchte ich garnicht sprechen.
Die 64Mbit Mirrorbit Devices gibt es schon, 128Mbit sind
gesampled und dürften in Q4 geliefert werden, 256Mbit stehen
vor der Tür.
Wir dürfen an dieser Stelle nicht den RAMP von FAB25 mit 0,17m
vergessen. Erstens ist diese (laut CC heute) erst Mitte 03
vollständig umgestellt (von CPU's) und dann steht ja auch schon
der Umbau auf 0,13m an. Weiterhin dürfen wir nicht JV3 aus dem
FASL JV vergessen. Wie heute auch bekannt wurde, ist JV3 auch
erst zur 1/2 ausgestattet - hat also enormes Potential. Auch
hier stellt AMD ebenfalls in 0,17m her mit Umbau in Richtung
0,13m. Dies im Zusammenhang mit den Wachstumsraten am Markt
sehen und im Zusammenhang mit der alten Wettbewerbssituation
und -fähigkeit. AMD hat hier enorme Chancen, zumal die Reputation
im Flashbereich weitaus höher als im CPU Bereich eingeschätzt
werden muss - hier muss AMD keine verschlossenen Türen stürmen,
sondern nur Produkte liefern und das wird ja nun getan - auf
gehts ...

Auf die neue AU Sparte (Wireless) möchte ich nicht eingehen,
obwohl die Produkte äußerst interessant sind. Der Umsatz dürfte
noch in 2003 recht bescheiden ausfallen und der ARM- und damit
der Xscale-Bereich (leider Intel )hat sich enorm etabliert. Also mit dem
MIPS Design muss AMD erst noch einiges beweisen - das wird sehr
schwer und deshalb bin ich hier auch nicht überschweglich
optimistisch.

Bei den CPU's hingegen sieht das schon weitaus besser aus und
AMD hat es seit langem mal wieder geschafft, ne ordentliche
Preisstruktur zu etablieren. Gerade hier könnte ich seitenweise
schreiben - Pipin kennt das aus dem WO Board - aber nur soviel,
dass nun erkennbar ist, dass AMD den Channel "im Griff" hat
und nicht mehr gedumpt wird, so wie das früher immer war. 30-40%
unter Intel war der Normalfall und bei allen neuen Tbred
Modellen sehen wir derzeit Preisgleichheit. NOCH! Nicht das ich
dieses Scenario für lange durchhaltbar halte, aber die neue!
Strategie ist durchaus sichtbar und nur begrüßenswert. Als
weiteres lässt sich herausstreichen, das der 0,13m Prozess zu
laufen scheint - lange genug hat es ja gedauert und in diesem
steckt wohl noch einiges Potential, was man an den OC Berichten
sieht. Die A-Steps schaffen alle locker 2000+, auch mit 1,5V
und werden auf 1700+ und 1800+ runtergelabelt und bei den B-
Steps sieht man mittlererweile schon mit Luftkühlung 2400-2500G.
Da ist noch Spielraum, auch mit dem jetzigen Design. Und ver-
gessen wir den Barton nicht und vergessen wir SOI nicht. SOI ...
das ist wieder so ein Thema für sich ...
Naja, und um den Text nicht zu lang werden zu lassen - der
Hammer steht ja auch noch vor der Tür und da kündigt sich was
"Gutes" an. Ich möchte an dieser Stelle nur mal den Blick in
Richtung Newisys schärfen. Designwins im High-End-Clusterbereich
obwohl noch kein!!! einziges Produkt quasi Final geliefert
wurde. Alle "Grossen" sind am evaluieren, sogar DELL hört man
und heute wurde bekannt, das nochmals 25Mio. geflossen sind.
Zum Spass machen die das nicht und Specwerte im 1200 Bereich
unoptimiert bei 32Bit sprechen für sich!!!

Was nützt das aber alles, wenn AMD mal wieder!!! nicht liefern
kann? Nichts! Das ist richtig und deshalb ist AMD, auch schon
mit fertigen Hammerboards ( ja wo gibt es denn sowas? ) ne
gehörige Wette, wie man am derzeitigen Kurs (noch?) sieht. Ich für meinen
Teil hoffe auf einen guten Ausgang und die angekündigten Q2
Gewinne sehe ich durchaus schon in Q1-03, wenn ... ))

BUGGI

ah ein kleines Buggi Posting

@Richthofen
richtig komisch dieser Verschreiber mit 2004 statt 2003 is mir letztens schon mal passiert, ich hoffe meine prophetische Gabe spielt da nicht hinein
Um auf Intels Preiskriege zu kommen, da scheint sich auch eine Trendwende anzubahnen im Flashbereich will Intel die Preise in Januar um ca. 20-40% anheben, davon wird im Zweifelsfall auch AMD profitieren und das deutet wohl auch darauf hin, dass Flash wohl eher gefragt ist. Im Prozessorbereich sieht es im Moment auch so aus, als ob Intel das Hochrampen des P4 verlangsamt und die Preissenkungen auch nicht mehr so schnell hintereinander kommen. Das alles kann sich aber schnell aendern, wie man in diesem Jahr ja gesehen hat.

@mtb][sledgehammer
Deine Rechnung ist sehr gewagt, weil die Ertraege vor allem von den ASP's(Average Selling Price) der Produkte abhaengen, die Schwankungen unterworfen sind, nach Rueckfrage beim Meister der ASP-Berechnung(BUGGI) - unbedingt mal folgenden Link ansehen: http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0005007/ - scheint aber der ASP der CPU's in Q2 und Q4 in aehnlicher Region zu liegen. Allein daraus laesst sich aber nicht auf das Ergebnis hochrechnen.

Noch was zu Newisys:
Das ist eine aus dem Boden gestampfte 120 Mann Firma, gegruendet von einigen Ex-IBM'lern mit ner Menge Erfahrung, deren Wohl von der Akzeptanz der Opterons abhaengt. Interessant auch dazu diese News: http://www.austin360.com/statesman/editions/thursday/business_2.html

Will jetzt nur nochmal was nachhaken. Der Gewinn berechnet sich doch wie folgt: Einnahmen (für gewöhnlich der Umsatz) - Ausgaben = Gewinn.
Nach neuer Prognose steigt der Umsatz um ca 200 Mio US $, die Ausgaben sind doch aber völlig vom Verkaufspreis und den Verkaufszahlen unabhängig. Wieso sollten diese dann ansteigen? Klar wenn die Produktionskosten ansteigen (beispielsweise aufgrund von Einstellungen von Mitarbeitern, erhöhten Energiekosten oder höheren Materialkosten), dann steigen die Ausgaben, aber so etwas sehe ich eigentlich nicht bei AMD (mit Ausnahme der SOI Wafer, die so ganz langsam angefahren werden dürften).

Gehts Bergauf?

So wie hier einige Leute schreiben, drüfte AMD sich bald wieder in der Gewinnzone befinden.

ich bin da nicht so optimistisch.

In der selben Situation befand sich AMD schonmal und zwar vor genau einem Jahr.
Im 3. Quartal 180 Mio Verlust und im 4. dann plötzlich mit dem Athlon XP nur noch 18 Mio oder so.
Dann im ersten noch 9 Mio und dann plötzlich wieder 180 oder 200.
AMD hat schon vor einem Jahr bekräftigt man wolle Q2 2002 Gewinne machen.
Jetzt ist der Umsatz auf 700 Mio ungefähr am Klettern und schon verspricht man für Q2 2003.
Das Problem was ich damit habe ist, dass die Ausgangslage finanziell für AMD viel schlechter ist als noch vor einem Jahr denn in ein paar Monaten so ein bis 2 hat AMD die Hälfte des Geldes das sie vor 1 Jahr noch hatten verbrannt.

Natürlich wird Flash mehr nachgefragt und natürlich steht der Hammer vor der Tür allerdings sehe ich keine konjunkturelle Trendwende. Die dauert noch etwas und bevor diese nicht eintritt wird es sehr schwer und damit ist jegliche Verzögerungen die noch eintreten können tödlich.
Im April muss der Hammer spätestens kommen, sonst bekommen sie Ende 2003 spätestens ein riesen Problem. Irgendwo muss man seinen Zeitvorsprung wahren sonst geht das in die Hose. Auch der Hammer wird sich nicht unendlich takten lassen und Intel stellt eben einfach auf kleinere Fertigung um und schon hat sich das.
Bei AMD ist dieser Schritt verschoben worden und zwar gewaltig. Das ist sehr sehr schlecht für AMD und daran sieht man wieviel Geld noch da ist. Auch die Partnerschaft mit UMC steht auf der Kippe. Das neue Werk in Singapore kostet Milliarden aber wovon wollen AMD und UMC das bezahlen?
Intel bezahlt sich sowas aus der Portokasse.
Die wissen, das AMD beim CPU Design cleverer ist aber das ist denen halt egal. Dann werden eben statt 3 Milliarden 10 Milliarden in FABs gesteckt und schon hat sich die Sache.

Momentan ist bei AMD noch deutlich Skepsis angebracht. Das Management lag schon zu oft voll daneben mit seinen Prognosen. Der Jerry Sanders konnte häufig durch seine erfrischende Art das überspielen aber der HEctor Ruiz kommt einfach langweilig rüber. Nicht unbedingt eine gute Ausgangslage an den Finanzmärkten und die brauch AMD doch sehr dringend würd ich sagen.

hätte nicht gedacht das mein posting soviele Antworten provoziert

Aber interessant. Kern meiner Aussage ist wohl korrekt.
2003 ist entscheidend für AMD. Es müsste SEEHR rosig ablafuen, damit AMD für die Zukunft abgesichert ist. Oder sich etwas polster aufbauen kann. Auch wenn die Gewinn machen müsste es schon gewaltig sein damit es etwas sicherheit verschafft. Ich bin AMD Fan aber sehe für 2004 schon sehr schwarz. Lassen wir uns überraschen

Wenn jetzt der Barton kommen würde mit XP 3000+/3200+ müssten doch eigentlich drin liegen. Für ca 100 Dollar weniger als der Pentium 4 dann wärs wieder besser.

Der Hammer muss kommen und zwar schnell...

Ansonsten denke ich AMD wird sich aus dem CPU geschäft zurück ziehen müssen als Geldmangel.


In der aktuellen Ausgabe des TV Spielfilms ist Werbung drin AMD.ME kampagne

Guten AMD (um mal in der "WO -Sprache" zu bleiben)

@mtb][sledgehammer
Das mit den Kosten ist nicht ganz so einfach wie man sich das
vorstellt und wie kompliziert das sein kann, sieht man am
besten an Intel, da wird hin- und hergeschoben was das Zeug
hält und das kann niemand nachvollziehen. Als weiteres äußerst
brisantes Thema können die Aktienoptionen und deren Ver-
wässerungseffekt angesehen werden - aber darauf hier einzugehen
dürfte zu lange dauern.
Prinzipiell hast Du mit deiner Aussage schon recht, das Problem sind
aber die Kosten, die sich selbstverständlich bei einer Änderung
der Stückzahlen ebenfalls ändern. AMD hat sehr hohe Fixkosten,
die sie nun versuchen schrittweise herunterzufahren, was im
Semibusiness keinesfalls einfach ist. Das sieht man auch an den
neuesten Zahlen sehr gut, die aufzeigen, das AMD von 20%
variablen Kosten (der Gesamtkosten) diese auf 30% ausweiten will
das nur eines zum Ziel hat. Wenn die Nachfrage schwächer wird,
sinken gleichzeitig die Kosten stärker und genau da will man ja
hin. Das "Dumme" ist nur, das man Ingenieure nicht einfach so
entlassen und einstellen kann und die FAB's herunterzufahren
macht auch kaum Sinn, da man dann wieder hochfahren muss. Das
will alles sehr überlegt sein. Eine grobe Aufstellung die nicht
ins Detail geht ist diese hier aus Q3:

Cost of Sales = 454Mio.
Research and Development = 221Mio.
Marketing, generell, adminstr. = 159
Summe = 823Mio.!!!

Der R&D Anteil hat sich wegen dem Hammer erheblich erhöht und
ob das wieder heruntergefahren werden kann, waage ich jetzt zu be-
zweifeln und beim Marketing gibt es auch nicht viel Spielraum.
Man sieht schon, das man an den Cost of Sales drehen muss ...

Im übrigen übt die Herstellung oder der Prozess im allgemeinen
einen großen Einfluss auf die Kosten und die Wettbewerbsfähig-
keit aus, was mit Folgendem massgeblich zusammenhängt. Da die
Fixkosten quasi nahezu konstant sind, hängen die Kosten für jede
Unit hauptsächlich mit der Anzahl der produzierten Einheiten zu-
sammen, wobei hier auch die Nachfrageseite ins Spiel kommt, denn
wenn die Produkte nicht stimmen, dann nützt einem auch der
größte Ausstoss nichts. Hier kommen also mehrere Variablen zu-
sammen. Einerseits gibt die FAB an sich die maximale Anzahl der
Wafer vor - in unserem Fall (FAB30) gleich 60.000 Wafer pro Quartal
und dann bestimmen die Yields und die Binsplits über Wohl und
Wehe der Firma. Beides muss eigentlich so optimal wie möglich
sein, wobei hier Intel Vorteile wegen der schieren Anzahl ver-
buchen kann. Stimmen die Yields nicht, so hat man im Endeffekt
wenige Stücke mit all den negativen Auswirkungen und stimmen
die BinSplits nicht, so gerät man in Bedrängnis weil die Nach-
frage nicht stimmt oder man muss mit dem Preis soweit runter,
das ein profitabler Betrieb nicht annähernd möglich ist.

Hier bestimmt sehr wohl SOI die Kosten und auch der neue 0,13m
Prozess mit seinen 9 Layern. Erstens verringert eine höhere
Layeranzahl den maximalen Ausstoss (Durchsatz) und lässt die Fehleranfällig-
keit steigen (B-Step) und der SOI macht wohl einfach noch Yield-
probleme, weil das "Teil" so neu und unerprobt ist! Die Einzigen
die SOI derzeit einsetzen sind Motorola im gemeinsamen Prozess
(HIP7) aber noch mit 0,18m und IBM fertigt die neuen PowerPC
CPU's auch mit SOI. Das wars auch schon ... Yields oder
sonstige Parameter sind natürlich nicht bekannt und wenn AMD
switcht, dann muss das Massenmarktkompatibel sein, denn hier
geht es um Mio. Stück - das dürfen wir hier nicht vergessen und
immerhin geht es auch um die Verantwortung von über 13000 Mit-
arbeitern ...
Der Prozess ist das größte Risiko und hier darf man sich keine
Spierenzien erlauben. Was passiert, wenn es einmal nicht so
läuft, konnten wir im letzten Jahr erleben, aber darauf gehe ich
später nochmal ein wenig ein.
Ich hoffe, dass ich die Problematik ein wenig dargestellt habe,
aber so leicht ist das mit den Kosten weiss Gott nicht.
Im übrigen hat AMD vor, hier nochmal 100Mio. herunterzugehen,
aber das dauert noch ein klein wenig. Kosten sind eben alles in
diesem harten Geschäft und wie das mit Gewinnen aussehen kann,
darauf gehe ich auch später ein.

Um nochmals auf Q4 zurückzukommen - AMD hat jetzt gesagt, dass
der Umsatz so im Bereich um 700Mio. liegen wird. Ich gehe von
etwa 705-720Mio. aus, aber das ist auch nicht so entscheidend.
Wenn wir die Einmaleffekte (100Mio. in Q4) einmal außen vor
lassen, dann wird AMD trotz gesteigerten Verkaufszahlen die
Kosten leicht senken können, obwohl Flash auf der anderen Seite
die Kosten wieder erhöht, denn Umsätze kommen auch nicht aus dem
Nichts. Im vermute, das wir so um die 800Mio. hereinkommen
könnten, was dann vor Steuern!!! etwa 80-100Mio. Verlust be-
deuten würden. Nun kann AMD den Verlust noch "steuerlich geltend
" machen, was dazu führt, dass sich dieser um etwa 25% reduziert
. Das heisst im Endeffekt für die Aktionäre 0,75*80/100Mio. =
60-75Mio. Verlust.


@Richthofen
Mit deiner Meinung stehst Du nicht alleine da - man braucht ja
nur auf den Kurs zu schauen, der trotz der Verluste noch unter!!
Buchwert notiert. Aber das nur am Rande ...
Man kann die jetzige Situation mit vielen Situationen aus der
Vergangenheit von AMD vergleichen, weil es bei AMD eigentlich
immer irgendwie ne Berg- und Talfahrt gab und wohl geben wird.
Einer Sache möchte ich mich aber verwehren - nämlich der,
einfach zu sagen Intel hat mehr Geld und damit die bessere Zu-
kunft. Das führen immer viele Leute an und ich habe es aufge-
geben mit solchen Leuten zu diskutieren. Klar gibt Intel mehr
Geld für R&D aus, aber soviel mehr ist das nun wieder auch nicht
, wenn man einige Sachen berücksichtigt. Intel hat nämlich viele
Aufgabenfelder wie z.B. der Communications und Netzwerkbereich,
in dem viel viel Geld verballert wird. Wenn ich das richtig in
Erinnerung habe fliesst etwa 60% der R&D Mittel in den Chip-
satz und CPU Bereich was dann in 2002 etwa 0,6*4B=2,4B wären.
Hier dürfen wir aber nicht vergessen, das Intel z.B. in der
Fertigungstechnologie alles allein macht, wobei AMD hier mit
Motorola in der Prozesstechnologie zusammenarbeitet und auch
in der Maskentechnologie arbeiten wir mit Infineon und Dupont zusammen.
Intel macht auch dies komplett allein. Hat sowohl Vor- als auch
Nachteile. Wenn man die gegenwertigen 220Mio. extrapoliert, dann
steht AMD mit seinen knappen 900Mio. im Jahr garnicht so allein dar.
Ich würde sagen, dass Intel in etwa das doppelte ausgibt und nun
schau Dir mal die Produktpalette an ...
Um mich hier richtig zu verstehen - AMD gibt klar weniger Geld
aus und hat auch weit weniger Mittel zur Verfügung, aber extrem
dramatisch wie das vielleicht den Anschein hat ist das nicht.

Aber kommen wir mal zu den Aussichten, die Du in positiver
Hinsicht anzweifelst. Hier kann man natürlich geteilter Meinung
sein, aber auf quasi allen Gebieten sehe ich DRAMATISCHE!!!
Verbesserungen in 2003 gegenüber 2002 - einem schwarzen Jahr!
Leider. Hier gilt es sich drauf zu konzentrieren:

- CPU's - Desktop, Mobile, MP - im weiteren Sinne Chipsätze
- Flash
- Wireless + Foundry (eher kleiner Bereich)

An dieser Stelle möchte ich die Punkte mal im Einzelnen ein
wenig abarbeiten und meine Sicht der Dinge darstellen. Kommen
wir doch zu unserem Lieblingsthema, den CPU's.
In 2002 hat Intel zweifelslos ein Jahr hingelegt, welches nahe-
zu seines gleichen sucht und was ich so nicht erwartet hatte.
Die MHz'e sind ja nur so galoppiert und das hat 2 Ursachen.
Erstens hat Intel auf den 0,13m Prozess umgestellt und zweitens
hat Intel (weit nach AMD) damit auf einen CU Prozess umgestellt.
Was die meisten Leute hier vergessen ist die Auswirkung von CU,
was wir schon bei AMD gut gesehen haben. Will damit sagen, das
der Performancesprung nicht so sehr vom 0,13m Prozess herrührt,
sondern massgeblich von CU, den AMD schon bei 0,18m eingesetzt
hat und damit das 1GHz "Rennen" gewinnen konnte. Mit dieser
Entwicklung ist jetzt aber Schluss, wie man an der aktuellen
Entwicklung sehen kann. Was ist die aktuelle Entwicklung? Die
aktuelle Entwicklung zeigt mal wieder seit langem einen quasi
Paperlaunch von Intel, nämlich die 3G Modelle, die man noch
nirgends kaufen kann. Mag sein, dass DELL einige anbietet, aber
Massenlieferungen waage ich derzeit zu bezweifeln. Ich sehe
bei meinen Distris nirgends 3G PIV's - 2,8G ja. Desweiteren hat
Intel schon die Corespannung erhöht und das ist immer ein
schlechtes Omen. Jüngst von 1,5 auf 1,525V und nun beim 3G
Modell auf 1,55V. Auf Intel kommen jetzt genau die Probleme zu,
mit denen AMD schon länger zu kämpfen hat, nämlich die Abwärme.
Mit dem 3G kommt man nämlich in Bereiche von 82W TDP und liegt
weit vor AMD - aber das im "negativem Sinne". Der Worst Case
liegt so im Bereich um 100W und die müssen erstmal vom DIE weg,
auch wenn da nen HeatSpreader ist und ne ausgeklügelte Clock-
throttling Technologie, denn diese soll ja nur im Notfall an-
springen. Will damit sagen, das alles was nach 3G folgt, in 0,13
m sehr sehr schwierig wird, einfach wegen der Abwärme und der
HT Aktivierung. Das heisst im Klartext, das es im nächsten 1/2
Jahr noch das 3,2G Modell geben wird und dann ist erstmal
Schluss. In der Roadmap steht zwar für Q2/Q3 noch ein 3,4G
Modell, aber das waage ich zu bezweifeln ... bleibt Intel bei
der Spannung muss man hier mit über 90W!!! TDP rechnen. Das ist
in einem normalen Desktopsystem eigentlich kaum zu realisieren
unter gesunden Kostengesichtspunkten in der Massenfertigung
und von Nichts anderem sprechen wir hier!
Bei AMD sieht die Sache entgegen zu 2002 aber komplett anders
aus. Der 0,13m SCHEINT!!! jetzt sauber zu laufen, sogar der
SOI Prozess mit >50% (RUIZ) Yields, was meine Sicht der Dinge
dahingehend bestärkt, das wir derzeit im B-Step Bereich im
Sektor um 70% liegen dürften. Das passt auch gut zur jüngsten
TSMC Meldung, die nun auch bei 70% im 0,13m Prozess im Analag
Bereich (ich weiss ... ) angelangt sind, aber AMD ist ja nicht
TSMC ... - halte eben nicht allzu viel von den Taiwanis.
Den 2400+er gibt es schon seit "langem" in Massen und auch die
2600er und die 2700er kann man mittlererweile an jeder Strassen-
ecke kaufen. Der 2800er steht vor der Tür als Tbred! D.h. im
Umkehrschluss, das wir gerade noch 1!!! Speedrating hinter Intel
liegen und ich waage zu behaupten, dass wir in Q1 noch ega-
lisieren, wenn nämlich der Barton kommt. Die Einführung sollte
Anfang Q1 erfolgen und dann gibt es wohl auch 3000+ Modelle von
AMD und damit endlich wieder die Parität.
Was das für Auswirkungen auf den ASP hat, kann sich jeder jetzt
selbst ausmalen. Die Preisstruktur wird eine komplett andere
sein, einfach deshalb, weil Intel quasi an 160er ASP's "festge-
nagelt" ist. Jungs - AUFWACHEN!!! - AMD kann superst! mit
100er ASP's (Träum) leben. Damit sind wir hochprofitabel und
was es dazu braucht ist klar und oben dargestellt. Einzig und
allein eine mehr als wettbewerbsfähige Produktpalette und die
hatten wir nicht mal annähernd in 2002. LEIDER! Aber hier sehe
ich mehr als ein Lichtlein am langen Ende des Tunnels. Die
Vision, ja ist es denn noch eine?, ist eindeutig klar und gut
sichtbar, nicht nur unter Berücksichtigung des Tbreds.
Das der Barton kaum Probleme machen wird, dürfte einleuchten,
da hier "nur" der Cache vergrößert wurde. Das dürfte zwar an-
fangs die Yields senken, aber das war's auch schon, der Prozess
steht. Die Frage ist, was AMD mit dem Hammer leisten kann und
hier meine ich nicht die Performance der CPU, denn die dürfte
mehr als "ausreichend" sein, sondern in wieweit AMD diese
CPU in Massen fertigen kann. Das ist genau dies, worauf ich
oben schon einging. Was nützt einem der schnellste Prozessor,
wenn meine FAB einfach nicht genügend herstellen kann ...
deshalb darf und wird sich AMD in 2003 nicht auf den Hammer
allein verlassen. Wir brauchen den Tbred/Barton noch!

Wenn man dies so betrachtet, dann sieht imho die Ausgangslage doch
garnicht so schlecht aus, wenn man nun noch berücksichtigt, das der
90nm Prozess von Intel nun frühestens in Q4 kommen wird und
nicht wie angenommen Ende Q2/Anfang Q3. Und hier wird Intel vor
ganz anderen Problemen als bei der 0,13m Umstellung stehen. Aber das ist
wieder ein anderes und längeres Thema.

Wie sieht es denn bei den Mobiles aus? Der Mobileanteil ist ja
bei AMD (etwa 10%-15%) nicht so gross wie bei Intel (20%) und
hat demnach auch weniger Auswirkungen. Hier hatte ich mir von
2002 mehr versprochen und auch hier kamen wieder die alten
Leiden durch. Keine vernünftigen Chipsätze und keine passenden
Verpackungsgrößen im Lightbereich. GGGRRR. Aber auch das hat
und wird sich ändern. Erstens hat ATI nen vernünftigen Chip-
satz gebracht, VIA bringt nun endlich!!! auch Neue und Nvidia
wird in 2003 erstmals auch etwas beisteuern. Das kann in diesem
Sektor eh nur besser werden. Desweiteren bringt AMD nun endlich!
, man kann es nicht oft genug wiederholen, seine neuen Mü-PGA
Gehäusedesigns und kommt damit endlich in den mittleren Bereich.
War das so schwer? Naja ... sei's drum, auch hier geht es nun
aufwärts und auch bei der Performance wird der neue B-Step wahre
Wunder bewirken zumal Intel mit dem PIV-M auch keine "Granate"
im Feuer hat. Powernow sehe ich noch immer weit vor Speedstep2
und die Verlustleistung hält auch hier den PIV weiter zurück
und das wird auch so bleiben. Beste Vorraussetzungen für AMD,
wenn, ja wenn die OEM's wollen. Auch das ist ein großes Problem
und auch hiervon könnte man Romane verfassen - ich spare
mir das aber.

Und dann kommen noch die MP's. Was soll ich dazu sagen? Die MP's
haben derzeit eher eine sehr untergeordnete Rolle gespielt, weil
der Anteil im 1-2% Bereich liegt. Sozusagen ein Market-Enabler
für den Opteron - mehr nicht und da wären wir doch bei DEM!!!
Stichwort für 2003. Hier gibt es soviel Meldungen und News, die
möchte ich jetzt garnicht erwähnen, weil da einfach auch viel!
Spekulation drin liegt. Nur eines, ICH BIN EXTREM BULLISCH FÜR
DEN OPTERON!!!


Wenn man nun von den CPU's spricht, so muss man zwangsläufig
auch ein paar Worte zum Prozess verlieren, obwohl es hierüber
eigentlich NIE! wirkliche Informationen gibt. Strengstes Firmen-
geheimnis eben.
Die jetzige Situation schätze ich so ein, das AMD keine Bin-
Split-"Probleme" mehr besitzt, will sagen, B-Step fängt bei
mindestens 2200+ an und wird je nach Bedarf dann runtergelabelt
. Auch die Ausbeuten größer 2600+ dürften immer größer werden
und die Yields sind wohl im vernünftigen Rahmen. Das bestätigen
die AMD-Mannen immer wieder. Das mag zwar alles Marketingge-
schwätz sein, aber das der Tbred ein Speedpathproblem hatte,
dürfte mittlererweile jedem klar sein. Das ist ja nun gelöst.
Was der SOI Prozess "bringen" kann, müssen wir abwarten - denn
auch hier kann man maximal spekulieren. Wenn wir aber von der
maximalen Kapazität von 60000Wafern in FAB30 im Quartal aus-
gehen und davon schon 10.000 für den Hammer reservieren, dann
hätten wir allein für die XP Schiene etwa 50.000 Wafer. Der
Tbred frisst 84mm^2 und damit passen etwa 300-305DIE's auf einen
200mm Wafer und beim Barton mit 100mm^2 etwa 255-260 DIE's pro
Wafer. Gehen wir von einem 60/40 Split aus, denn wären das im
Mittel etwa 280-285DIE's pro Wafer.

-> pro Quartal = 50.000 * 280 * 0,6 (60% Yields) = 8,4Mio. Units
(70% Yields = 9,8Mio.)

An diesen Zahlen sieht man auch, wie der Herstellungsprozess
sehr wohl die CPUKosten beeinflusst, da die Fixkosten (Packungs-
kosten außen vor!) annähernd konstant bleiben.

Und nun kommt noch der Hammer obendrauf mit

- Clawhammer 256KB L2 = 105mm^2 (Schätzung) = 245 DIE's
- Sledgehammer 1Mb = 160mm^2 (Schätzung) = 160 DIE's
(beide SOI - Yields = 55% und 40% - 50/50Split)

-> (5000*245*0,55) + (5000*160*0,4) = 670.000 + 320.000 = 1Mio.

Bei den Yields gehe ich davon aus, das die BinSplits im
"vernünftigen" Bereich liegen. Die Hammerzahlen dürften aber
gerade anfangs noch etwas ambitioniert sein.

Man sieht aber trotzdem sehr schön, worauf ich und vorallem
AMD hinaus (WOLLTE!!!) und zwar die Small-DIE-Strategie und das
sind und waren Zielzonen von 10Mio. und mehr Stück pro Quartal.
Und nun können wir auch rechnen, wie hoch der ASP sein müsste,
damit AMD wieder profitabel wird - alles ganz ganz einfach,
obwohl wir über Flash noch garnicht gesprochen haben.

Kosten nahe = 800Mio.
Kosten Ziel = 750Mio.

Flash derzeit (190 = Q3) -> 220Mio. = Q4 -> Ziel 250Mio.
Foundry + Wireless (AU) = 60 (bleibt so - konservativ)

-> 250 + 60 = 310 -> HERUNTERNAHME auf 300MIO.
-> Gewinnschwelle bei 800-300=500Mio. = CPU's!!! Ziel 450Mio.

Die CPU's müssen also etwa 450-500Mio. bringen, um profitabel
zu sein. Die möglichen!!! Stückzahlen habe ich oben genannt,
die natürlich rein theoretischer Natur sind und ich weiss sehr
wohl, das AMD in Q3 gerademal knapp über 5Mio. abgesetzt hat.
(Q4 = 6-6,5Mio.) Zielzone sind aber wieder die 8Mio. aus 2001
und in ferner Zukunft (Q4-2003) die 10Mio. Grenze.

-> Scenarien:

8Mio. -> 500/8= 63$ ASP (average selling price)
9Mio. -> 500/9= 56$ ASP
10Mio. -> 500/10 = 50$ ASP
(zum Vergleich - Intel bewegt sich zwischen 160-170$!!!)

Man sieht hieran sehr deutlich, wie wichtig es für AMD ist und
sein wird, das Volumen zu erhöhen, denn dann kann man gleich-
zeitig mit dem Preis massiv runter. Dazu braucht es aber konk.
fähige Produkte!!! Das Thema hatten wir doch schonmal! Oder
man kann sich ein wenig Abschlag leisten und schiebt die Nach-
frage allein über den Preis an, was imho nicht funktioniert -
siehe Duron. D.h. wieder einmal mehr, das erstens die SPEED
stimmen muss und das zweitens der Prozess stimmen muss. All
dies muss eine homogene Einheit bilden und hier bin ich für 2003
weitaus optimistischer als man es je für 2002 sein konnte -
die Risiken sind einfach nicht mehr so da, da der 90nm eh erst
für Q4 / Anfang 2004 in Planung ist, wenn!!!, ja wenn SOI läuft.
Es gibt schon noch wenns - ganz klar - aber wenn es die wenns
nicht geben würde ...

Ich glaub ich schließe das Posting erstmal, weil es einfach
sonst zuviel wird und gehe später auf die anderen Dinge noch ein
wenig ein.

Schönen Abend noch.

Gruß

BUGGI

Wow, ich glaube ich verleihe hier mal einen Orden für das bislang längste Posting.

ich denke ich kann dir da 100%ig zustimmen. Allerdings scheinst du mich falsch erstanden zu haben (oder ich habe mich schief ausgedrückt). Ich wollte eigentlich sagen, dass die gesamten Produktionskosten unabhängig von Anzahl Yield oder sonstigem sind. Natürlich, ist aber der Yield (wie du sagst) sehr maßgeblich für die Produktionskosten/CPU.
AMD hat aber in Q3 wie auch in Q4 annähernd gleich viele Wafer gebacken. Wegen des neuen B0 Steppings, das mit 9 Layern mehr Produktionsschritte benötigt, sinds wahrscheinlich sogar weniger geworden, sodass man weniger Wafer Rohlinge kaufen musste. Somit hat AMD im vierten Quatal die Kosten in Fab30 eher gesenkt, allerdings natürlich aufgrund des neuen Steppings auch eventuell den CPU Ausstoß.
Bislang konnte mir aber niemand einen konkreten Punkt nennen, der zu einer Kostensteigerung führen konnte. Sodass ich bei meiner Rechnung immer noch die Ausgaben vom vorigen Quartal veranschlage.

@mtb][sledgehammer

Was gewinnt AMD wenn man einen Athlon XP 2000+ für € 95.- kauft? 20€ oder mehr?

@BUGGI1000
soo viel hast du geschrieben....die hälfte hab ich nicht kappiert ist aber auch egal. Aber drauf gehen tut niemand das ist scon erfreulich

@MTB
Die reinen Waferkosten sind bei 200mm vernachlässigbar und
liegen, wenn ich mich recht entsinne, so bei etwa 300$ mit
fallender Tendenz. D.h. 10.000 Wafer mehr oder weniger im
Quartal sind "lächerliche" 3Mio. . Hinzu kämen sicherlich noch
andere Kosten, wie z.B. der zusätzliche FAB Betrieb und die
Labor- und Packungskosten. Wenn ich das recht in Erinnerung
habe, liegt die Summe bei 200mm Wafern in etwa bei 1000$. Also
sind das 10Mio. im Quartal bei beispielsweise angenommenen
10.000 Wafern (mehr oder weniger ... Kapazitätsaufbau von
50.000 -> 60.000)
Die Kostenseite hängt natürlich auch an den verkauften CPU's,
denn diese haben ja schließlich etwas gekostet in der Her-
stellung und werden bei Nicht-Verkauf natürlich nicht in
"Rechnung" (Quartalsbericht) gestellt und der Absatz wird,
da bin ich mir sicher, locker um 1Mio. Stück zulegen können.
Genau dasselbe passiert bei Flash. Wir werden zwar höhere
Umsätze sehen, einfach weil die Stückzahl steigt (ASP wird auch
hier steigen) und daraus ergeben sich auch wieder höhere
Kosten, die in Rechnung gestellt werden. Das ist schwierig zu
quantifizieren, einfach weil wir nicht genauen wissen, wie nun
die Nachfrageseite im Einzelnen aussah und in wieweit AMD seine
bestehenden Lagerbestände abbauen (verringern!!!) konnte. Aber
auch hier fallen, wie schon gesagt, Kosten an.
Summa summarum werden die Kosten aber DEFINITIV!!! nicht
steigen und das ist auch gut so.

BUGGI

Zu den Waferpreisen hatt ich jetzt mal ne Seite gesehen, müsste ich aber nochmal suchen, auf jeden Fall war nen 200er deutlich über 1000$.