Asrock K7S8X lahmer als erlaubt!

CoolerMaster

CoolerMaster

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
4.275
Renomée
0
Asrock K7S8X

Asrock_K7S8X_Praetorians.jpg



Asrock_K7S8X_Unreal.jpg



Dann nehme ich doch einen KT-400 ;D Der Leistet wenigstens etwas!
 
Solang es stabil ist hat es durchaus ne Daseinsberechtigung *anSISdenk*
Chatt (der wo glaubt dass das Board auch garnicht den Anspruch hat schnell zu sein)
 
Schau mal aufs erste Bild....

Selbst ein KT-333 mit einem XP-2100+ ist schneller als das ASROCK mit XP 3000+.
 
ich finde es ohnehin sehr seltsam, dass immer gerade spiele als performance
indikator herhalten müssen.

ich persönlich spiele extrem selten, von daher ist mir die performance in welchen
spielen auch immer ziemlich latte.


@ CoolerMaster

wäre vielleicht mal ganz angebracht, wenn du neben den abbildungen auch die
quelle benennst, scheint sich offensichtlich um eine spiele-zeitschrift oder der-
gleichen zu handeln.

vielleicht hätte man auch mal den aspekt der pci-performance beleuchten sollen,
da würde sich sicher ein etwas anderes bild abzeichnen.


übrigens, die günstigste bei geizhals gelistete nforce2 platine (abit nf7) kostet
ca. 95 euro, das k7s8x hingegen etwas über 50 euro. ich denke mal, dass allein
die platzierung im untersten preissegment eine menge über den anspruch des
boards aussagt.

wenn die message dieses benchmarkings lauten soll, dass das k7s8x bei spielen
nicht die erste wahl darstellt, so kann ich da auch nur voll zustimmen, aber das ist
wie gesagt auch sicher nicht der anspruch.


mfg
cruger (der wahrlich kein grosser asrock fan ist)
 
Kommt nicht wirklich überraschend find ich, war doch klar dass der SiS 746 net sooo der Bringer wird! Der 748er könnte wieder was werden...

MfG 8)
 
OCWORKbench hatte aber viel bessere Werte. Dort war er immer so zwischen KT-400 und nFroce2 .
 
Original geschrieben von CoolerMaster
OCWORKbench hatte aber viel bessere Werte. Dort war er immer so zwischen KT-400 und nFroce2 .
Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch nicht von der Hand zu weisen das OCWorkbench besonders engen Kontakt zu ECS, Asrock, SIS etc. hat
 
Trotzdem kann imho etwas an den Settings dort nicht stimmen, so schlecht schneidet das Board ja bei K7Jo z.B. auch nicht ab.
 
@ CoolerMaster *lol*

PCGH? Wer ist den das... 8-( Ich persönlich halte net viel von PCGH, aber du anscheinden *noahnung*


Auf K7Jo schneidet es besser ab. Hast du was gegen SiS?! :] Oder warum versuchst du jetzt eine Hetzjagd gegen SiS zu veranstalten?

Ich würde sagen abwarten und eine Seriösen Test abwarten...


PS:
PCGH hat auch ein DFI Mobo empfohlen, und mein Kumpel hat es ich gekauf (wegen PCGH Empfehlung) das Resultat was das er bald in die Nervenklinik gemusst hätte wegen dem Board, es lag nicht an ihm ;) ;D *lol* Nun hat er ein Nforce2...
 
Also so schlech tist PCGH auch nicht. Gut ich habs sie einmal gelesen wo sie raußkam. Ich les Tesberichte von verschiedenen Hardware Seiten draunter auch tomshardware, auch macht mich fertig ;D, aber so schlecht schneidet ein ASRock eigentlich nicht ab. Aber wie oben auch schon erwähnt für den Preis und die Ausstattung ist das doch voll ok.
 
die PCGH ist wirklich gut!

Man sollte aber schon noch Internet haben ^^

Zu den Benchs:

der SIS ist doch perfekt für nen ROuter oda sowas.. läuft 1a Stabil :D

das Asrock ist für sowas auch nicht gedacht.Da muss man schon den großen bruder nehmen: ASUS

hehe

Das nenn ich Geschäftssinn von Asus :D
 
Aber der Preisunterschied zu einem anderen Board ist einfach zu gering das es sich lohnen würde. Ausser für OEM.
 
@ dj_ninja

kennst du denn ein board,was den nforce 2 im single-channel schlägt?? ;D
 
nich wirklich
 
Original geschrieben von WoIstDerAmiga
nich wirklich
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man sich das gigabyte 7vaxp-a ultra bei anandtech anschaut, dann stellt man schnell fest, dass
der kt400a je nach anwendungsbereich mal geringfügig schneller, mal minimal langsamer als der nforce2
im single-channel betrieb ist.

wenn man sich dann mal vor augen führt, dass schon beim nforce2 der unterschied
zwischen single- und dual-channel zwar teilweise messbar, aber im alltag nicht spür-
bar ist, so kann man davon ausgehen, dass sich das zwischen kt400a und nforce2
ebenso verhält.

nur, wer will schon nen board mit via-chipsatz ?



mfg
cruger
 
Via ist auch nicht mehr so schlecht wie es schoneinmal war, ich kann mich da noch düster zurückereinnern so ins Jahr 1998, da war Via GRAUSAM heute sind die Treiber ok und die Bords lange nicht mehr so verbuggt wies früher mal der Fall war. Aber ich für datürlich ein NForce vorziehen da es einfach schneller ist. ;D
 
Original geschrieben von Hellfire
Via ist auch nicht mehr so schlecht wie es schoneinmal war, ich kann mich da noch düster zurückereinnern so ins Jahr 1998, da war Via GRAUSAM heute sind die Treiber ok und die Bords lange nicht mehr so verbuggt wies früher mal der Fall war. Aber ich für datürlich ein NForce vorziehen da es einfach schneller ist. ;D
Zum Vergrößern anklicken....

1998? Hui...war das damals noch der MVP3?? Ist ja schon richtig lange her! Ich glaube, damals war VIA noch stabiler als mit dem KT133(A)... ;)

Gruß, Flox
 
ebend , cruger.ebend.also nich wirklich schneller.und ich will,solange es gute alternativen gibt,kein via board mehr.auch wenn die kt133raid und kt133a immernoch treu ihre dienste verrichten.
 
die deppen hab wohl das erste bios verwendet, da gab es noch einige probleme...

die sollten das neueste 1.43 mal testen...so wie es alle anderen auch getestet haben...

das is so typisch...genau wie beim graka-test...immer schön die ältesten treiber verwenden...die neuen könnten ja besser sein...
 
Ich persönlich halte auch nix von ASROCK, aber bei solchen Unterschieden,
noch dazu mit einer schnelleren CPU kann es sich nur um ein getürktes Er-
gebnis handeln. Man denke an die nvidia Verarsche gegen die Voodoo5 5500 (Klasse Karte, hab ich im Zweit PC, gegen die neue Generation hält sie natürlich nicht mit) oder an das aktuelle Thema Geforce 4Ti & 3DMark2003, was darstellt, daß eine GF4Ti seinem ATI Radeon 9xxx Pendanten ums vielfache unterlegen ist...
Benchmarks sind halt immer auch Marketing...
 
Ach ja, und zum Thema VIA:
Hatte damals ein Tekram Board mit nem MVP3, habe probeweise mal ein
ASUS Board (P5A) eingebaut, gleiche CPU (K6-2/350) und RAM, das VIA
Board war deutlich schneller, mit dem ASUS Board konnte ich komischerweise
auch nur DMA 0 bis 4 ansprechen. Die Guillemot Maxi Sound 64 Dynamic 3D (meiner Meinung nach die Gamer Karte mit dem schönsten Midi-Sound) versagte ihren Dienst im ASUS Board.
Zugegeben, die KX/KT133 (A) Boards waren wirklich nicht das Gelbe vom Ei, aber sonst habe ich nur gute Erfahrungen mit VIA gemacht, auch wenn die nforce2 Boards momentan ohne Zweifel schneller sind.
 
Allerdings muss man das Asus P5A(-B) vehement verteidigen, zwar nicht das schnellste aber imho das beste Sockel-7 Board. War einfach ein geniales Teil mit 'nem K6-2+ drauf :D

Beim Asrock fehlen mir ansich nur die Multioptionen, dann wäre es das fast perfekte Board für wenig Geld.
 

Ähnliche Themen

E
Anfänger braucht bitte Hilfe wegen ASRock 770 Extrem3 und Am3+ und Corsair Hydro Series H60
Antworten
11
Aufrufe
2K
ex.op.net
E
macom
ASRock 990FX Extreme3 oder Asus Sabertooth 990FX
Antworten
8
Aufrufe
5K
rasmus
rasmus
M
Upgrade XP 1600+ auf Xp2700+ spürbar?
Antworten
12
Aufrufe
1K
mumpf
M
M
Welche Graka am ehesten geeignet?
Antworten
7
Aufrufe
859
Backfire
Backfire
M
Acronis Notfall CD läuft nicht mit LaCie USB und Vaio
Antworten
15
Aufrufe
3K
mumpf
M
Zurück
Oben Unten