A7N8X Doppelte Bandbreite?

Ich hab jetzt auf meinem MB 2x512 MB Infineon.
Jetzt hab ich das Problem, dass ich anscheinend nicht den doppelten Durchsatz erreiche.
Die folgenden Daten erhalte ich als Angabe bei Memtest86 Ver.3.0:

1x512 MB -> 823 MB/s

2x512MB Bank 1 & 2 -> 823 MB/s

2x512MB Bank 1 & 3 -> 1172 MB/s

wobei das auch noch nicht der doppelte Satz ist !?
Oder wird das ohnehin nie erreicht?

Mein Rechner:
CPU: XP2500+ @ XP2800+ (Barton)
MB: Asus 7N8X
NT: Chieftec 350W
GK: Asus V8420 GF4 Ti4200 64MB
SP: 2x512 MB Infineon CL 2,5
FP: Maxtor 120 GB 7200 U/min 8MB cache
SK: SB Live Player 1024

der wird nicht errreicht DDR ist auch nicht doppelt so schnell wie SDR nur theoretisch inder praxis spricht man bein anwendungen so von 3-8% mehr leistung

Alles klar, allerdings erklärt das noch nicht warum die 2. Bank nichts bringt?
Ist die defekt?

Schau dir mal das Handbuch deines Mainboardes an, dann weiss du warum.

Hi,

der doppelte Durchsatz wird bei Twinbanking nur zwischen RAM-Riegeln und Memory-Controller erreicht. Die Tools wie Sandra etc. jedoch können natürlich nur zwischen CPU und RAM messen - und da ist ja bekanntlich auch noch der FSB dazwischen! Bei der nForce2 Plattform ist der FSB der Flaschenhals. Der Chipsatz könnte von den RAMs mehr Daten anliefern, als der FSB zur CPU transporieren kann. Ein paar Zahlen dazu.

RAM => Memory-Controller (bei Singlebank) : 2,7 GB/s
RAM => Memory-Controller (bei Twinbank) : 5,3 GB/s
Memory-Controller => CPU (bei Twin & Single) : 2,7 GB/s

Der einzige Vorteil durch die Twinbank-Bestückung: es bleibt selbst bei Voller FSB-Last noch Bandbreite für AGP und PCI übrig und die Latenzzeiten sind durch den wechselseitigen Zugriff auf das RAM ein wenig niedriger

Vergleiche dazu folgenden Artikel:
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/viamem/index.shtml

WoW, das sind doch mal Informationen mit denen man was anfangen kann !
Aber warum zeigt der mir dann einen Durchsatz von 1272 MB/s an und nur bei Bank 1 & 3?

Original geschrieben von GivDGivA
WoW, das sind doch mal Informationen mit denen man was anfangen kann !
Aber warum zeigt der mir dann einen Durchsatz von 1272 MB/s an und nur bei Bank 1 & 3?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Bank 1&2 (schwarz und blau, nahe beisammenstehend) auf dem selben Kanal liegen. Deswegen hat Asus ja die Slots farblich markiert. Um beide Kanäle nutzen zu können, mußt Du entweder 2&3 bestücken (deswegen sind sie auch blaub eingefärbt ) oder zur Not 1&3.

Aso, d.h. also wenn ich nur einen Chip hab dann nur den schwarzen und wenn ich das Twinbanking nutzen will, die beiden Blauen?

Ich mein ich hätte irgendwo gelesen, dass der Schwarze und ein blauer bestückt sein muss
Da hab ich wohl ein löchrige Birne oder die falsche Quelle

Original geschrieben von GivDGivA
Aso, d.h. also wenn ich nur einen Chip hab dann nur den schwarzen und wenn ich das Twinbanking nutzen will, die beiden Blauen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du nur einen RAM-Riegel hast, ist es egal, in welchen Slot Du ihn steckst. Wenn Du zwei Riegel hast und damit Twinbanking aktivieren willst, solltest Du sie in die beiden blauen stecken. So stehts aber auch im Handbuch, Mate

Ok, wer lesen kann ist klar im Vorteil, sehe ich ein.
Werde mir also doch mal das bedruckte Papier ansehen, was da mitgeliefert wurde
Auf jeden Fall vielen Dank für die Infos und die Geduld, die du aufgebracht hast!

Weil es hier gerade so schön fachlich hergeht will ich doch auch gleich mal eine Frage stellen. Ich hab 2x256MB in den beiden blauen Bänken (2&3) und damit Twinbanking aktiviert. Wenn ich jetzt noch einen 512 MB-Riegel in Bank 1 stecke, funktioniert dann Twinbanking noch (steht wahrscheinlich im Handbuch aber da frag ich doch lieber jemanden, der sich damit auskennt )?

Danke!

Alexander

Hi,

du kannst natürlich auch mit drei Riegeln bestücken und Twinbank bleibt aktiviert. Allerdings sinkt der Speicherdurchsatz damit wieder ein wenig, da der Memory-Controller den Datenstrom natürlich nicht 1:1 aufteilen kann, wenn auf einem Kanal 256 MB hängen, auf dem anderen 768 MB So verlierst Du z.B. beim Sandra Streaming-Test ein paar dutzend MB/s. Sollte aber nicht das Problem sein, oder

Original geschrieben von Jasch
der wird nicht errreicht DDR ist auch nicht doppelt so schnell wie SDR nur theoretisch inder praxis spricht man bein anwendungen so von 3-8% mehr leistung

Zum Vergrößern anklicken....

also das mit den nur 3-8 % bezweifle ich mal stark
sind sicher nicht 100 % ... aber min. 80 %

was mich etwas wundert dass bei FSB 200 Mhz und Twinbank 100 Mhz nicht annähernd die geschwindigkeit wie bei 200/200 rauskommt - müsste aber doch eigentlich drin sein oder ?

Original geschrieben von Nero24
Hi,

du kannst natürlich auch mit drei Riegeln bestücken und Twinbank bleibt aktiviert. Allerdings sinkt der Speicherdurchsatz damit wieder ein wenig, da der Memory-Controller den Datenstrom natürlich nicht 1:1 aufteilen kann, wenn auf einem Kanal 256 MB hängen, auf dem anderen 768 MB So verlierst Du z.B. beim Sandra Streaming-Test ein paar dutzend MB/s. Sollte aber nicht das Problem sein, oder

Zum Vergrößern anklicken....

ganz einfach:
die 2x256 auf einen Kanal legen, die 512 auf den anderen... schon funzt es wieder gut 1:1

Original geschrieben von grim reaper
was mich etwas wundert dass bei FSB 200 Mhz und Twinbank 100 Mhz nicht annähernd die geschwindigkeit wie bei 200/200 rauskommt - müsste aber doch eigentlich drin sein oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

meinst du jetzt den asynchronen modus ? vergiss es ...

ich hab den 512 im ersten Slot, die beiden 256er im Slot 2 und 3.
Geht saugut ab.

Ciao
Muchel

Mal ein Tipp meinerseits:
die breite Lücke zwischen DIMM2 und DIMM3 markiert die Trennung zwischen den beiden Kanälen, das merkt sich einfacher als die komische Einfärberei der Slots. Hat man das verinnerlicht, fragt man auch nicht mehr, ob nun ein oder beide Kanäle am werken sind. Ist bei allen nForce2-Boards so, nicht nur beim A7N8X. Das ganze ist aber IMHO halb so wild, der FSB limitiert eben, Nero hat es ja schon geschrieben.

Wer 100% mehr Durchsatz erwartet, aber nicht mal weiß, in welche Slots er die Speicherriegel schieben soll, liest besser vorher mal das Manual. Das ist nämlich nicht fürs Altpapier gemacht, sondern für EUCH.

Ich habe 3x512MB und verliere damit auch glatt ein paar dutzend MB/s wegen der ungleichen Verteilung auf die beiden Kanäle. Ein paar hundert MB/s verliere ich aber dadurch, daß ich die PC2700-Riegel synchron zum Athlon XP 2400+ (@default) betreibe. Das aber ist wieder ein anderes Thema.

Original geschrieben von Nero24
Hi,

du kannst natürlich auch mit drei Riegeln bestücken und Twinbank bleibt aktiviert. Allerdings sinkt der Speicherdurchsatz damit wieder ein wenig, da der Memory-Controller den Datenstrom natürlich nicht 1:1 aufteilen kann, wenn auf einem Kanal 256 MB hängen, auf dem anderen 768 MB So verlierst Du z.B. beim Sandra Streaming-Test ein paar dutzend MB/s. Sollte aber nicht das Problem sein, oder

Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Mir gehts nicht um Sandra, sondern darum dass immer noch 100% Bandbreite für die CPU da sind weil AGP und PCI an der überschüssigen Bandbreite nuckeln.

Alexander

Original geschrieben von Nero24
Hi,

du kannst natürlich auch mit drei Riegeln bestücken und Twinbank bleibt aktiviert. Allerdings sinkt der Speicherdurchsatz damit wieder ein wenig, da der Memory-Controller den Datenstrom natürlich nicht 1:1 aufteilen kann, wenn auf einem Kanal 256 MB hängen, auf dem anderen 768 MB So verlierst Du z.B. beim Sandra Streaming-Test ein paar dutzend MB/s. Sollte aber nicht das Problem sein, oder

Zum Vergrößern anklicken....

kenn mich mit den nforce2 eigenheiten ja so gut wie garnicht aus, hab den thread nur so zufällig aufgeschnappt:

wie schauts denn aus, wenn ich den einen speicherkanal mit dem 512mb modul bestücke, und den anderen kanal (wo 2 physikalisch vorhandene slots hat) die beiden andren reinstecke?

dann wären es ja 512mb pro kanal!

man muss ja die aufteilung nicht unbedingt so machen wie du gesagt hast (3/4 <-> 1/4), oder zwingt mich irgendeine eigenheit vom nforce2 dazu, in den ersten beiden slots (die beiden blauen, die jeweils zu einem anderen kanal gehören) gleichgroße module reinzustecken?

Ich habe eben ein wenig mit SiSoft Sandra 2003.1.9.26 unter Windows XP SP1 gebencht, immer mit 134.23 MHz FSB laut Wcpuid, immer sofort nach einem Reboot und immer nur ein Durchgang. Für andere FSB-Einstellungen ergeben sich logischerweise andere Absolutwerte.

Wichtiger Hinweis:
Asus bezeichnet die Slots von der CPU aus mit DIMM1 (schwarz) und DIMM2 (blau), die gemeinsam am ersten Kanal hängen, dann folgt mit deutlichem Abstand DIMM3 (blau), der alleine an den zweiten Speicherkanal angebunden ist. Andere nForce2-Mainboards sind hier ähnlich und unterscheiden sich IMHO nur in der Farbcodierung. Wie ich bereits anmerkte, ist die Lücke zwischen DIMM2 und DIMM3 als optische Trennung der beiden Speicherkanäle zu verstehen.

Alle Werte für INT/FLOAT sind in MB/s angegeben, die Bestückung in der Reihenfolge (DIMM1 DIMM2 | DIMM3).

Board:
ASUS A7N8X Deluxe Rev. 1.04 - Bios 1003
CPU Interface: Aggressive
Memory Timings: User defined auf 6-2-2-2 synchron(!) zum FSB

CPU:
Athlon XP 2400+ TBred B AIUHB (@default: Multi 15.0x)

getesteter Speicher:
Modul A = 512 MB Infineon PC2700U-25330-B0 HYS64D64320GU-6-B assembliert in Malaysia
Modul B = 512 MB Infineon PC2700U-25330-B0 HYS64D64320GU-6-B assembliert in Malaysia
Modul C = 512 MB Infineon PC2700U-25330-B0 HYS64D64329GU-6-A assembliert in USA


Zunächst die Werte bei Bestückung eines Slots mit Modul B:

1. 1x512MB in DIMM1 (B-|-): 1972 / 1868 oder 100% / 100%
2. 1x512MB in DIMM2 (-B|-): 1974 / 1869 oder 100% / 100%
3. 1x512MB in DIMM3 (--|B): 1971 / 1870 oder 100% / 100%

Ergebnis: bei einem Modul sind alle Slots gleichwertig.


Bestückung von zwei Slots mit den Modulen A und B:

4. 2x512MB in DIMM1+2 (AB|-): 1971 / 1861 oder 100% / 100% (nur einkanalig!)
5. 2x512MB in DIMM1+3 (A-|B): 2093 / 2024 oder 106% / 108%
6. 2x512MB in DIMM2+3 (-A|B): 2093 / 2024 oder 106% / 108%

Ergebnis: der zweite Kanal bringt erwartungsgemäß (Limit ist ja der FSB) nur 6-8% mehr Bandbreite, zwei gleiche Module am ersten Kanal haben genau die gleiche Bandbreite wie ein einzelnes Modul. Ob nun DIMM1 oder DIMM2 mit DIMM3 kombiniert wird, ist bezüglich Bandbreite ohne Belang.


Zuletzt die Vollbestückung mit den Modulen A, B und C:

7. 3x512MB in DIMM1+2+3 (CA|B): 2056 / 1973 oder 104% / 106%

Ergebnis: auch bei Vollbestückung sind eindeutig beide Kanäle aktiv, womit diese immer wieder aufgeworfene Frage geklärt sein dürfte. Die Bandbreite sinkt minimal ab. Die Doppelbestückung von Kanal 1 kann nicht Grund dafür sein (siehe 4. Messung). Ursache dafür ist also der unterschiedliche Gesamtspeicher der beiden Kanäle, hier 1024 MB am ersten Kanal und 512 MB am zweiten.


Ich darf anmerken, daß die Vollbestückung mit den angegebenen Timings bei mir hundertprozentig stabil seit Wochen läuft. Dafür nehme ich gerne in Kauf, daß die Module mit 134 MHz unter ihrere Spezifikation von 166 Mhz liegen. Die flotten Timings machen das teilweise wieder wett.

Original geschrieben von DiGiTaL
also das mit den nur 3-8 % bezweifle ich mal stark
sind sicher nicht 100 % ... aber min. 80 %

Zum Vergrößern anklicken....

das war auch nicht auf die speicherbandbreite bezogen sonmdern auf reallifeperformance wie spiele acad usw.

Original geschrieben von StefanB
Ich habe eben ein wenig mit SiSoft Sandra 2003.1.9.26 unter Windows XP SP1 gebencht, immer mit 134.23 MHz FSB laut Wcpuid, immer sofort nach einem Reboot und immer nur ein Durchgang. Für andere FSB-Einstellungen ergeben sich logischerweise andere Absolutwerte.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr guter Test. Danke für die Mühen! Damit ist es ja nun fast endgültig geklärt. Jetzt würde mich nur noch die Frage bewegen, die auch schon OmaKuschel gestellt hat: Wenn ich 2x256MB und 1x512MB habe, gibt es dann Unterschiede in der Performance, wenn ich bei Vollbestückung alle Riegel mal durchpermutiere.

Alexander

Original geschrieben von Alexander
Jetzt würde mich nur noch die Frage bewegen, die auch schon OmaKuschel gestellt hat: Wenn ich 2x256MB und 1x512MB habe, gibt es dann Unterschiede in der Performance, wenn ich bei Vollbestückung alle Riegel mal durchpermutiere.

Alexander

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wußte, daß diese Frage kommt.

In diesem Fall würde ich die beiden 256MB-Module in DIMM1 und DIMM2 stecken, das 512MB-Modul in DIMM3. Da 2 Module am ersten Kanal gegenüber einem nicht bremsen (siehe meine Messungen) und der Gesamtspeicher pro Kanal gleich ist, vermute ich stark, daß dann auch die optimalen Werte rauskommen. Aber ob nun 50 MB/s mehr oder weniger in einem Benchmark rauskommen, dürfte IMHO in der Praxis ziemlich unwichtig sein.

Ich habe sogar noch 2 entprechende Module (256MB Crucial PC2100 und 256MB Noname PC2700) im Zweitrechner zum testen und weil ich hier so nett gebeten werde, benche ich das heute Abend auch noch mal. Allerdings nur in einigen sinnvollen Kombination, soll sich doch ein anderer auch mal ein Fleißkärtchen verdienen.

So stay tuned ...

Hier sind nun endlich die gewünschten Benchwerte. Am Ablauf habe ich nichts geändert.

zusätzlich getesteter Speicher:
Modul E = 256 MB Micron MT18VDDT3272AG-265A1 PC2100U-25330-BO (ein ECC-Modul(!) von Crucial/UK)
Modul F = 256 MB Noname PC333 DD2533E36NN02 LDBTBL2401884 (mit LD-Chips von Mediamarkt)


Zunächst die Werte für die beiden neuen Module und das Modul C in Slot 1:

8. 1x256MB in DIMM1 (E-|-): 1992 / 1887 oder 101% / 101%
9. 1x256MB in DIMM1 (F-|-): 1992 / 1888 oder 101% / 101%
10. 1x512MB in DIMM1 (C-|-): 1971 / 1869 oder 100% / 100%

Ergebnis: zu meiner Freude (und zu Eurer, denn sonst hätte ich hier gleich aufhören können ) läuft das ECC-Modul von Micron, auch wenn der nForce2 die ECC-Fehlerkorrektur leider nicht unterstützt. Oberhalb seiner Freigabe betrieben, ist es etwas schneller als das Infineon-Modul B. Das Modul C (hat etwas kleinere Chips) ist gegenüber dem Modul B (baugleich mit A) gleich schnell. Ich habe es nur aus Neugier gebencht (und um Nachfragen zu vermeiden). Auch das Noname-Modul ist flott unterweges und dennoch eine herbe Enttäuschung, denn beim ersten Durchlauf kam ein BSOD mit Hinweis auf den Memory Controller. Im weiteren mußte ich die Speicherspannung auf 2.7 Volt erhöhen, wann immer dieses Modul im Spiel war.


Nun wird es interessant - Mischbestückung:

11. 512MB+256MB in DIMM1+2 (BE|-): 1968 / 1867 oder 100% / 100% (einkanalig)
12. 256MB+512MB in DIMM2+3 (-E|B): 2041 / 1972 oder 103% / 106% (zweikanalig)

Ergebnis: eine Bestätigung der gestrigen Erkenntnisse. Zwei Module an einem Kanal sind so schnell wie ein Modul alleine. Dies gilt nun auch bei unterschiedlicher Größe (vergleiche Messung 11 und Messung 4). Zwei Module unterschiedlicher Größe an eigenen Kanälen sind sind ungefähr so schnell wie die Vollbestückung gestern (vergleiche Messung 12 und Messung 7). Hier gilt die selbe Begründung: unterschiedliche Speicherkanalsumme (ähh, Kanalspeichersumme, Summenspeicher, also Speichersumme je Kanal) bremst etwas.


And here is what you are all waiting for - "geschickte" Vollbestückung mit unterschiedlichen Modulen:

13. 2x256MB+512MB in DIMM1-3 (EF|B): 2094 / 2027 oder 106% / 108%

Ergebnis: trotz dreier gänzlich unterschiedlicher Module (3 Hersteller, 2 Größen, ECC und Normal, PC2100 und PC2700) volle Leistung, da die Speichersumme beider Kanäle gleich ist. Also war meine Vermutung richtig.


Noch Fragen offen? Dann seit Ihr jetzt dran!
Ich brauche jetzt erst mal ein Bier.