Mac vs AMD
- Ersteller Longshot
- Erstellt am
Moin,
gibt es irgendwelche Benchmarks die einen einigermassen realistischen Vergleich zwischen Macs und AMD oder Intel-Systemen zeigen?
Ich meine ist ein 1,25GHz Dual G4 einem 3200+ unterlegen? Oder vielleicht weit überlegen?
Ziehen sie etwa gleich oder ist das von Anwendung zu Anwendung ganz unterschiedlich?
Ich erinnere mich schwach, dass bei einem Photoshop Test der Dual 1GHz G4 den...ich glaube 2,533 GHz P4 ganz locker hinter sich gelassen hat.
gibt es irgendwelche Benchmarks die einen einigermassen realistischen Vergleich zwischen Macs und AMD oder Intel-Systemen zeigen?
Ich meine ist ein 1,25GHz Dual G4 einem 3200+ unterlegen? Oder vielleicht weit überlegen?
Ziehen sie etwa gleich oder ist das von Anwendung zu Anwendung ganz unterschiedlich?
Ich erinnere mich schwach, dass bei einem Photoshop Test der Dual 1GHz G4 den...ich glaube 2,533 GHz P4 ganz locker hinter sich gelassen hat.
S
suprad
Guest
Ist schneller als ein Athlon 3200+ oder um mal einen vergleich zu zeigen..... Seti rechnet eine WU hier auf dem DualMac in ca. 1:20 Std. ( nur sind mir die original
Mac-Lüfter zu laut um das Dingen unötig laufen zu lassen.... )
Mac-Lüfter zu laut um das Dingen unötig laufen zu lassen.... )
Da gabs vor kurzem eine Meldung von Adobe und haben dort die Leistungsstärke von Mac und P4 verglichen, weiß es aber nicht mehr so genau.
Da lag der P4 sehr weit vorne, der Unterschied war jedenfalls deutlicher wie man es sonst zwischen Duellen von AMD gegen P4 kennt. Da mußt du wohl mal Googeln.
Ich vermute jedoch, daß der Vergleich in etwa ausgeht wie Eingelegte Birnen
gegen Knackapfel 
, dazu sind die Architekturen zu unterschiedlich. 8)
Nachteilig für den Mac ist, daß mittlerweile viele Softwarefirmen parallel oder zuerst gar auf x86 entwickeln, da kann man sich schon denken wer dann im Vorteil ist.
PS
Heute vom Inquirer:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=8500
Neu von Ace's
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000333
ziemlich ernüchternd!
Da lag der P4 sehr weit vorne, der Unterschied war jedenfalls deutlicher wie man es sonst zwischen Duellen von AMD gegen P4 kennt. Da mußt du wohl mal Googeln.
Ich vermute jedoch, daß der Vergleich in etwa ausgeht wie Eingelegte Birnen
gegen Knackapfel , dazu sind die Architekturen zu unterschiedlich. 8) Nachteilig für den Mac ist, daß mittlerweile viele Softwarefirmen parallel oder zuerst gar auf x86 entwickeln, da kann man sich schon denken wer dann im Vorteil ist.
PS
Heute vom Inquirer:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=8500
Neu von Ace's
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000333
ziemlich ernüchternd!
Zuletzt bearbeitet:
sniper.de
Grand Admiral Special
ein MAC ist ja auch für was ganz anderes ausgelegt!
Also einen direkten Vergleich , der etwas ÜBER DIE REALE LEISTUNG aussagt, wird es wohl nicht geben können......
Also einen direkten Vergleich , der etwas ÜBER DIE REALE LEISTUNG aussagt, wird es wohl nicht geben können......
@Suprad
Wie machst du das, dass dein Dual in 1:20 eine WU cruncht? In 5:30 cruncht er bei mir zwei WU's, allerdings arbeite ich da nebenher auch noch ein bisschen an der Maschine... Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass das so viel ausmachen sollte
Wie machst du das, dass dein Dual in 1:20 eine WU cruncht?
In 5:30 cruncht er bei mir zwei WU's, allerdings arbeite ich da nebenher auch noch ein bisschen an der Maschine... Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass das so viel ausmachen sollte wieso soll der für was ganz anderes gemacht sein ??
Auf dem Mac kann man genauso Video, Grafik und Audio Bearbeitung machen wie auf PC´s.
Das Gleiche trifft auf Internet-Anwendungen sowie auf Office zu.
Sprich auch ein Mac ist ein Personel Computer der die gleichen wünsche der Privat-Personen erfüllen soll wie ein AMD oder Intel System.
Von Daher sollte ein Vergleich auach möglich sein.
Sir Ulli
Grand Admiral Special
kommt wohl immer auf das Programm an, Photoshop zb hat wohl ne sehr gute Unterstütznug für AltiVec, das ist sowas wie MMX oder 3DNow!, und da bringt es natürlich ordentlcih was, wenn es gut implementiert ist.
MFG
Sir Ulli
MFG
Sir Ulli
F
FalconFly
Guest
1h20m 
Bisher lagen selbst die schnellsten Single G4's bei eher 4-5 Stunden+ , und die User meckerten ueber den langsamen Fortschritt
*
Bisher lagen selbst die schnellsten Single G4's bei eher 4-5 Stunden+ , und die User meckerten ueber den langsamen Fortschritt
*
Sir Ulli
Grand Admiral Special
Original geschrieben von FalconFly
1h20m
Bisher lagen selbst die schnellsten Single G4's bei eher 4-5 Stunden+ , und die User meckerten ueber den langsamen Fortschritt
da muss er sich vertan haben, selbst mein schnellster, nen XP 2.100 AIUHB mit 12 x 200 at 2.0 0 0 4 braucht ca 2:10 für ne WU.
MFG
Sir Ulli
Ich hab jetzt nochmal die Nacht über rechnen lassen und da hat meiner 6:40 für zwei WU's gebraucht... 1:20 halt ich mal ganz spontan für unmöglich, selbst mit dem 1,42 Dual 
Passt zwar nicht zum Thema, aber gibt es für OS X eigentlich ein Caching-Tool wie Seti Stash unter Win?
Wär nämlich schon ganz nett wenn ich ihn den ganzen Tag rechnen lassen könnte und erst abends den Cache auffüll... Bis jetzt hab ich aber nur tools für Windows und Linux gefunden 
Passt zwar nicht zum Thema, aber gibt es für OS X eigentlich ein Caching-Tool wie Seti Stash unter Win?
Wär nämlich schon ganz nett wenn ich ihn den ganzen Tag rechnen lassen könnte und erst abends den Cache auffüll... Bis jetzt hab ich aber nur tools für Windows und Linux gefunden 
James Ryan
Grand Admiral Special
Wie wärs wenn hier mal jemand mit'm Mac Sandra & PC Mark durchlaufen lässt!
Was für'n Ram hat der Mac überhaupt? SD, DDR oder Rambus?
MfG 8)
Was für'n Ram hat der Mac überhaupt? SD, DDR oder Rambus?
MfG 8)
Original geschrieben von J_Ryan
Wie wärs wenn hier mal jemand mit'm Mac Sandra & PC Mark durchlaufen lässt!
Was für'n Ram hat der Mac überhaupt? SD, DDR oder Rambus?
MfG 8)
Gibts Sandra für Mac OS?
Kommt drauf an was du für einen haben willst. Die aktuellen Power- und iMacs haben DDR RAM drin. Der 1ghz Single Powermac und der 1ghz iMac haben 266er drin, die 1,25 und 1,42 Dual Versionen des PM haben 333er
Eins ist mit Sicherheit klar: In Sachen Temperatur und Energieverbrauch sind die Mac's den AMD's und Intel's meilenweit voraus. Es sitzt ein einziger Alukühlkörper mit mehr als billig wirkenden Kühlblechen auf beiden CPU's. Mein Kuperkühler mit dem 2400er Athlon ist wesentlich wärmer gewesen als das Ding hier...
http://daenzer.doragon.org/Switch/P1010004.jpg
http://daenzer.doragon.org/Switch/P1010005.jpg
http://daenzer.doragon.org/Switch/P1010003.jpg
Hier mal Bilder von seinem Inneren Bildquali ging nicht besser weil ich mich beeilen musste, da er mir sonst abgeraucht wäre
http://daenzer.doragon.org/Switch/P1010005.jpg
http://daenzer.doragon.org/Switch/P1010003.jpg
Hier mal Bilder von seinem Inneren
Bildquali ging nicht besser weil ich mich beeilen musste, da er mir sonst abgeraucht wäre Naja, wie auf den Bildern zu sehen sind die CPU's ja eigentlich passiv gekühlt. Nur in ~5cm Abstand schnurrt ein 120er Lüfter vor sich hin (Der bei mir extrem rattert und nächste Woche durch einen Pabst ersetzt wird ) Jetzt hab ich auch noch meinen Corsair RAM in die restlichen beiden Slots gesetzt und bin somit mit vollem Speicherausbau unterwegs 
) Jetzt hab ich auch noch meinen Corsair RAM in die restlichen beiden Slots gesetzt und bin somit mit vollem Speicherausbau unterwegs 
für mich war apple nie ne alternative... die dinger hat einfach niemand! und die ganze software die ich habe ist für x86 mit windows ausgelegt. da müsst ich mir ja alles neu kaufen...
ausßerdem hatte man bei ibm kompartiblem x86 pc immer schon eine große auswahl an verschieden komponeten von verschieden herstellern, was sich positiv auf die preise ausgewirkt hat. auch selber bauer haben hier die größere auswahlmöglichkeit...
bei apple gibts dagegen halt immer ein schönes desing dazu (aber das muss man auch zahlen!)
ich denke würde motorolla* direkt mit intel und amd konkurieren hätten sie von der geschwindigkeit her keine change**!
daher versucht apple ja auch leistungshungrige nutzer mit dual systemen zu halten.
aber die haben das geleiche problem wie alle multiprozessor system; im consumer markt ist die meiste software nicht dafür optimiert...
*die cpus für apple werden immer noch von motorolla hergestellt oder?
**das ist ja auch der grund warum apple auf 64bit ibm cpus umsteigen will.
ausßerdem hatte man bei ibm kompartiblem x86 pc immer schon eine große auswahl an verschieden komponeten von verschieden herstellern, was sich positiv auf die preise ausgewirkt hat. auch selber bauer haben hier die größere auswahlmöglichkeit...
bei apple gibts dagegen halt immer ein schönes desing dazu (aber das muss man auch zahlen!)
ich denke würde motorolla* direkt mit intel und amd konkurieren hätten sie von der geschwindigkeit her keine change**!
daher versucht apple ja auch leistungshungrige nutzer mit dual systemen zu halten.
aber die haben das geleiche problem wie alle multiprozessor system; im consumer markt ist die meiste software nicht dafür optimiert...
*die cpus für apple werden immer noch von motorolla hergestellt oder?
**das ist ja auch der grund warum apple auf 64bit ibm cpus umsteigen will.
Zuletzt bearbeitet:
Das scheint zur Zeit auch das Problem von Mac zu sein, denn wenn Intel der Rock-Star-Speed-King in Sachen Taktfrequenz und Technologie ist, dann ist IBM die Top Primadonna, die nur Top Jobs für andere erledigt und für sich selbst nur das beste will.
Da hat Mac wohl auf das falsche Pferd gesetzt, obwohl die Seitenwageninstruktionen Altivec? sind ja von Motorola, habe aber keinen Plan obs real in Software gegeossen wird.
Da hat Mac wohl auf das falsche Pferd gesetzt, obwohl die Seitenwageninstruktionen Altivec? sind ja von Motorola, habe aber keinen Plan obs real in Software gegeossen wird.
Seemann
Admiral Special
Hab zwar keinen großen Plan von Macs, aber eins weiß ich ganz genau: In der c't (hat für mich ungefähr die Beduetung wie die Bibel für die Kirche...) stand mal, dass AltiVec im Vergleich zu 3DNow! und SSE die beste SIMD-Konstruktion ist. Erstaunlicherweise kam 3DNow! sogar auf den zweiten Platz. Ich meine auch irgendwo mal gelesen zu haben, dass AltiVec wohl "hier und da" von der Software benutzt wird. Wird wohl ähnlich sein, wie SSE / 3Dnow! auf x86-Plattformen...
Ich wüsste jetzt direkt keine Software, mit der ich arbeite, die nicht den Dualbetrieb unterstützen würde.
Was interessiert es mich ob jemand einen Mac hat oder nicht?
Fakt ist, dass ich mit ihm besser und schneller arbeiten kann und dass die Hardware länger aktuell bleibt.
Und genau bei der großen Auswahl an Komponenten ist der Knackpunkt. Ich war es enfach leid, dass das nicht mit dem und das nicht mit jenem zusammlief. Ständige Konfigurationsorgien unter Linux, was die Hardware betraf und am Ende hatte ich doch nur Generic-Treiber auf dem System.
Und ich denke, dass eine WU-Zeit von 2:50 für sich sprechen dürfte, vor allen Dingen bei einer 1,25ghz CPU
Außerdem mag ich sowas: Noch nie an einem Mac gesessen, aber groß rumposaunen, dass sie langsam wären und keine Chance gegen x86 Rechner hätten![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Der Workflow ist einfach ein ganz anderer, als unter Windows oder Linux. Leistung steht hier nicht so extrem im Vordergrund.
Was interessiert es mich ob jemand einen Mac hat oder nicht?
Fakt ist, dass ich mit ihm besser und schneller arbeiten kann und dass die Hardware länger aktuell bleibt. Und genau bei der großen Auswahl an Komponenten ist der Knackpunkt. Ich war es enfach leid, dass das nicht mit dem und das nicht mit jenem zusammlief. Ständige Konfigurationsorgien unter Linux, was die Hardware betraf und am Ende hatte ich doch nur Generic-Treiber auf dem System.
Und ich denke, dass eine WU-Zeit von 2:50 für sich sprechen dürfte, vor allen Dingen bei einer 1,25ghz CPU
Außerdem mag ich sowas: Noch nie an einem Mac gesessen, aber groß rumposaunen, dass sie langsam wären und keine Chance gegen x86 Rechner hätten
Der Workflow ist einfach ein ganz anderer, als unter Windows oder Linux. Leistung steht hier nicht so extrem im Vordergrund.http://www.heise.de/ct/inhverz/search.shtml?T=Katmai&Suchen=suchen
Sind fast alle relevanten Artikel aufgelistet.
Habe die entsprechenden Artikel in Hardware, klassisch auf Cellulose Datenträger. Die werden bestimmt noch einige Umzüge miterleben!
PS Hat sich hier jemand über die Geschwindigkeit beschwert?Es geht doch mehr um die MHz als Verkaufsargument, und da kann Mac JOE SIXPACK wirklich nicht überzeugen (leider).
Sind fast alle relevanten Artikel aufgelistet.
Habe die entsprechenden Artikel in Hardware, klassisch auf Cellulose Datenträger. Die werden bestimmt noch einige Umzüge miterleben!
PS Hat sich hier jemand über die Geschwindigkeit beschwert?Es geht doch mehr um die MHz als Verkaufsargument, und da kann Mac JOE SIXPACK wirklich nicht überzeugen (leider).
Zuletzt bearbeitet:
S
suprad
Guest
Original geschrieben von FalconFly
1h20m
Bisher lagen selbst die schnellsten Single G4's bei eher 4-5 Stunden+ , und die User meckerten ueber den langsamen Fortschritt
Textclient im CLI-Fenster unter MacOS X ( 10.2 ).....
Seemann
Admiral Special
@Bokill:
Du hast auf alle Posts von mir immer eine passende Antwort Find ich goil! 8) Den Artikel auf den ich mich beziehe ist "Jonglierwettbewerb - Vektorarchitekturen aktueller Prozessoren im Vergleich" in c't 4/00, Seite 314. Muss ich heute Abend wohl (mal wieder) lesen.
Du hast auf alle Posts von mir immer eine passende Antwort
Find ich goil! 8) Den Artikel auf den ich mich beziehe ist "Jonglierwettbewerb - Vektorarchitekturen aktueller Prozessoren im Vergleich" in c't 4/00, Seite 314. Muss ich heute Abend wohl (mal wieder) lesen.Ich weiß schon, wesshalb ich dich in einigen Postings von mir erwähnt habe. Ich denke du gehörst zu denen, die sowieso alle relevanten Artikel zu 3DNow! gelesen haben. 8)
Ist leider eine verschwindend geinge Anzahl im Meer der Programmierer.
Gab mal vor 2-3 Wochen ein Postig, wo Programmierer gegeneinander antraten. Gewonnen hatte der mit Gehirnschmalz , denn der war dem Marketinggesülze der CPU-Bäcker nicht erlegen.
Ist sicher leicht zu finden bei Ace's Hardware. So jetzt muß ich den Bogen kriegen, damit ich nicht Off Topic werde...
Ace's Hardware bringen auch immer wieder Meldungen und Vergleiche zu den PowerPC Motorola und IBM. Sie verweisen auch gerne auf ArsTechnika, auch dort wird nicht nur aus der x86-Welt berichtet.
PS. Ich kann nicht Programmieren, bin ein elender Mausschubser und Tastaturabwischer, IE-Explorernutzer, Vierenscanner... 8)
Ich denke du gehörst zu denen, die sowieso alle relevanten Artikel zu 3DNow! gelesen haben. 8) Ist leider eine verschwindend geinge Anzahl im Meer der Programmierer.
Gab mal vor 2-3 Wochen ein Postig, wo Programmierer gegeneinander antraten. Gewonnen hatte der mit Gehirnschmalz
, denn der war dem Marketinggesülze der CPU-Bäcker nicht erlegen. Ist sicher leicht zu finden bei Ace's Hardware. So jetzt muß ich den Bogen kriegen, damit ich nicht Off Topic werde...
Ace's Hardware bringen auch immer wieder Meldungen und Vergleiche zu den PowerPC Motorola und IBM. Sie verweisen auch gerne auf ArsTechnika, auch dort wird nicht nur aus der x86-Welt berichtet.
PS. Ich kann nicht Programmieren, bin ein elender Mausschubser und Tastaturabwischer, IE-Explorernutzer, Vierenscanner...
8)Original geschrieben von Daenzer
Was interessiert es mich ob jemand einen Mac hat oder nicht?
Und genau bei der großen Auswahl an Komponenten ist der Knackpunkt. Ich war es enfach leid, dass das nicht mit dem und das nicht mit jenem zusammlief. Ständige Konfigurationsorgien unter Linux, was die Hardware betraf und am Ende hatte ich doch nur Generic-Treiber auf dem System.
Und ich denke, dass eine WU-Zeit von 2:50 für sich sprechen dürfte, vor allen Dingen bei einer 1,25ghz CPU
Außerdem mag ich sowas: Noch nie an einem Mac gesessen, aber groß rumposaunen, dass sie langsam wären und keine Chance gegen x86 Rechner hätten
für mich ist das ganz entscheident was für pcs in meinem freundeskreis zum einsatz kommen. so kann man ich gegenseitig helfen und austauschen, mal ne kleine lan machen oder mal software "ausleihen".
das die hardware länger akktuell bleibt zeigt nur, dass die apple zulieferer nicht so schnell mit neuer hardware nachkommen. das man nicht jedes neue stück hardware braucht ist mir auch klar! und das es besser für unsere geldbäutel wäre, wenn software akktuelle hardware richtig ausreitzen würde anstatt immer nur neue hardware zu fordern, die sie kaum ausnutzt.
Man hat auch keine konfigurationsorgien auf x86 systemen nötig wenn man sich einefach einen ferig pc einer namhaften firma wie zB dell (ich weiß die sind hier nicht so beliebt, weil sie nur cpus vom "feind" verbauen) kauft.
wer haber seinen pc selber zusammenbaut (was ich viel reitzvoller finde) und dann noch linux drauf macht rechtet doch damit das nicht alle sofort 100% funktioniert und bringt esprechent zeit mit.
ein "benchmark" allein spricht nicht für sich.
und ich bin schon mal vor einem mac gesessen - ok das ist schon 8 jahre her - aber immerhin!
was genau meinst du mit workflow?
Zuletzt bearbeitet:
Dass die x86 nominell leistungsfähiger sind, aber man trotzdem nicht so schön mit arbeiten kann. Beispiel:
Digi-Cam anschließen, iPhoto öffnet sich automatisch, auf importieren klicken, fertig. Für diesen Vorgang hab ich zwei Sachen machen müssen: Kamera anschließen und importieren wählen. Ich brauch nicht zu erwähnen, dass es unter Win und Linux länger dauert
Noch eins:
Ich will Software deinstallieren. Was mache ich? Geh in den Finder, tipp in der Suche den Hauptbestandteil des Softwarenamens ein und lösch alle Dateien, die damit zu tun haben. Kein Ärger mit der Registry, kein Ärger mit Treiberresten. Alles lässt sich sauber und ordentlich deinstallieren
Software installieren? Meistens nicht nötig. Programme kann man sich gepackt saugen. Einfach entpacken, den entstandenen Ordner dahinschieben wo man ihn haben will und die ausführbare Datei im Ordner starten. Keine Installiererei, kein Auswählen wo der ganze Kram hin soll um danach doch nicht zu wissen wo zig DLL's gelandet sind.
Ins Internet gehen: ISDN-Modem einstecken, CD einlegen, installieren, Zugangsdaten eingeben, fertig.
DAS meine ich mit Workflow, der einfach Spaß macht, auch wenn die Hardware nicht ganz so schnell ist Außerdem hab ich mir mal überlegt wozu ich Unmengen an Rechenpower brauch. Doch im Prinzip zu gar nichts. Spielen tu ich auf meinen zwei Konsolen und der Rest frisst nicht allzuviel. Photoshop und andere Programme zur Bearbeitung digitaler Medien rennen auf der Dual-Maschine hier schneller als mir lieb ist
Digi-Cam anschließen, iPhoto öffnet sich automatisch, auf importieren klicken, fertig. Für diesen Vorgang hab ich zwei Sachen machen müssen: Kamera anschließen und importieren wählen. Ich brauch nicht zu erwähnen, dass es unter Win und Linux länger dauert
Noch eins:
Ich will Software deinstallieren. Was mache ich? Geh in den Finder, tipp in der Suche den Hauptbestandteil des Softwarenamens ein und lösch alle Dateien, die damit zu tun haben. Kein Ärger mit der Registry, kein Ärger mit Treiberresten. Alles lässt sich sauber und ordentlich deinstallieren
Software installieren? Meistens nicht nötig. Programme kann man sich gepackt saugen. Einfach entpacken, den entstandenen Ordner dahinschieben wo man ihn haben will und die ausführbare Datei im Ordner starten. Keine Installiererei, kein Auswählen wo der ganze Kram hin soll um danach doch nicht zu wissen wo zig DLL's gelandet sind.
Ins Internet gehen: ISDN-Modem einstecken, CD einlegen, installieren, Zugangsdaten eingeben, fertig.
DAS meine ich mit Workflow, der einfach Spaß macht, auch wenn die Hardware nicht ganz so schnell ist
Außerdem hab ich mir mal überlegt wozu ich Unmengen an Rechenpower brauch. Doch im Prinzip zu gar nichts. Spielen tu ich auf meinen zwei Konsolen und der Rest frisst nicht allzuviel. Photoshop und andere Programme zur Bearbeitung digitaler Medien rennen auf der Dual-Maschine hier schneller als mir lieb ist 
