Hat Intel Probleme mit dem 90nm Prozess?

D

Desti

Moderator
☆☆☆☆☆☆
★ Themenstarter ★
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
7.161
Renomée
137
Erst vor wenigen Tagen wurde <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1058294470">bekannt</a>, dass Intel die elektrischen Spezifikationen des kommenden Prescott Prozessors leicht erhöhen musste. Jetzt sind auf der japanischen Seite <a href="http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0722/kaigai005.htm" TARGET="b">PC WATCH</a> weitere Informationen zur Verlustleistung der nächsten Prozessorgeneration aufgetaucht. Bisher war Intel beim 3,6 GHz Modell von einer TDP (Thermal Desing Power) von <i>nur</i> 89 Watt ausgegangen, nun sollen es angeblich bereits <b>103 Watt</b> sein.
Ist diese hohe Verlustleistung auf unerwartete Probleme beim neuen 90nm Prozess zurückzuführen, oder etwa eine grundlegende Schwäche der Netburst™ Architektur? Bei Ersterem könnte sich die Lage in der laufenden Massenproduktion durch Optimierungen wieder entspannen. Sollte dies jedoch nicht der Fall sein, steht uns ein buchstäblich <i>heißer Winter</i> bevor ;-).
 
Normalerweise sollte es ja genau umgekehrt sein: Je kleiner der Herstellungsprozess desto geringere Stromaufnahme (und daraus resultiert auch weniger Verlustleistung und Wärmeabgabe).

Aber, diese TCPA CPU werde ich mir eh nicht kaufen. Viel lieber einen 64BIT AMD.
 
@ SliderAlex
Da wirst du auf den Athlon64 auch verzichten müssen

Je kleiner der Herstellungs Prozess... das stimmt, aber es wird auch immer schririger werden den "Porzess" unterkontrolle zu bekommen ;)

EDIT:
Wenn Intel wirklich porbleme hat mit dem Fertigungsprozess, dann hat der Hammer ja noch gute Chancen, voraus gesetzt das bei IBM und AMD klappt im 0,09 Fertigungsprozess... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
woll mas hoffen, dass die Schwierigkeiten auch echt sind und noch eine ganze Weile andauern. Am besten solange, bis AMD bei 50% Marktanteil ist. Dann darf Intel auch mal wieder :)
 
muh, 103Watt. Und dann wird immernoch behauptet Athlons wären Heizkraftwerke. Bin ma gespannt ob der intel boxed Kühler bald durch ne boxed WaKü ersetzt wird... ;)
 
da scheinen das verbesserte Hyper Threading und der 1Mb L2 Cache den Verlustleistungsgewinn durch den 90nm Prozess aber mehr als aufzufressen...sollte sich das bewahrheiten kann ich mir nicht vorstellen dass intel das Teil so schnell über die 4Ghz Marke bekommt. Oder nur mit neuen, teuren und lauten Kühlern...
 
Je kleiner die Strukturbreite, desto höher werden die Leckströme. Diese sind beim 90nm-Prozess wahrscheinlich schon so hoch, dass gezielte Stromsparmassnahmen immer weniger bringen.

Mich würde mal interessieren, wie hoch beim Prescott die Leistungsaufnahme (bzw. Abgabe) im Idle-Modus ist...
 
*lol*
geil, das sind wir bald diejenigen sie zu den intel user sagen:
na schon taub ?
oder:
kannnst ja auf deinem heizkraftwerk kochen *lol*

mal im ernst, intel feilt zwar an hohen taktraten aber warscheinlich net an der leistungsaufnahme ! wohl kein geld für die forschung :]
 
Es kommt ja auch auf die Transistorzahl und Mhz an.
Und Intel wird bestimmt schon auf über 4Ghz spekuliert haben.
 
Huhu,


hm selbst wenn es 103 Watt Verlustleistung wären, bisher war der Intel oxed kühler mit einer der besten Kühler überhaupt! Den AMD Boxed kühler kannste ja getrost in die Tonne kloppen, ich weiß wovon ich Spreche, der kühlt nämlich schlecht un laut is er dazu auch noch...

Hm wenn ich das so einschätze wird Intel die Probs in den griff kriegen un rechtzeitig liefern ;D es wird wohl am fertigungs Prozess liegen, es is halt ein Nachteil wenn man alleine die Fertigung erforschen muss...
btw ich glaub das IBM AMD gut tut, ich glaub alleine hätte AMD den 90nm Prozess nich so gut hinbekommen... Vielleicht wird der Hammer ja besser als ich glaub :] :] :] ;D
 
Und nun, will sich jemand noch einen Prescott holen? ;D Wenn sich die Probleme bewahrheiten, dann hat sich Intel wohl zuviel vorgenommen, und AMD dürfte für viele wieder etwas interessanter werden. *noahnung* Zumindest dürften diejenigen, die glaubten dass Intel alles null Problemo gebacken bekommt und so mir nichts Dir nichts schnell mal auf 90nm Strukturen übergehen kann, ziemlich stauenen! Wo möglich ist der A64 leistungsfähiger als wir alle erwarten, und Intel siehts genau so, dass sie eben etwas unter Druck stehen und eine möglichst ebenbürtige CPU (Prescott) auf die beine bringen wollen. Ich erinnere nur mal an die einführung des P4 mit Willamtte Kern: Der musste auch schneller auf den Markt geworfen werden, damit er dem Athlon (ich glaube das war dann der Thunderbird) die Stirn bieten konnte (was ihm allerdings ja nicht umbedingt gelang). Erst mit dem Northwood kern, und später mit FSB800 (und HT) löste das Intelbaby das ein, was es vor der Einführung versprach.
Wer weiss, vielleicht wiederholt sich ja die Geschichte wieder, einfach mit anderer Besetzung: Clawhammer vs. Prescott *noahnung*
Ich hol mir jetzt noch ein Tee und warte gespannt auf die grossen Events (Vorstellen/Einführen und gegeneinander antreten lassen der neuen CPU Boliden).

Ich wünsche noch ein "happy speculating" ;D 8)

H.a.n.d.
Knife
 
Tja,

Intel schneidet sich selbst ins Bein, die Netburst-Architektur mit riesen Taktraten offenbart hier ihre Probleme:
Der P4 ist dafür ausgelegt nen niedrigen IPC zu haben, aber hohe Taktraten. Prinzipiell wird der hohe Takt also mit der Faulheit des Prozessors erkauft. Z.B. 2x doppelt getaktete ALUs, die aber vom Dekoder maximal 3 Befehle bekommen können. Das wurde mit dem Prescott geändert, ergo, wie mit den anderen neuen Sachen wie HT usw. auch: ein höherer IPC, der der Architektur nicht gut tut. Ich schätze bei 4 GHz ist beim Prescott schluss, zumindest mit normaler Kühlung, oder Intel "deaktiviert" wieder irgendwelche Features, so dass der IPC sinkt, wobei ich dies bezweifle. Ein Willamette mit 2 GHz hatte auch schon ordentlich Leistung verbraten und wäre mit HT und höherem FSB warscheinlich auch in Bredoullie geraten. Es sollte mich auch nicht wundern, wenn plötzlich Meldungen auftauchen: "Mein P4 3,6 GHz taktet sich beim Spielen runter..."

Mal abwarten welche Architektur hier das Rennen macht.
 
hm Avatar vielleicht triffst du mit dieser übertriebenen Aussage doch den wesentlichen Punkt ;)

Die Erläuterung von Misthaken erscheint mir sehr plausibel, da bin ich ja mal gespannt wie Intel das richten wird.
 
Irgend wie erinnert mich das and die GforceFX :] Zumindestens in sachen Wärme und der Aufwand der Kühlung des es nachsich zieht... und ein (oder mehr) Konstruktionsfehler...
 
Abwarten!
Wäre nicht das erste mal, dass "zufällig" schlechte Meldungen zu einer zukünftigen CPU auftauchen!

Allerdings hatte AMD wohl schon frühzeitig mit SOI gegen Stromprobleme gekämpft, könnte möglicherweise doch eine strategisch weise Entscheidung gewesen sein, statt auf positive Effekte zu hoffen bei Strukturverkleinerung!

Die Hinweise verdichten sich zumindest:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0722/kaigai1l.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Autsch, das wäre verdammt heiß. ca 100 W Thermal Design Power auf einem kleineren Die als der Northwood. Ich denke, damit würde der Prescott locker die Lesitung pro Quadratmillimeter des Thoroughbred toppen. Wenns wirklich so kommt, sehe ich das erste mal für Intel seit Monaten schwarz :]
 
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Autsch, das wäre verdammt heiß. ca 100 W Thermal Design Power auf einem kleineren Die als der Northwood. Ich denke, damit würde der Prescott locker die Lesitung pro Quadratmillimeter des Thoroughbred toppen. Wenns wirklich so kommt, sehe ich das erste mal für Intel seit Monaten schwarz :]
Zum Vergrößern anklicken....

verstehe ich jetzt nicht, warum du für intel schwarz siehst... mehr power is doch besser, oder? :];)
 
ich denke die leistung pro fläche wird noch kleiner bleiben.

1. is der DIE deutlich größer
2. 1MB L" kostet auch wieder platz => Die wird nicht viel kleiner werden, weswegen sich die erhöhte Wärmeabgabe nicht unbedingt rächen muss...

allerdings sind mehr als 100 W auch nicht gerade happig..
 
Habe mich im Moment mal schlau gemacht:
<table><tr><th>CPU</th><th>Die Size</th><th>TDP</th><th>P/A</th><th>Quelle</th></tr><tr><td>Thoroughbred</td><td>80</td><td>61,7</td><td>0,77</td><td><a href="http://planet64bit.de/modules.php?name=News&file=article&sid=4" target="b">Planet 64 Bit</a></td></tr><tr><td>Prescott@80 Watt</td><td>109</td><td>80</td><td>0,73</td><td><a href="http://www.chip-architect.com/news/2003_03_06_Looking_at_Intels_Prescott.html" target="b">Chip Architect</a></td></tr><tr><td>Prescott@90 Watt</td><td>109</td><td>90</td><td>0,83</td><td><a href="http://www.chip-architect.com/news/2003_03_06_Looking_at_Intels_Prescott.html" target="b">Chip Architect</a></td></tr><tr><td>Prescott@100 Watt</td><td>109</td><td>100</td><td>0,92</td><td><a href="http://www.chip-architect.com/news/2003_03_06_Looking_at_Intels_Prescott.html" target="b">Chip Architect</a></td></tr></table>
Demnach liegt der Prescott schon bei 90 W TDP über dem heißesten TBred (TBred A 2200+)
 


Schreibe deine Antwort....

Ähnliche Themen

heikosch
Thermalright AXP-200
Antworten
0
Aufrufe
17K
heikosch
heikosch
heikosch
mITX-Gehäuse: Inter-Tech Q-6 & E-i7
Antworten
0
Aufrufe
34K
heikosch
heikosch
heikosch
CPU-Kühler: Noctua NH-L12 und NH-L9a
Antworten
0
Aufrufe
28K
heikosch
heikosch
heikosch
News Firmware-Update für Intel SSD 320 verfügbar
Antworten
22
Aufrufe
2K
CyLord83
C
heikosch
Die neue Basis für unsere mITX-Gehäusetests: MSIs FM2-A75IA-E53
Antworten
0
Aufrufe
38K
heikosch
heikosch
Zurück
Oben Unten