Duron gegen Barton !! zieht euch das rein
- Ersteller geopard
- Erstellt am
hi friends,
da haben sie den duron übertaktet,
der cache scheint wirklich nicht mehr so viel aus zu machen
schaut euch das mal an
http://213.221.104.186/pcmax/forum/portal.php?web=articles&id=12390&page=5
da haben sie den duron übertaktet,
der cache scheint wirklich nicht mehr so viel aus zu machen
schaut euch das mal an
http://213.221.104.186/pcmax/forum/portal.php?web=articles&id=12390&page=5
Eben deshalb ist es mir bis heute ein Rätsel, warum die Leute so geil auf Bartons sind. 
Ideal ist ja wohl der Vergleich
2500+ Barton / 1833.3 MHz / 166.6 MHz FSB / 512 L2
2600+ T-Bred / 2083.3 MHz / 166.6 MHz FSB / 256 L2
Wenn selbst der Unterschied 64 zu 512 L2 Cache nur derart marginal ausfällt, dann ist es mir absolut unklar, wie Leute ernsthaft einen 2500+ auch nur annähernd die Leistung eines 2600+ zutrauen ... bei satten 250 MHz weniger ...
Naja. Soviel von meiner Seite.
Ideal ist ja wohl der Vergleich
2500+ Barton / 1833.3 MHz / 166.6 MHz FSB / 512 L2
2600+ T-Bred / 2083.3 MHz / 166.6 MHz FSB / 256 L2
Wenn selbst der Unterschied 64 zu 512 L2 Cache nur derart marginal ausfällt, dann ist es mir absolut unklar, wie Leute ernsthaft einen 2500+ auch nur annähernd die Leistung eines 2600+ zutrauen ... bei satten 250 MHz weniger ...
Naja. Soviel von meiner Seite.
ericszb
Vice Admiral Special
Original geschrieben von xxmartin
Wenn selbst der Unterschied 64 zu 512 L2 Cache nur derart marginal ausfällt, dann ist es mir absolut unklar, wie Leute ernsthaft einen 2500+ auch nur annähernd die Leistung eines 2600+ zutrauen ... bei satten 250 MHz weniger ...
Naja. Soviel von meiner Seite.
falsch der neue duron hat 256 kb cache es eist im prinzip nur ein beschnittener barton!
mfg eric
G
Gast10112013
Guest
jaja macht ihr mal video kompression mit 128 kb cache dabei wünsch ich euch viel spass *kopfschüttel* imma diese dämlichen benchmark die überhaupt nix mit cache zu tun haben
G
Gast10112013
Guest
auch voll daneben, ein tbred hat 256
Yarismann
Grand Admiral Special
Außerdem hat Duron 128 kb Cache 
ericszb
Vice Admiral Special
bleib erstmal ganz ruhig!
ich dachte gelesen zu hab das es eine neue variante geben würde!
aber da habe ich die newsmeldungen verwechselt
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
denn dort stand aus duron mach xp(cahce)!mfg eric
G
Gast10112013
Guest
amd hat den cache sicher aus spass an der freude deaktiviert, deshalb halt ich es auch für sehr sinnvoll defekten cache zu reaktiveren um 10 euro zu sparen
ericszb
Vice Admiral Special
das wird bestimmt sowas werden wie das freischalten der pipelines der 9500 bei den einen gehts beim anderen net!
mfg eric
mfg eric
JCDenton
Grand Admiral Special
Jep, das ist ein grosser Witz; wenn man es darauf anlegt, kann man bei der richtigen Wahl der Benchmarks auch "beweisen", dass ein fiktiver Tbred mit 100Mhz FSB aber 2,1Ghz Kerntakt schneller ist als ein FSB200 XP 3200+, WENN man sich darauf verlassen kann, dass alle kritischen Daten in den Cache passen; wenn nicht, Pech gehabt
Und dass der Duron mit 64Kb L2 Cache und 1,5V sich gegenüber einer 512kb CPU@1,65V höher takten lässt, ist ja wohl auch kein Wunder [und was ist mit Steppings ? Da hatten die Durons halt zufällig mehr Potenzial, was solls].
naja, wenn QIII das höchste der Gefühle ist, bitteschön; ich für meinen Teil will auch noch neuere Spiele spielen und auch unter Linux vernünftig arbeiten.
so long
JCD
P.S.: Duron hat AFAIK immer 64kb L2 Cache, die 128Kb sind L1.
Und dass der Duron mit 64Kb L2 Cache und 1,5V sich gegenüber einer 512kb CPU@1,65V höher takten lässt, ist ja wohl auch kein Wunder [und was ist mit Steppings ? Da hatten die Durons halt zufällig mehr Potenzial, was solls].
naja, wenn QIII das höchste der Gefühle ist, bitteschön; ich für meinen Teil will auch noch neuere Spiele spielen und auch unter Linux vernünftig arbeiten.
so long
JCD
P.S.: Duron hat AFAIK immer 64kb L2 Cache, die 128Kb sind L1.
Zuletzt bearbeitet:
darkcrawler
Grand Admiral Special
korrekt
Hoeni
Commodore Special
Hmmm....
Also mein Duron 1400 läuft seit heute in meiner Wohnzimmerkiste mit 2167 Mhz und vergleichbar schnell wie ein XP2200 - aber mit einem billigen Alukühler noch!
Und das für 39 Euronen - bei 42 C. Schnell, billig und ein super Upgrade für ein K7S5A mit SD-Ram, wo bislang ein Duron 1300 werkelte. *Mein* Tip für den Budgetbewussten Nutzer. Mit dem simplen Drahtbrückenmod war das überhaupt kein Thema.
*Ich* bin mit einer satten 35% Übertaktung sehr zufrieden - wo gibt es das heute sonst noch?
Also mein Duron 1400 läuft seit heute in meiner Wohnzimmerkiste mit 2167 Mhz und vergleichbar schnell wie ein XP2200 - aber mit einem billigen Alukühler noch!
Und das für 39 Euronen - bei 42 C. Schnell, billig und ein super Upgrade für ein K7S5A mit SD-Ram, wo bislang ein Duron 1300 werkelte. *Mein* Tip für den Budgetbewussten Nutzer. Mit dem simplen Drahtbrückenmod war das überhaupt kein Thema.
*Ich* bin mit einer satten 35% Übertaktung sehr zufrieden - wo gibt es das heute sonst noch?
darkcrawler
Grand Admiral Special
es sind über 50%, nur mal nebenbei
G
Gast10112013
Guest
54,78571428571428571428571428571% sind es 
Der Vergleich, den die dort anstellen, hinkt doch sowieso, da das Testsystem leicht "seltsam" zusammengesetzt ist:
Obwohl zwei Grafikbenches (comanche/Q3) verwendet werden, wird eine URALTE GF 2 MX verwendet.
Das hier vermutlich auch ein alter TB 1200 ähnliche Ergebnisse erzielt, leigt auf der Hand.
Die Grafikkarte ist einfach absoluter Flaschenhals im System. Man hätte ne Radeon 9800 oder GF FX 5900 verwenden sollen, um objektivere Ergebnisse zu erhalten.
Obwohl zwei Grafikbenches (comanche/Q3) verwendet werden, wird eine URALTE GF 2 MX verwendet.
Das hier vermutlich auch ein alter TB 1200 ähnliche Ergebnisse erzielt, leigt auf der Hand.
Die Grafikkarte ist einfach absoluter Flaschenhals im System. Man hätte ne Radeon 9800 oder GF FX 5900 verwenden sollen, um objektivere Ergebnisse zu erhalten.
Hoeni
Commodore Special
Also gut - ich werde dann mal in den nächsten Tagen hier Ergebnisse posten zum Vergleich vom Wohnzimmer-PC und der Hauptmaschine.
Wohnzimmerkiste:
Duron 1400@2.143 Ghz
512 MB Sd-Ram
GF4MX440SE
K7S5A
W2K
Hauptkiste:
XP2400+@2.143 Ghz
512 MB DDR-Ram
GF4Ti4200
K7S5A
W2K
Ich werd mal die Grafikkarten hin-und hertauschen und dann mal hier ein paar Benchmarkergebnisse posten.
Jede Wette: Die werden im Bereich von unter 10% Unterschied liegen. Und das bei 100% mehr Prozessorpreis.
Wohnzimmerkiste:
Duron 1400@2.143 Ghz
512 MB Sd-Ram
GF4MX440SE
K7S5A
W2K
Hauptkiste:
XP2400+@2.143 Ghz
512 MB DDR-Ram
GF4Ti4200
K7S5A
W2K
Ich werd mal die Grafikkarten hin-und hertauschen und dann mal hier ein paar Benchmarkergebnisse posten.
Jede Wette: Die werden im Bereich von unter 10% Unterschied liegen. Und das bei 100% mehr Prozessorpreis.
webwilli
Grand Admiral Special
läuft der appalbred ohne probs in dem k7s5a?? welche ver ist das board?
Hoeni
Commodore Special
Hallo,
ja, der Duron Applebred läuft problemlos in dem Board.
Im K7S5A Pro (Rev. 5.x) mit dem OriginalBIOS vom Januar 2003, mit der Rev. 3.1 ab dem Bios vom Oktober 2002. Die Rev. 1.x habe ich nicht da, bei meinem Cousin läuft darin aber ein TbredB nach einem BIOS-Update auf Oktober 2002 problemlos.
Da der Duron mehr oder minder ein TbredB "light" ist, sollte der darin auch laufen. *ganz sicher* kann ich das aber bei 1.X nicht sagen.
Edit:
Also mit problemlos meine ich, das auf der Kiste 8 Stunden lang ein BF1942-Server mit 20 Mann lief, 6 Stunden der 3Dmark 2001 im loop lief und die Kiste ohne Mucken 4 Stunden lang DivXe abgespielt hat. Übertaktet.
ja, der Duron Applebred läuft problemlos in dem Board.
Im K7S5A Pro (Rev. 5.x) mit dem OriginalBIOS vom Januar 2003, mit der Rev. 3.1 ab dem Bios vom Oktober 2002. Die Rev. 1.x habe ich nicht da, bei meinem Cousin läuft darin aber ein TbredB nach einem BIOS-Update auf Oktober 2002 problemlos.
Da der Duron mehr oder minder ein TbredB "light" ist, sollte der darin auch laufen. *ganz sicher* kann ich das aber bei 1.X nicht sagen.
Edit:
Also mit problemlos meine ich, das auf der Kiste 8 Stunden lang ein BF1942-Server mit 20 Mann lief, 6 Stunden der 3Dmark 2001 im loop lief und die Kiste ohne Mucken 4 Stunden lang DivXe abgespielt hat. Übertaktet.
Zuletzt bearbeitet:
kelly
Commodore Special
@Hoeni:
Fänd ich auch klasse wenn Du die Ergebnisse mal posten würdest.
...und ich dachte immer mit dem K7S5A is nix mit OC.
"Drahtbrückenmod": Könntest Du mal schreiben wie das geht? Schwierig? Risiko?
Thanx!
Fänd ich auch klasse wenn Du die Ergebnisse mal posten würdest.
...und ich dachte immer mit dem K7S5A is nix mit OC.
"Drahtbrückenmod": Könntest Du mal schreiben wie das geht? Schwierig? Risiko?
Thanx!
Bratmaxe
Admiral Special
Hoeni
Commodore Special
Hallo und guten Abend zusammen!
Falls hier seltsae Zeichen drinstehen, dann hat mein Netscape mal wieder nen Schuss wech.
Nuja.
Also wie versprochen hier ein paar Benches, die unter anderem auch mir die Augen geöffnet haben:
So - nackte Zahlen vorweg und danach dann ein paar Anmerkungen dazu:
Hauptmaschine:
XP2400+@2.147Ghz
512 Mb DDR-RAM, Kingston CL2,5 DDR333
Win2KSP3
Chaintech Geforce4TI4200 128MB@260/520Mhz
K7S5A, Rev. 3.1, Cheepobios Oktober 2002
DX8.1
Det. 43.45
GF4Ti:
3DMark2001 10609
3DMark2000 12172 CPU: 658
UT2003Demobench Flyby: 130.7
Bot: 50.2
GF4MX:
3DMark2001 5686
3DMark2000 8992 CPU: 636
UT2003Demobench Flyby: 68.1
Bot: 43.2
Wohnzimmerkiste:
Duron1400@2.147Ghz
512 Mb SD-RAM, Infineon, CL3 PC133
Win2KSP3
Pixelview Geforce4MX440SE@280/500Mhz
K7S5A Pro, Rev. 5, Cheepobios Januar 2003
DX8.1
Det. 43.45
GF4MX:
3DMark2001 5096
3DMark2000 7926 CPU: 506
UT2003Demobench Flyby: 68.5
Bot: 36.6
GF4Ti:
3DMark2001 9270
3DMark2000 8947(!) CPU: 506
UT2003Demobench Flyby: 116.73
Bot: 38.7
Und das Ganze mal mit DDR-Ram auf der Wohnzimmerkiste, nur die 4Ti, bei der MX hätte sich zu wenig getan:
GF4Ti + DDR-Ram:
3DMark2001 9973
3DMark2000 9988 CPU: vergessen
UT2003Demobench Flyby: 124.2
Bot: 42.9
Was soll uns nun der ganze Senf sagen?
Also:
1) Der Duron ist bei gleichem Subsystem, sprich DDR-Ram und GF4Ti, langsamer als ein gleichgetakteter XP. Aber nicht ultraviel langsamer: zwischen 15 - 5%.
Prozentual ausgedrückt bei Grafikkartenlimitierten Sachen um 5%, bei CPU-limitierten Sachen um 15%:
2001er: 10609 <> 9973 Diff: 630 Punkte. %: Duron erreicht 94% der Leistung
2000er: 12172 <> 9988 Diff: 2200 Punkte %: Duron schafft 82% der Leistung (!)
UT2003Demo - Fly: 130.7 <> 124.2 Diff: 6.5 fps %: Duron schafft 95% der Leistung
UT2003Demo - Bot: 50.2 <> 42.9 Diff: 7.3fps %: Duron schafft 85% der Leistung
2) SD-Ram, das beim FSB100er Duron noch reichte, bremst den neuen Duron ganz böse aus, denn:
2001er: 10609 <> 9270 Diff: 1340 Punkte %: Duron liegt bei 87% der Leistung vom XP
2000er: 12172 <> 8947 Diff: mickrige 73 % der Punkte vom XP - etwas merkwürdig!
UT2003Demo Fly: 130.7 <> 116.73 Diff: 89% der Leistung vom XP
UT2003Demo Bot: 50.2 <> 38.7 Diff: 77% bleiben beim Duron übrig
Wir sehen, das der Duron bei SD-Ram selbst mit einem FSB von 143 auf ca. 75 - 85% der Leitung eines gleichgetakteten (!) XPs beschränkt wird. Böse!
3) Mit einer GF4MX sind beide System auf jeden Fall deutlichst grafikkartenlimitiert, ein Benchmark mit einer Geforce2MX wie am anderen Ort geschehen ( ) ist demnach reichlich sinnlos.
4) Mit SD-Ram hat der Duron Problem beim 3Dmark2000 - tortz mehrfacher Durchläufe sticht hier die besonders niedrige Performance hervor.
) ganz wichtig: Alle Bnchmarks hier sind mit den Alltagskonfigs der Rechner gemacht worden - sprich, im HIntergrund liefen diverse Sachen wie VNC etc. Auf einem frischen System dürften die Benchmarks höher liegen, ebenso wenn die Speichertimings schärfer eingestellt werden.
Abschliessend möchte ich mal die Besitzer eines (nicht üertakteten) XP2000+ bitten, die gleichen Benchmarks durchzuführen, damit man sehen kann, ob ein preislich nur knapp drüber liegender Prozessor hier auch mithalten kann.
Ich bin mit der Leistung des Durons soweit zufrieden - wenn irgendwann mal eine GF4Ti für die Kiste abfällt, sehe ich das als gute Kombination an. Ansonsten scheint aber das K7S5A mit 2Ghz CPUs so langsam ausgereizt zu sein. Deutlich schnellere Rechner erfordern andere Chipsätze oder noch besser nächstes Jahr ein Athlon64-System. Aber bis dahin ist der Duron Applebred1400@2.143Ghz insbesondere für Budgetbewußte Käufer eines Upgrades für ein K7S5a für etwa einem Duron 800-1000 eine geniale Alternative!
Zum Thema Pinmod: www.ocinside.de, dort die "Pinmod-Anleitung für XP und Barton-Prozessoren" sich ansehen - denn der Duron Applebred ist ja ein Tbred-B - mit kastriertem Cache...
Ich werde auch demnächst die ganze Aktion bei www.overclockers.com veröffentlichen (wenn das mit Ed Stroligo klappt).
Bis dahin: Duron ole!
Edit:
Ok, also das mit dem 10% Unterschied in der Leistung bei 100% Prozessorpreisunterschied, wie vorhergesagt, war nur fast richtig: Bei gleichem Subsystem pendeln die Benches zwischen 5 und 15% Unterschied. Wer aber ein typisches K7S5A System mit kleinem Duron und noch SDRam hat, der hat selbst mit dem übertakteten Duron immer noch bis zu 25% weniger Leistung als ein gleichgetakteter XP. Da macht es eher Sinn, den SDram auszutauschen - obwohl den ein kleiner Duron nun auch wieder nicht ausnutzen kann... :/
Falls hier seltsae Zeichen drinstehen, dann hat mein Netscape mal wieder nen Schuss wech.
Nuja.
Also wie versprochen hier ein paar Benches, die unter anderem auch mir die Augen geöffnet haben:
So - nackte Zahlen vorweg und danach dann ein paar Anmerkungen dazu:
Hauptmaschine:
XP2400+@2.147Ghz
512 Mb DDR-RAM, Kingston CL2,5 DDR333
Win2KSP3
Chaintech Geforce4TI4200 128MB@260/520Mhz
K7S5A, Rev. 3.1, Cheepobios Oktober 2002
DX8.1
Det. 43.45
GF4Ti:
3DMark2001 10609
3DMark2000 12172 CPU: 658
UT2003Demobench Flyby: 130.7
Bot: 50.2
GF4MX:
3DMark2001 5686
3DMark2000 8992 CPU: 636
UT2003Demobench Flyby: 68.1
Bot: 43.2
Wohnzimmerkiste:
Duron1400@2.147Ghz
512 Mb SD-RAM, Infineon, CL3 PC133
Win2KSP3
Pixelview Geforce4MX440SE@280/500Mhz
K7S5A Pro, Rev. 5, Cheepobios Januar 2003
DX8.1
Det. 43.45
GF4MX:
3DMark2001 5096
3DMark2000 7926 CPU: 506
UT2003Demobench Flyby: 68.5
Bot: 36.6
GF4Ti:
3DMark2001 9270
3DMark2000 8947(!) CPU: 506
UT2003Demobench Flyby: 116.73
Bot: 38.7
Und das Ganze mal mit DDR-Ram auf der Wohnzimmerkiste, nur die 4Ti, bei der MX hätte sich zu wenig getan:
GF4Ti + DDR-Ram:
3DMark2001 9973
3DMark2000 9988 CPU: vergessen
UT2003Demobench Flyby: 124.2
Bot: 42.9
Was soll uns nun der ganze Senf sagen?
Also:
1) Der Duron ist bei gleichem Subsystem, sprich DDR-Ram und GF4Ti, langsamer als ein gleichgetakteter XP. Aber nicht ultraviel langsamer: zwischen 15 - 5%.
Prozentual ausgedrückt bei Grafikkartenlimitierten Sachen um 5%, bei CPU-limitierten Sachen um 15%:
2001er: 10609 <> 9973 Diff: 630 Punkte. %: Duron erreicht 94% der Leistung
2000er: 12172 <> 9988 Diff: 2200 Punkte %: Duron schafft 82% der Leistung (!)
UT2003Demo - Fly: 130.7 <> 124.2 Diff: 6.5 fps %: Duron schafft 95% der Leistung
UT2003Demo - Bot: 50.2 <> 42.9 Diff: 7.3fps %: Duron schafft 85% der Leistung
2) SD-Ram, das beim FSB100er Duron noch reichte, bremst den neuen Duron ganz böse aus, denn:
2001er: 10609 <> 9270 Diff: 1340 Punkte %: Duron liegt bei 87% der Leistung vom XP
2000er: 12172 <> 8947 Diff: mickrige 73 % der Punkte vom XP - etwas merkwürdig!
UT2003Demo Fly: 130.7 <> 116.73 Diff: 89% der Leistung vom XP
UT2003Demo Bot: 50.2 <> 38.7 Diff: 77% bleiben beim Duron übrig
Wir sehen, das der Duron bei SD-Ram selbst mit einem FSB von 143 auf ca. 75 - 85% der Leitung eines gleichgetakteten (!) XPs beschränkt wird. Böse!
3) Mit einer GF4MX sind beide System auf jeden Fall deutlichst grafikkartenlimitiert, ein Benchmark mit einer Geforce2MX wie am anderen Ort geschehen (
) ist demnach reichlich sinnlos.4) Mit SD-Ram hat der Duron Problem beim 3Dmark2000 - tortz mehrfacher Durchläufe sticht hier die besonders niedrige Performance hervor.
) ganz wichtig: Alle Bnchmarks hier sind mit den Alltagskonfigs der Rechner gemacht worden - sprich, im HIntergrund liefen diverse Sachen wie VNC etc. Auf einem frischen System dürften die Benchmarks höher liegen, ebenso wenn die Speichertimings schärfer eingestellt werden.
Abschliessend möchte ich mal die Besitzer eines (nicht üertakteten) XP2000+ bitten, die gleichen Benchmarks durchzuführen, damit man sehen kann, ob ein preislich nur knapp drüber liegender Prozessor hier auch mithalten kann.
Ich bin mit der Leistung des Durons soweit zufrieden - wenn irgendwann mal eine GF4Ti für die Kiste abfällt, sehe ich das als gute Kombination an. Ansonsten scheint aber das K7S5A mit 2Ghz CPUs so langsam ausgereizt zu sein. Deutlich schnellere Rechner erfordern andere Chipsätze oder noch besser nächstes Jahr ein Athlon64-System. Aber bis dahin ist der Duron Applebred1400@2.143Ghz insbesondere für Budgetbewußte Käufer eines Upgrades für ein K7S5a für etwa einem Duron 800-1000 eine geniale Alternative!
Zum Thema Pinmod: www.ocinside.de, dort die "Pinmod-Anleitung für XP und Barton-Prozessoren" sich ansehen - denn der Duron Applebred ist ja ein Tbred-B - mit kastriertem Cache...
Ich werde auch demnächst die ganze Aktion bei www.overclockers.com veröffentlichen (wenn das mit Ed Stroligo klappt).
Bis dahin: Duron ole!
Edit:
Ok, also das mit dem 10% Unterschied in der Leistung bei 100% Prozessorpreisunterschied, wie vorhergesagt, war nur fast richtig: Bei gleichem Subsystem pendeln die Benches zwischen 5 und 15% Unterschied. Wer aber ein typisches K7S5A System mit kleinem Duron und noch SDRam hat, der hat selbst mit dem übertakteten Duron immer noch bis zu 25% weniger Leistung als ein gleichgetakteter XP. Da macht es eher Sinn, den SDram auszutauschen - obwohl den ein kleiner Duron nun auch wieder nicht ausnutzen kann... :/
Zuletzt bearbeitet:
Shearer
Grand Admiral Special
he he ich glaube meine Eltern haben mal ein Upgrade ihres K7S5A incl Duron 1000 verdient. DDR-RAM ist schon drauf, fehlt nur noch die Prozessor-Potenz
Shearer
Shearer
@ Hoeni:
APPLAUS!!!!
Vielen Dank für diesen aufschlußreichen Test! Jetzt weiß ich, dass ich mir für nen Arbeitsrechner durchaus nen Applebred holen kann!
Noch mal 1000 Dank, du hast der P3D-Gemeinde einen guten Dienst erwiesen!
Schönes WE,
Stalker
APPLAUS!!!!
Vielen Dank für diesen aufschlußreichen Test! Jetzt weiß ich, dass ich mir für nen Arbeitsrechner durchaus nen Applebred holen kann!
Noch mal 1000 Dank, du hast der P3D-Gemeinde einen guten Dienst erwiesen!
Schönes WE,
Stalker
