Prescott 3,2 vs. Northwood 3,2 -> Benchmarks
- Ersteller Slider
- Erstellt am
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Quelle: http://www.theinquirer.net/?article=13847 (mit vorsicht zu genießen 
)
Prescott 3.2GHz / Northwood 3.2GHz
PC Mark 2004:
PC Marks 5098 / 5059
Comanche 4 Demo:
1024x768@32 bit 57 /65
Quake 3 Arena 4:
1024x768@32 bit 350 / 380
Aquamark 3 1024x768:
44086 / 44334
Cinebench 2003 CPU Bench (secs):
78.8 / 69
Sorry für die schlechte übersicht aber mit diesen VBCodes ist das nen Krampf und ne Tabelle bekomm ich nicht hin!
)Prescott 3.2GHz / Northwood 3.2GHz
PC Mark 2004:
PC Marks 5098 / 5059
Comanche 4 Demo:
1024x768@32 bit 57 /65
Quake 3 Arena 4:
1024x768@32 bit 350 / 380
Aquamark 3 1024x768:
44086 / 44334
Cinebench 2003 CPU Bench (secs):
78.8 / 69
Sorry für die schlechte übersicht aber mit diesen VBCodes ist das nen Krampf und ne Tabelle bekomm ich nicht hin!
Wenn sich das bewahrheitet wird es AMD in nächster Zeit leicht haben, wirklich enttäuschend. Wirklich absetzen wird sich der Prescott wohl erst mit SSE3 optimierter Software, wenn überhaupt...Mich regt es nur auf dass Intel wohl wieder seine gewaltige Marketingmaschinerie anwirft und uns das Teil als das Ei des Kolumbus zu verkaufen versuchen wird. 
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Was mich ein wenig Stutzig machte war der Satz:
It's already known that this CPU has a longer pipeline and...
Das klingt dort so als wäre es 100%ig Fakt dass der Prescott eine längere Pipeline bekommt, es wird zwar nicht erwähnt wie lang die sein soll aber die 30 Stufen stehen natürlich zur diskussion.
So kann man (wenn man das ließt und die Vorgeschichte kennt) tatsächlich davon ausgehen dass der Prescott die 30 Stufige Pipline hat.
Aber die Gerüchteküche Nummer 1 ist natürlich kein garant für "saubere" Infos.
It's already known that this CPU has a longer pipeline and...
Das klingt dort so als wäre es 100%ig Fakt dass der Prescott eine längere Pipeline bekommt, es wird zwar nicht erwähnt wie lang die sein soll aber die 30 Stufen stehen natürlich zur diskussion.
So kann man (wenn man das ließt und die Vorgeschichte kennt) tatsächlich davon ausgehen dass der Prescott die 30 Stufige Pipline hat.
Aber die Gerüchteküche Nummer 1 ist natürlich kein garant für "saubere" Infos.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.611
- Renomée
- 428
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Apropos Prescott:
Intel lässt den Sockel 478 auslaufen - nur bis 3,4 GHz
tja, man sieht mal wieder wie "Zukunftssicher" man mit Intel investiert...
Intel lässt den Sockel 478 auslaufen - nur bis 3,4 GHz
tja, man sieht mal wieder wie "Zukunftssicher" man mit Intel investiert...
Tenchi Muyo 26
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2001
- Beiträge
- 3.044
- Renomée
- 20
oh man, da kann ich nur froh sein das ich für mein altes Board noch nen alten 3,06er (zwar nur FSB533 - egal) geholt habe.
Bei ner 3,0Ghz FSB800 Cpu - wäre ein neues Board und neuer Speicher fällig gewesen - was mir aber zu teuer war...
hätte sich ja total gelohnt, wenn ich mir später noch nen 3,4er hätte drauf tun können..und danach wieder alles neu kaufen müßte....Zumindest weiß ich jetzt das es die richtige Entscheidung war - beim alten Board zu bleiben.. mein nächster komplett PC wird sicherlich ein AMD werden - hab ich so im Gefühl
Bin von Intel enttäuscht - wenn der Prescott kein deut (spürbar) schneller ist..wer brauch sowas!?
Olds
Man beachte das Alter der Meldung!
Dort wird offiziell von Intel mitgeteilt, dass die Pipeline verlängert wird.
Ist so ziemlich 10 Monate alt die "News". Unklar ist derzeit lediglich wieviel länger die Pipeline ist. Auch der Sockelwechsel ist nicht erst seit gestern bekannt
Nett dass die Infos nach dieser Zeit auch mal bei onlinekosten.de und ähnlichen Magazinen irgendwann auch ankommen
Die Pipelinelänge
Eine einzige Zahl sagt gar nichts aus, wichtig ist der Vergleich zum Northwood. Alle derzeitigen "Olds" bieten aber dazu keinerlei Infos.
Deswegen vermute ich, dass bewusstes Untergrundmarketing betrieben wird. Da passen wunderbar auch "knorrige" Benches mit nahezu 0 Aussagewert.
Der Inquirer
Der Inquirer ist so freundlich wenigstens Spiele zu benchen, is schon praxisgerechter. Spiele haben aber die dumme Angewohnheit, dass der Code sehr Komplex ist. Eine verlängerte Pipeline macht sich dort gerne negativ bemerkbar.
Mike Magee hat erwiesenermassen gute Kontakte und erst hat keinerlei Knebel... NDA`s sind bei Mike Magee immer wieder eine kleine Glosse wert.
Kaum ein anderes Magazin kann dies wagen. Andere Magazine werden im Zweifelsfalle bis in die Steinzeit mit Klagen wegen Vertragsbruch zu NonDisclosureAgreement zu Tode geklagt. Selbst die c`t hält sich daran!
Pipelinelänge und Benchmarks
Weswegen sind die Iquirer Benches nett? Nun solange der Benchmark nicht ausdrücklich für die Architektur "verfeinert" wurde, macht sich jeder Irrtum in der Vorhersage von Ereignissen gnadenlos bemerkbar.
1. Alle falschen Ergebnisse mussen erst mal verworfen werden, bedeutet daher verschwendete Zeit.
2. Befehle/Code muss neu angefordert werden, bedeutet unendlich viel Zeit, da im Zweifelsfalle die Infos vom Speicher oder noch schlimmer von der Festplatte geholt werden müssen.
3. Pipeline füllen. Je länger die Pipeline desto mehr Glieder müssen beschäftigt werden. Das dauert erst mal. Solange das Letzte glied der Pipeline michts amcht kommen keine Ergebnisse raus. Auch hier fällt Zeit an!
So gesehen könnten die Ergebnisse stimmen. Aber was mich wundert ist, dass der offensichtliche Zuwachs von Cache keinesfalls die Achillesverse verdeckt. Gewisser Restzweifel ist daher ratsam.
Aber mit dem "richtigen" Code kann dies dann schon wieder anders aussehen. Und nun sind wir wieder bei einer weiteren Fortsetzung zu Benchmarkmärchen
Nichts genaues weiss man nicht... alles unklar?
MFG Bokill
Steinalte Links auf P3D
1. Software für 3DNow! im Vergleich!
2. Inhaltsverzeichnis Benchmarkmärchen mit Fortsetzung
Man beachte das Alter der Meldung!
Dort wird offiziell von Intel mitgeteilt, dass die Pipeline verlängert wird.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/prescott-sse.html
Ist so ziemlich 10 Monate alt die "News". Unklar ist derzeit lediglich wieviel länger die Pipeline ist. Auch der Sockelwechsel ist nicht erst seit gestern bekannt
Nett dass die Infos nach dieser Zeit auch mal bei onlinekosten.de und ähnlichen Magazinen irgendwann auch ankommen
Die Pipelinelänge
Eine einzige Zahl sagt gar nichts aus, wichtig ist der Vergleich zum Northwood. Alle derzeitigen "Olds" bieten aber dazu keinerlei Infos.
Deswegen vermute ich, dass bewusstes Untergrundmarketing betrieben wird. Da passen wunderbar auch "knorrige" Benches mit nahezu 0 Aussagewert.
Der Inquirer
Der Inquirer ist so freundlich wenigstens Spiele zu benchen, is schon praxisgerechter. Spiele haben aber die dumme Angewohnheit, dass der Code sehr Komplex ist. Eine verlängerte Pipeline macht sich dort gerne negativ bemerkbar.
Mike Magee hat erwiesenermassen gute Kontakte und erst hat keinerlei Knebel... NDA`s sind bei Mike Magee immer wieder eine kleine Glosse wert.
Kaum ein anderes Magazin kann dies wagen. Andere Magazine werden im Zweifelsfalle bis in die Steinzeit mit Klagen wegen Vertragsbruch zu NonDisclosureAgreement zu Tode geklagt. Selbst die c`t hält sich daran!
Pipelinelänge und Benchmarks
Weswegen sind die Iquirer Benches nett? Nun solange der Benchmark nicht ausdrücklich für die Architektur "verfeinert" wurde, macht sich jeder Irrtum in der Vorhersage von Ereignissen gnadenlos bemerkbar.
1. Alle falschen Ergebnisse mussen erst mal verworfen werden, bedeutet daher verschwendete Zeit.
2. Befehle/Code muss neu angefordert werden, bedeutet unendlich viel Zeit, da im Zweifelsfalle die Infos vom Speicher oder noch schlimmer von der Festplatte geholt werden müssen.
3. Pipeline füllen. Je länger die Pipeline desto mehr Glieder müssen beschäftigt werden. Das dauert erst mal. Solange das Letzte glied der Pipeline michts amcht kommen keine Ergebnisse raus. Auch hier fällt Zeit an!
So gesehen könnten die Ergebnisse stimmen. Aber was mich wundert ist, dass der offensichtliche Zuwachs von Cache keinesfalls die Achillesverse verdeckt. Gewisser Restzweifel ist daher ratsam.
Aber mit dem "richtigen" Code kann dies dann schon wieder anders aussehen. Und nun sind wir wieder bei einer weiteren Fortsetzung zu Benchmarkmärchen
Nichts genaues weiss man nicht... alles unklar?
MFG Bokill
Steinalte Links auf P3D
1. Software für 3DNow! im Vergleich!
2. Inhaltsverzeichnis Benchmarkmärchen mit Fortsetzung
Zuletzt bearbeitet:
Berni
Admiral Special
Was mich eigtl. besonders wundert ist, dass der 2,8GHz Prescott mit 533MHz FSB nichtmal mit HT ausgestattet ist (laut http://www.hartware.de/news_35504.html ) während das 800MHZ FSB-Pendant HT hat...Kundenverwirrung/-verarsche pur würde ich mal sagen...
Der neue Sockel soll doch eigtl. nur den Vorteil haben, dass der Prozessorhersteller ein bisschen Kosten auf den Mainboardhersteller abwälzen kann oder hat der WIRKLICH (ja ich das Marketinggeblubber von wegen sicherer beim Einbau und so schon gehört) technisch nen Vorteil?
Der neue Sockel soll doch eigtl. nur den Vorteil haben, dass der Prozessorhersteller ein bisschen Kosten auf den Mainboardhersteller abwälzen kann oder hat der WIRKLICH (ja ich das Marketinggeblubber von wegen sicherer beim Einbau und so schon gehört) technisch nen Vorteil?
Naja die Prescotts werden ja auch in höheren Taktungen rauskommen also werden sie REAL schon ein bisschen schneller sein als ein Northwood...
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Ich weiß man kann nicht von zwei Tests auf das Endergebnis schließen, aber, wenn ich mir die Spieletests (Quake3 und Commanche4) so anschaue, dann liegt der Prescott mit 3,2Ghz nicht einmal auf dem Niveau von einem Northwood 2,8Ghz. Da frage ich mich wirklich, wie Intel da noch einen einzigen Spieler begeistern kann. Pfeifen die jetzt komplett drauf und stürzen sich nur noch in Multimedia Anwendungen oder wie darf ich das verstehen. Ich behaupte einmal 80% der Leute, die überhaupt die Leistung einer heutigen CPU wirklich brauchen können sind Spieler. Ist es bald umgekehrt, dass Intel 20% Marktanteil hat und AMD 20%? Selbst wenn Intel es bis zum Jahresende bis 4Ghz schafft, dann sind sie laut diesen Tests bei Spielen gerade einmal so schnell, wie ein A64 3000+ oder 3200+. Das würde doch bedeuten, dass Intel über ein Jahr zurückliegt. Mag sein, dass sie jetzt super schnell Bilder bearbeiten können, aber ich denke die große Menge hat mit seiner Leistung etwas anderes vor.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.611
- Renomée
- 428
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Der Wechsel ist bekannt.
Was MICH ärgern würde ist das die den sockel (wieviele sockel für P4 gabs inzwischen schon? ) noch früher wechseln als bisher behauptet.
Intel selber hat verlautbaren lassen, dass im Jahre 2004 ca. 40% der CPUs auf dem Prescottcore basieren werden.
Von diesen 40% ist aber eine gewisse Portion Sellerions zu erwarten. Und nun darf man raten wo diese Sellerions laufen werden? Richtig!
Diese werden auch auf dem Northwoodsockel laufen.
Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass Intel seinen Schrott (Sellerion) immer noch auf den alten Sockeln weiterlaufen lässt. Millionen von Bürokomputern werden darauf irgendwann noch einmal beglückt zu werden.
So schnell wird der Northwoodsockel nicht sterben... der hat halt nur eine maximale Aufrüstoption, aber welcher Sockel hält schon ewig?
MFG Bokill
Von diesen 40% ist aber eine gewisse Portion Sellerions zu erwarten. Und nun darf man raten wo diese Sellerions laufen werden? Richtig!
Diese werden auch auf dem Northwoodsockel laufen.
Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass Intel seinen Schrott (Sellerion) immer noch auf den alten Sockeln weiterlaufen lässt. Millionen von Bürokomputern werden darauf irgendwann noch einmal beglückt zu werden.
So schnell wird der Northwoodsockel nicht sterben... der hat halt nur eine maximale Aufrüstoption, aber welcher Sockel hält schon ewig?
MFG Bokill
Lang lebe (Super) Socket 7
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.611
- Renomée
- 428
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Im vergleich zu den P4 sockeln, hat SckelA ne kleine ewigkeit überlebt. ich meine, mit etwas glück und dem richtigen board bekommt man nen Barton sogar aufm KT133A zum laufen 
ok, ist recht sinnlos, aber alleine das es möglich wäre...
OK, gehört nicht hier rein...
ok, ist recht sinnlos, aber alleine das es möglich wäre...OK, gehört nicht hier rein...
Bei Intel erfolgen die Socket-Wechsel auch immer schneller. Der SocketA ist genau wie der Super-Socket7 zwar nicht für jede CPU geeignet (Barton auf kt133 ist eben wirklich nicht das Wahre), aber trotzdem hat man was - der Super Socket 7, den es mit über 500MHz gab ist kompatibel zum Socket5 - da liefen die etwas späteren 60MHz 586er. SocketA ist net ganz so lang geblieben, aber von 700 (?) MHz zu 3200+ ist auch ne Leistung!
Und intel? 3 Sockets für den P4
Als nächstes werden die CPUs wieder direkt mit dem Board verlötet!
Und wenn intel weiterhin so Pro-MHz baut kann man die CPUs bald vergessen. Ein P4 hat Leistung - der A64 hat zwar mehr, aber trotzdem hat der P4 auch ne sehr ordentliche Leistung. Aber wie damals vom P3 zum P4 wird der Schritt zum Prescott wieder einer in die falsche Richtung, noch weniger Leistung pro Taktrate. Das hat es in der x86 Geschichte bisher nur die beiden male gegeben...
Also wenn der Prescott nicht auf 5GHz und mehr kommt sehe ich schwarz. Aber die Netwurst Architektur ist auch nur bis 5GHz ausgelegt - mal grob geschätzt kommt ein 5GHz Prescott auf einen 3GHz A64 (der A64 skaliert ja viel besser). AMD hat den A64 momentan bei 2400MHz wenn ich mich richtig erinnere.
Aber vielleicht hat Intel ja noch ein Ass im Ärmel? Seit dem PPro haben die Leute dort zeit gehabt an einem neuen Design zu arbeiten, vielleicht kommt da noch irgend ein Überflieger raus?
Und intel? 3 Sockets für den P4
Als nächstes werden die CPUs wieder direkt mit dem Board verlötet!
Und wenn intel weiterhin so Pro-MHz baut kann man die CPUs bald vergessen. Ein P4 hat Leistung - der A64 hat zwar mehr, aber trotzdem hat der P4 auch ne sehr ordentliche Leistung. Aber wie damals vom P3 zum P4 wird der Schritt zum Prescott wieder einer in die falsche Richtung, noch weniger Leistung pro Taktrate. Das hat es in der x86 Geschichte bisher nur die beiden male gegeben...
Also wenn der Prescott nicht auf 5GHz und mehr kommt sehe ich schwarz. Aber die Netwurst Architektur ist auch nur bis 5GHz ausgelegt - mal grob geschätzt kommt ein 5GHz Prescott auf einen 3GHz A64 (der A64 skaliert ja viel besser). AMD hat den A64 momentan bei 2400MHz wenn ich mich richtig erinnere.
Aber vielleicht hat Intel ja noch ein Ass im Ärmel? Seit dem PPro haben die Leute dort zeit gehabt an einem neuen Design zu arbeiten, vielleicht kommt da noch irgend ein Überflieger raus?
skyphab
Grand Admiral Special
ist also im grunde genommen der einzige vorteil von prescott cpus, dass sie eben mehr mhz packen (oder einfach nur mit mehr mhz ausgeliefert werden) als die northwood variante?
aber ich versteh immer noch nicht, warum sich alle ärgern, dass die sockel immer gewechselt werden? mein einziges upgrade war mal einen pentium 90 durch einen pentium 150 zu ersetzen und gebracht hats nichts
wenn man nach anderthalb jahren die cpu aufrüsten will, lahmt doch ohnehin irgendwas hinterher? hätte ich auf mein a7v133 einen xp bekommen, hätte ich es auch nicht gemacht, weil ich da sd-rams habe...aber gut, vielleicht haben andere leute andere aufrüstverhalten, trotzdem wunderts mich
also liegen northwood und prescott ungefähr gleich auf, obwohl der prescott eine längere pipeline hat? wenn der prescott jetzt bis ca. 5ghz läuft und der northwood nicht, hat sich das doch für intel gelohnt?
aber ich versteh immer noch nicht, warum sich alle ärgern, dass die sockel immer gewechselt werden? mein einziges upgrade war mal einen pentium 90 durch einen pentium 150 zu ersetzen und gebracht hats nichts
wenn man nach anderthalb jahren die cpu aufrüsten will, lahmt doch ohnehin irgendwas hinterher? hätte ich auf mein a7v133 einen xp bekommen, hätte ich es auch nicht gemacht, weil ich da sd-rams habe...aber gut, vielleicht haben andere leute andere aufrüstverhalten, trotzdem wunderts mich
also liegen northwood und prescott ungefähr gleich auf, obwohl der prescott eine längere pipeline hat? wenn der prescott jetzt bis ca. 5ghz läuft und der northwood nicht, hat sich das doch für intel gelohnt?
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.611
- Renomée
- 428
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
währe mein KT266A boars nicht vom schlag getroffen worden wäre, hätte ich jetzt vermutlich eine KT266A/T-Bred kombo. damals hatte ich nen 1,4GHz Morgan-Duron drauf.
und der KT266A ist auch heute noch nicht grade der langsamste chipsatz (das 8KHA+ kann man ja bekanntlich sogar mit fsb166 fahren).
Was solls.
Ich persönlich finde ganz einfach die tatsache interessant das intel dauernd den sockel wechselt. egal ob sie es wollen oder müssen.
und der KT266A ist auch heute noch nicht grade der langsamste chipsatz (das 8KHA+ kann man ja bekanntlich sogar mit fsb166 fahren).
Was solls.
Ich persönlich finde ganz einfach die tatsache interessant das intel dauernd den sockel wechselt. egal ob sie es wollen oder müssen.
Denniss
Grand Admiral Special
Hat schon jemand erwähnt das beim Vergleichstest des Inquirer der Prescott um gut 10 Grad wärmer als der NW war/ist ?
Nein ?
Dann habe ich es jetzt erwähnt
Nein ?
Dann habe ich es jetzt erwähnt
Tenchi Muyo 26
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2001
- Beiträge
- 3.044
- Renomée
- 20
Vermutlich ist es wirklich so das Intel a) ein sehr dickes Finanzpolster hat b) eine sehr gute Werbe(kriegs)maschinerie und c) das alle MM-Kunden sich immer noch von reinen MHz Zahlen blenden lassen.
Also ist der Prescott eigentlich nichts weiteres als reine Geldabzocke (ist ja auch legitim) - vielleicht ist Intel mit dem P5 (zukünftig) aber wirklich in Bedrängnis und muss wirklich was neues Innovatives (wie z.B. HT) anbieten - aber im Moment hat Intel es definitv nicht nötig sich überhaupt nur anzustrengen... gut für AMD.
Oder aber Intel kann die CPU's wieder mal als OC-Wunder verkaufen so würde z.B. ein 2,8Ghz Prescott mit 3,6Ghz oder höher laufen...Primestable ist es zwar bestimmt nicht, aber fragt ja auch keiner groß nach
Also ist der Prescott eigentlich nichts weiteres als reine Geldabzocke (ist ja auch legitim) - vielleicht ist Intel mit dem P5 (zukünftig) aber wirklich in Bedrängnis und muss wirklich was neues Innovatives (wie z.B. HT) anbieten - aber im Moment hat Intel es definitv nicht nötig sich überhaupt nur anzustrengen... gut für AMD.
Oder aber Intel kann die CPU's wieder mal als OC-Wunder verkaufen so würde z.B. ein 2,8Ghz Prescott mit 3,6Ghz oder höher laufen...Primestable ist es zwar bestimmt nicht, aber fragt ja auch keiner groß nach
Kingalive
Grand Admiral Special
dass der presscott ne kleine hitzescheschleuder wird, wussten wir schon vorher. die lange "reifezeit" und der btx haben das ja schon angedeutet. ich möchte ja keinen prescott mit 4ghz und mehr kühlen müssen
soi und qool 'n quiet sind halt schon ein segen
also wer jetzt nicht ganz bescheuert ist, kauft sich nen amd 64er.
also leute, amd aktien besorgen ist angesagt 8)
gruss king
soi und qool 'n quiet sind halt schon ein segen
also wer jetzt nicht ganz bescheuert ist, kauft sich nen amd 64er.
also leute, amd aktien besorgen ist angesagt 8)
gruss king
BlackBirdSR
Commodore Special
Prescott hat gegenüber NW, ca 44Millionen zusätzliche Logiktransistoren.
Was machen die wohl? Warum gibts keine Leistungssteigerung?
Da würde nochmal ein NW Core reinpassen.
Schiebt uns Intel da was unter?
Was machen die wohl? Warum gibts keine Leistungssteigerung?
Da würde nochmal ein NW Core reinpassen.
Schiebt uns Intel da was unter?
skyphab
Grand Admiral Special
amd hat ja endlich auch mal seit x quartalen einen gewinn gehabt. der a64 ist definitiv ein großer wurf und wenn der prescott wirklich keine große leistungssteigerung bringt (ist aber auch nur ein weiterer p4, sollte man nicht vergessen), sieht das für amd nicht schlecht aus.
allerdings würde ich trotzdem lieber intel aktien kaufen, wie war das mit dem gewinn? amd ~50 millionen dollar und intel über 7000 millionen?
trotzdem wundert mich das mit dem prescott schon, so dumm können die doch auch nicht sein bei intel?
und wie soll man mehr als 4ghz kühlen, wenn der prescott mehr abwärme hat als ein northwood? da ist man ja bei 3.5ghz schon relativ knapp dran mit luftkühlung oder integriert btx wasserkühlung? 
Crashman
Grand Admiral Special
Mit der Zeit wird Intel die Produktion wohl auch in Griff bekommen...
Wie es bei AMD mit 0,09µ aussieht weiß ja auch noch keiner.
Aber ich denke dennoch, das 2004 ein gutes Jahr für AMD wird. Viel entscheidender ist die Frage, ob sie diesen Level danach halten können.
MfG
Wie es bei AMD mit 0,09µ aussieht weiß ja auch noch keiner.
Aber ich denke dennoch, das 2004 ein gutes Jahr für AMD wird. Viel entscheidender ist die Frage, ob sie diesen Level danach halten können.
MfG
