CeBIT: VIA K8T890 bringt PCI-Express und AGP
- Ersteller Desti
- Erstellt am
Auf der derzeit laufenden CeBIT in Hannover zeigt VIA ein Prototypen Mainboard mit dem zukünftigen K8T890 Chipsatz. Die K8T890 Northbridge bietet einen AGP 3.0 (8x) Port, einen PCI-Express x16 Port für Grafikkarten und einen PCI-Express x4 Port für andere PCI-Express Karten. Das Sockel 939 Board ist allerdings noch mit der VT8237 Southbridge ausgestattet, auf den Serienboards wird wahrscheinlich schon die nächste Version, die VT8251 zu finden sein, die zusätzlich nochmals 2 PCI-Express x1 Ports bieten soll.
Allerdings soll die Massenproduktion des K8T890 erst im dritten Quartal 2004 beginnen und daher wird die erste Generation der Sockel 939 Boards noch mit dem K8T800 Pro ohne PCI-Express auskommen müssen. Der nVIDIA nForce 3 250Gb und der ULI M1689 sind auch auf die bisherigen PCI 2.3 und AGP 3.0 Techniken beschränkt.
Erstaunlich ist jedoch, dass laut des Aufdrucks auf der Northbridge der Chip aus der 38. Woche 2003 kommt und bereits ein CD Stepping ist. Eigentlich sollte ein Chip mit diesem Stepping bereits fertig sein und die 38. Woche ist auch schon eine ganze Weile her. Der Pentium 4 Pendant PT890 wird auch bereits im 2. Quartal 2004 kommen. Ob es für die Verzögerungen des K8 Chipsatzes technische oder "andere Gründe" gibt, darüber kann nur gerätselt werden.
Ein Bild vom Mainboard findet ihr beim <a href="http://planet64bit.de/modules/news/article.php?storyid=15" TARGET="b">Planet 64Bit</a>.
Allerdings soll die Massenproduktion des K8T890 erst im dritten Quartal 2004 beginnen und daher wird die erste Generation der Sockel 939 Boards noch mit dem K8T800 Pro ohne PCI-Express auskommen müssen. Der nVIDIA nForce 3 250Gb und der ULI M1689 sind auch auf die bisherigen PCI 2.3 und AGP 3.0 Techniken beschränkt.
Erstaunlich ist jedoch, dass laut des Aufdrucks auf der Northbridge der Chip aus der 38. Woche 2003 kommt und bereits ein CD Stepping ist. Eigentlich sollte ein Chip mit diesem Stepping bereits fertig sein und die 38. Woche ist auch schon eine ganze Weile her. Der Pentium 4 Pendant PT890 wird auch bereits im 2. Quartal 2004 kommen. Ob es für die Verzögerungen des K8 Chipsatzes technische oder "andere Gründe" gibt, darüber kann nur gerätselt werden.
Ein Bild vom Mainboard findet ihr beim <a href="http://planet64bit.de/modules/news/article.php?storyid=15" TARGET="b">Planet 64Bit</a>.
RealX
Grand Admiral Special
Okay, nVIDIA hat ausgeschissen. Das wird mein Chipsatz!
Edit: Drittes Quartal? Is zu spät
Dann kauf ich mir hald ein Board mit nur AGP und PCI
Edit: Drittes Quartal? Is zu spät
Dann kauf ich mir hald ein Board mit nur AGP und PCI
Zuletzt bearbeitet:
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Ist gekauft!
rkinet
Grand Admiral Special
Bisher gibts nur Prototypen zu bewundern, auch bei den GraKa.
Beides muß passen und wenn PCI-Express bei Intel erst Ende Q2 startet, ist es für VIA sinnvoll sich zu begrenzen.
Ansonsten ist technisch gegen den Zwitter nicht einzuwenden. x16 und AGP 8* hängen ja nicht tatsächlich an einem Bus, sondern sind unabhängige Punkt zu Punkt Verbindungen. Werden eben wahlweise aktiviert.
Der dauerhafte Verlust eines Steckplatzes ist nicht so schmerzhaft als die Entscheidung für oder gegen einen GraKa Standart.
Beides muß passen und wenn PCI-Express bei Intel erst Ende Q2 startet, ist es für VIA sinnvoll sich zu begrenzen.
Ansonsten ist technisch gegen den Zwitter nicht einzuwenden. x16 und AGP 8* hängen ja nicht tatsächlich an einem Bus, sondern sind unabhängige Punkt zu Punkt Verbindungen. Werden eben wahlweise aktiviert.
Der dauerhafte Verlust eines Steckplatzes ist nicht so schmerzhaft als die Entscheidung für oder gegen einen GraKa Standart.
Kamui
Grand Admiral Special
Du sprichst mir aus der Seele, und beantwortest gleich noch meine Frage, ob die beiden Bus- Systeme sich gegenseitig beeinflussen (negativ)... hoffentlich bekommen die das mit der Southbridge noch hin, ich finde den Trend gut, S-ATA und P-ATA direkt über die Southbridge zu integrieren, wie das bei den vorgestellten Sockel 939- MBs der Fall ist.
Wenn jetzt auch noch der bereits angesprochene PCI-/ AGP- Fix kommt und die Spannungen stabil und veränderbar sind (sprich, gutes OC möglich ist), wird das wohl das nächste Board- jedenfalls, bis jetzt. CeBit is schon was feines
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Original geschrieben von DOW
lol da läuft meine Radeon 9700pro net mehr druff
Warum nicht?
Hat doch einen AGP 8x Steckplatz.
Kamui
Grand Admiral Special
PCI- Express ist hier verteilt, richtig, ist mir grad erst aufgefallen.
Aber die "Northbridge" hat PCI- Express (wo ist eigentlich der Unterschied zwischen PCI- Express und PCI-X??) x16 für die GraKa (, AGP8x) und PCI- Express x4 für weitere Karten, die Southbridge dagegen Slots für PCI- Express x1!
Denke mal, das ist der Grund dafür, stimmt das, also dass jede "Geschwindigkeit" von PCI- Express einen eigenen Controller benötigt? Gut, der PCI- Express x16 (GraKa) fiele dann aus dem Raster, aber den könnte man ja wie den AGP- Port ansprechen, nur schneller / mit den entsprechenden Specs...
Aber die "Northbridge" hat PCI- Express (wo ist eigentlich der Unterschied zwischen PCI- Express und PCI-X??) x16 für die GraKa (, AGP8x) und PCI- Express x4 für weitere Karten, die Southbridge dagegen Slots für PCI- Express x1!
Denke mal, das ist der Grund dafür, stimmt das, also dass jede "Geschwindigkeit" von PCI- Express einen eigenen Controller benötigt? Gut, der PCI- Express x16 (GraKa) fiele dann aus dem Raster, aber den könnte man ja wie den AGP- Port ansprechen, nur schneller / mit den entsprechenden Specs...
themk
Grand Admiral Special
PCI-X ist der Nachfolger von PCI - für Server,..
Was mich aber mal interessieren würd`:
Worin genau besteht der Unterschied zwischen PCI-E 1x, 2x 4x,..
Ist das einfach eine Frage der Geschwindigkeit?
Kosten schnellere mehr?
Wenn nicht: Wieso verbaut man dann nicht gleich nur PCI-E 16x?
Kann man jede PCI-E Karte in jeden beliebigen PCI-E Slot stecken?
Was mich aber mal interessieren würd`:
Worin genau besteht der Unterschied zwischen PCI-E 1x, 2x 4x,..
Ist das einfach eine Frage der Geschwindigkeit?
Kosten schnellere mehr?
Wenn nicht: Wieso verbaut man dann nicht gleich nur PCI-E 16x?
Kann man jede PCI-E Karte in jeden beliebigen PCI-E Slot stecken?
Je nachdem welche x-Variante man nimmt, is der Slot größer. x1 recht klaein, veilleicht ein cm, aber x16 so groß wie AGP, x32 müsste noch größer. Und eine x1-Karte passt in einen höheren Slot, aber runter passt das glaub ich nicht (x16 in x4 zum Beispiel). Ich ich glaube die kosten werden schon steigen. Es werden höhere Ansprüche z.B. an die Leiterbahnen gestellt. Wenn es ja auch kein Problem gewesen wäre, hätte man ja AGP statt PCI nutzen können und so z.B. einen AGP-RAID-Controller bauen können.
Die PCI-Arten gibt es:
PCI 32bit (Kennt und hat jeder)
PCI 64bit (in Servern, in Slots passen 32bit-Karten)
PCI-X 66 und 100 (in Servern vor allem für RAIDs, inkompatibel mit allen anderen PCIs)
PCI-Express (neuer universeller, serieller Standerd von x1 bis x32, in kompatibel zu allen Vorgängern)
Die PCI-Arten gibt es:
PCI 32bit (Kennt und hat jeder)
PCI 64bit (in Servern, in Slots passen 32bit-Karten)
PCI-X 66 und 100 (in Servern vor allem für RAIDs, inkompatibel mit allen anderen PCIs)
PCI-Express (neuer universeller, serieller Standerd von x1 bis x32, in kompatibel zu allen Vorgängern)
RealX
Grand Admiral Special
@ Gaudin: PCI-Express ist günstiger zu implementieren!
PCI-X ist kein direkter Nachfolger, PCI-X hat einfach nur nen längeren Slot.
PCI-X ist kein direkter Nachfolger, PCI-X hat einfach nur nen längeren Slot.
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
nein. PCI Express ist nicht kompatibel zu PCI 2.3 oder PCI-X. Es funktioniert grundsätzlich anders. Wärend PCI 2.3 parallel arbeitet werden bei PCI Express die Daten seriell übertragen.
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Bei PCI-X wird der vorhandene PCI Standard auf 64 Bit erweitert, und das ganze mit 133 MHz betrieben, in ganz neuen Versionen soagr DDR oder QDR. Damit hat man bei 133 MHz und 64 Bit und normalem SDR schon immerhin 1 GB Transferleistung pro Sekunde. Großer Nachteil dabei ist, dass auf einem solchen Bus nicht mehr 4 Karten wie im normalen PCI laufen sondern nur 1. Man benötigt damit sehr viele Datenleitungen für wenige Karten.
Im gegensatz dazu ist PCI-Express eine völlig neue Technolgie, die mit PCI eigentlich nicht verwandt ist. Es soll im Prinzip eben der Nachfolger sein. PCI-Express arbeitet wie viele neue Technologien (USB, FireWire, Hyper Trasnport,...) nicht mehr parallel (wie PCI, Speicherbus, PATA), sondern seriell. Das heißt, dass für jede Karte zwar auch eigene Datenleitungen vorhanden sein müssen. Allerdings sind das viel weniger als bei PCI-X und diese sind dazu noch wesentlich unkritischer zu verlegen. Da für jeden PCI-Express Port somit eigene leitungen nötig sind, macht auch jeweils ein eigener Controller Sinn, zumindest jedch für die schnellen x16 Steckplätze, damit diese nicht durch einen x1 ausgebremst werden. Ich wühle mal grade in einer TecChannel Printausgabe ....
xN steht für die Anzahl der Lanes, also N ist die Anzahl der Lanes. Am Beispiel eines x16 Graafikslots hat man also 16 Lanes. Eine lane besteht je aus einer differentiellen Empgangs- und Datenleitungen. Also ein Bit Senden und 1 Bit Empfangen. x16 steht also für eine 16 Bit Verbindung. Aktuell sind laut tecChannel 2,5 GHz reale Frequenz, nutzbar (aufgrund von Error Correction nd Co) sind etwa 2 GHz. Das enstpricht dann den 2 x 4 GB/s Transferleistung. bei x4 hat man entsprechend 2x 1GB und bei x1 2x 250 MB.
Für einen 2x8 Bit PCI-Express, also x8, gibt TecChannel 40 leitungen an, davon 32 Datenleitungen. x16 braucht also max. 80. Im Vergleich dazu benötigt ein AGP Slot 108 leitungen, PCI-X sogar 150. Bei x1 braucht man sogar nu 4 Datenleitungen plaus ein paar andere, normale PCI Slots hingegen 84. Man sieht also den enomen Vorteil.
Im gegensatz dazu ist PCI-Express eine völlig neue Technolgie, die mit PCI eigentlich nicht verwandt ist. Es soll im Prinzip eben der Nachfolger sein. PCI-Express arbeitet wie viele neue Technologien (USB, FireWire, Hyper Trasnport,...) nicht mehr parallel (wie PCI, Speicherbus, PATA), sondern seriell. Das heißt, dass für jede Karte zwar auch eigene Datenleitungen vorhanden sein müssen. Allerdings sind das viel weniger als bei PCI-X und diese sind dazu noch wesentlich unkritischer zu verlegen. Da für jeden PCI-Express Port somit eigene leitungen nötig sind, macht auch jeweils ein eigener Controller Sinn, zumindest jedch für die schnellen x16 Steckplätze, damit diese nicht durch einen x1 ausgebremst werden. Ich wühle mal grade in einer TecChannel Printausgabe ....
xN steht für die Anzahl der Lanes, also N ist die Anzahl der Lanes. Am Beispiel eines x16 Graafikslots hat man also 16 Lanes. Eine lane besteht je aus einer differentiellen Empgangs- und Datenleitungen. Also ein Bit Senden und 1 Bit Empfangen. x16 steht also für eine 16 Bit Verbindung. Aktuell sind laut tecChannel 2,5 GHz reale Frequenz, nutzbar (aufgrund von Error Correction nd Co) sind etwa 2 GHz. Das enstpricht dann den 2 x 4 GB/s Transferleistung. bei x4 hat man entsprechend 2x 1GB und bei x1 2x 250 MB.
Für einen 2x8 Bit PCI-Express, also x8, gibt TecChannel 40 leitungen an, davon 32 Datenleitungen. x16 braucht also max. 80. Im Vergleich dazu benötigt ein AGP Slot 108 leitungen, PCI-X sogar 150. Bei x1 braucht man sogar nu 4 Datenleitungen plaus ein paar andere, normale PCI Slots hingegen 84. Man sieht also den enomen Vorteil.
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Ich versteh ja auch nicht warum die das unbedingt PCI Express nennen mußten. Das verwirrt doch nur.
Eine Sache:
Marketing!
Der kleine User sucht Sachen die er kennt und PCI ist bekannt und einigermaßen positiv belastet. Und den größten Nutzen wird PCI-Express ja auch als Nachfolger von PCI machen. Das ist das einzige was ich mir vorstellen könnte. Aber ein Athlon Classic passt ja auch nich in nen Athlon 64... Schlechter Vergleich, ich weiß
Marketing!
Der kleine User sucht Sachen die er kennt und PCI ist bekannt und einigermaßen positiv belastet. Und den größten Nutzen wird PCI-Express ja auch als Nachfolger von PCI machen. Das ist das einzige was ich mir vorstellen könnte. Aber ein Athlon Classic passt ja auch nich in nen Athlon 64... Schlechter Vergleich, ich weiß
Ich frage mich, ob man auch PCI-Express x1-Karten in x16-Slots stecken kann (bzw. - unter Einbeziehung der x4 und x8-Slots - jeweils kleinere Karten in größere Slots)? Denn dann würde es Sinn machen, in Servern die x4 und x8 wegzulassen und mehrere x16 zu setzen (um nicht zuviele Standards zu verbreiten), und auch in Desktoprechnern dürften dann in einigen Jahren mehrere x16-Slots auftauchen. Immerhin ist der x16-Slot ja nicht mehr grafikkartenspezifisch, auch wenn er momentan für andere Karten noch keinen Sinn macht.
Man kann schon eine x1 in jeden andren Slot stecken, wird aber natürlich nur mit x1 laufen. Aber dann nur x16 zu verbauen wird zu teuer. Wie sledgehammer schon schrieb müssen dann zu viele Lane gelegt werden. dann brauch man mehr Platz auf den Board oder mehr Layer auf dem PCB. Und in Servern bin ich mir sehr, wird es keine x1-Slots geben. Auch PCI ist ja teilweise verpöhnt. Das ist ja der Grund warum sich PCI-X nicht im Desktopmarkt durchgesetz. Zum einen wollte das Erfinder Intel nicht und vor allem war es zu teuer, wegen der Verkabelung. Aber ich meine gehört zu haben ein x16-Slot, also der für GraKas, hat noch ein paar Zusatzprotokolle. Dann heißt der eigentlich auch "PCI-Express for Graphics"Macht ihn aber natürlcih nicht inkompatibel zu "PCI-Express"
Ähnliche Themen
