Sockel939 wird noch ein langes Leben haben - Offizielle Aussage von AMD

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050128024937.html

sollte den meisten schon klar gewesen sein, aber jetzt wissen wirs von der offiziellen Seite ^^

Man könnte sozusagen auch sagen, dass der Sockel 939 der Nachfolger vom Sockel A wird..

was leider nicht bedeutet das die boards von heute auch morgen einsetzbar sind.
wünschenswert wäre es zwar,aber ich denke da wird es auch wie beim sockel a wieder verschiedene ausführungen geben.

einziger trost scheint wohl zu sein ,das man das ganze jahr 2005 noch neuere cpu´s für den sockel 939 bekommt.
bei intel sieht es da nicht so rosig aus,obwohl der sockel auch bei intel afaik nicht wechseln soll.
da ist ja auch "nur" der chipsatz inkompatibel.

Ist doch mittlerweile fast wichtiger das die CPUs von heute in den boards von morgen eingesetzt werden können.

dann sind Socket 1209, M1 oder M2 wohl eher gute Fälschungen von Roadmaps,
als wahre Aussagen.

Vielleicht auch nur mit Intels nächsten LGA-Plänen verwechselt !?

Jetzt bin ich richtig froh dass ich vor n paar monaten nen Sockel 754 gekauft hab
Naja, hat man mir aber darmals schon gesagt, dass das bald out sein wird!

Aber da ich auch kein PCI-E hab, muss ich sowieso "bald" wieder aufrüsten

naja langes leben ist ja eh relativ.. und 2 jahre ist ja ganz schön lange für einen sockel.

@MastorDisastor

Ich glaube, du wirst belohnt werden wenn du Geduld zeigst. Der Sockel 754 ist für das untere Marktsegment geschaffen worden. Dafür werden die Brandheissen Sachen nicht gemacht ... aber die Geforce 6600 zeigte, dass auch AGP-Lösungen gebastelt werden. Nur weil im Jahre 2006 neue Sockel eingeführt werden, bedeutet es noch lange nicht, dass alle Sockel 754/939/940 tot sind. Auch heute noch kann man Sockel A für ein Trinkgeld kaufen.

MFG Bokill

Könnte es sein das es sich bei den den neuen sockeln schon um sockeln für den K9 handelt der ja 2006 erscheinen soll?

was verstehst du unter dem K9?

den K9, den AMD K9 nennt, oder den RICHTIGEN K9, den AMD K10 nennt? ^^

Also ich finde, dass sich AMD´s Spokesperson geschickt im Verbreiten von Nichtigkeiten und Nullinformationen geübt hat. Und einige gehen jetzt davon aus, es wäre was sensationell Neues.

In dem X-Bit Labs Text steht doch lediglich, dass es den So939 weitergeben wird solange wie es die Marktnachfrage sinnvoll erscheinen lässt.

"We strive to provide our customers with a stable computing platform for as long as possible. Current AMD64 sockets will serve our customers well into the future."

“Certainly AMD is always planning and designing for future products. But current sockets have good life ahead of them… We can’t give specific lifespans because customer demand is a huge factor in determining how long we support a socket”

Zum Vergrößern anklicken....

Auf der anderen Seite behält sich AMD vor seine Kunden am technischen Fortschritt teilhaben zulassen (sprich Neuentwicklungen, ob nun neuer Sockel oder andere Features, die ältere So939-Boards mit neuen Prozessoren inkompatibel machen)

"Eventually, technology takes strides that require revisiting the way components interact within a PC to improve performance, stability and value”

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine, der Sockel A lebt ja auch noch und wird es auch bestimmt bis 2006 schaffen... Und bei einem Platform-Wechsel stirbt ja nicht automatisch die alte Platform von heute auf morgen aus.


Das alte Märchen vom AMD´s Sockellanglebigkeit, sollte mal aus der Welt geschaffen werden, da zwar der Sockel A produktionstechnisch der gleiche blieb, aber es ausreichend viele Neuerungen zw. KT133 (ohne A) und NForce2 400 Ultra gelegen haben, die es einem KT133-User eben nicht erlauben einen Barton 3200+ auf seiner Plattform laufen zu lassen. Wahrscheinlich hätte er nicht mal einen Palomino 1500+ mehr laufen lassen können.

Genauso werden sich So939 oder 754 wandeln.

Shearer

Original geschrieben von Shearer
Genauso werden sich So939 oder 754 wandeln.

Zum Vergrößern anklicken....

dazu empfehle ich mal die Hyper Transport Dokumentation.

In den Haushalten mußten ja 1970 auch nicht die Steckdosen ausgetauscht werden,
als das Farbfernsehen kam.
Oder extra Steckdosen seit es Computer gibt (115 V !?)

Oder seit 230 V statt 220 V in Europa neue E-Geräte und Glühlampen.


Die K8-Sockets haben einen soliden Aufbau und sind kaum durch ansehbare Zukunftstechnologien bedroht.

AMD könnte den HTr noch auf 2* 5,6 GByte/s - genug für drei bis vier GraKas gleichzeitig.
Dabei ergibt sich ein Grundtakt von 1,4 GHz bzw. 2,8 GBit/s.
Würde man DRAM (elektrisch) fiktiv HTr kompatibel gestalten, wären allein auf den 128 Datenleitungen 44,8 Gbyte/s möglich.
DDR-II mit 0,2 GHz Takt und bis zu 0,8 GBit/s je Pin fordert den Socket 939 eher wenig (ok, recht vereinfacht betrachtet - die Signalpegel sind bei DDR-II deutlich höher im Vergleich zu HTr und somit elektrisch auch anspruchsvoller und die max. Frequenz deutlich früher am Ende).

Ein neuer Socket hängt weitgehend davon ab, ob Intel gut gezielt einen zu So.939 inkompatiblen DRAM-Standard etablieren kann. FBDIMM müßte aber für So.939 machbar sein.

@ Shearer

Ich seh hier niemanden, der etwas von "sensationell Neues" o.ä. von sich gegeben hat.

Das alte Märchen vom AMD´s Sockellanglebigkeit, sollte mal aus der Welt geschaffen werden, da zwar der Sockel A produktionstechnisch der gleiche blieb, aber es ausreichend viele Neuerungen zw. KT133 (ohne A) und NForce2 400 Ultra gelegen haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber du kannst jederzeit ohne Probleme einen Athlon z.B. auf einem nForce 2 einsetzen. Oder eben einen Palomino. Für Einige macht das eher wenig Sinn; für Andere dann doch schonwieder. Insofern kann man schon von einen Langlebigkeit des Sockel A sprechen und dafür AMD danken.

ich kann mir nicht vorstellen, daß sockel 939 noch für ddr2 verwendung findet. ob´s technisch geht oder nicht: ich denke, es ist einfach sinnvoll zur unterscheidung, einen anderen sockel zu verwenden. wenn ich mir vorstelle, was für ein chaos abgeht, wenn die bis dahin millionen bereits verkauften ahtlon64 cpus mechanisch in ein ddr2 board passen, aber elektrisch nicht, dann bin ich mir ziemlich sicher, daß mit ddr2 ein neuer sockel kommt. aber eben auch nicht vorher. die "langlebigkeit" beruht also nur darauf, daß amd keine notwendigkeit sieht, auf ddr2 umzuschwenken. machen sie sicher erst ab ddr2@800, aber bis dahin könnte es ja sogar sein, daß ddr1 mit höheren taktraten zum normalen standard wird, egal ob jedec dies offiziell unterstützt oder nicht. und, wir erinnern uns, so etwas ist schon mal passiert, nämlich als intel bei sdram bei 100mhz schluß machen wollte. mir kommt es so vor, als würde sich genau das wiederholen. ist halt die frage, ob amd offiziell athlon64 herausbringt für mehr als ddr@400? immerhin würde dies einen leistungsschub bringen, ohne das amd selbst an ihrer cpu was ändern müßte.

ich denke immer mehr, daß sie versuchen werden ddr2 zu übrspringen und gleich auf fb-dimm zu gehen, zumindest für server. sinnvoll wäre ein ddr2-controller speziell für den mobile-bereich aber der markt ist wohl zu klein für amd, als daß dafür irgendeine firma ein mainboard entwickelt. aber aus gleichem grunde könnte amd es sich dort leisten, mit der turion-reihe auch einen neuen sockel zu bringen...mal schauen...

erm......DDR-standards macht der JEDEC und kein anderer

daher gibts sowas net wie "offiziel höherer DDR1-standard, aber ohne JEDEC"

Original geschrieben von p4z1f1st
erm......DDR-standards macht der JEDEC und kein anderer

daher gibts sowas net wie "offiziel höherer DDR1-standard, aber ohne JEDEC"

Zum Vergrößern anklicken....

na, mal wieder am korinthen

es ist ganz offensichtlich, was ich meinte: nicht, daß amd den standard setzt, sondern ihre cpus offiziell mit höherem ram-takt laufen läßt auch unabhängig davon, ob jedec den ram standard ebenfalls setzt oder nicht. also, wie war es mit sdram@133? meine erachtens hatten sie diesen ebenfalls nicht anerkannt, sondern machten bei 100mhz schluß. aber den markt juckte es schließlich nicht. am ende haben sie es eben doch übernommen...vielleicht, weiß ich nicht so genau...


ich komme nicht umhin, zu bemerken:
beim lesenm, schreiben und sprechen kommt es immer darauf an, sich verständlich auszudrücken UND zu versuchen, den anderen zu verstehen...aber wenn man immer haare in der suppe sucht, dann kann man natürlich auch völlig überflüssig am thema vorbei sprechen, oder?

Was AMD aber wenig daran hindern würde seine CPUs für schnelleren Speicher frei zu geben, verfügbar ist der ja schon lange.
Allerdings glaube ich da nie und nimmer dran. Solche Experimente sind nichts mehr für AMD. Lieber wie gesagt versuchen DDR2 ganz aus zu lassen und gleich auf FB-DIMM wechseln.
Chatt (der wo gespannt ist was die Zukunft bringt)
edit: Zu langsam

Original geschrieben von Treverer
ich kann mir nicht vorstellen, daß sockel 939 noch für ddr2 verwendung findet.
ob´s technisch geht oder nicht:
ich denke, es ist einfach sinnvoll zur unterscheidung, einen anderen sockel zu verwenden. wenn ich mir vorstelle, was für ein chaos abgeht, wenn die bis dahin millionen bereits verkauften ahtlon64 cpus mechanisch in ein ddr2 board passen, aber elektrisch nicht, dann bin ich mir ziemlich sicher, daß mit ddr2 ein neuer sockel kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

teils richtig.

Also, nur ein DDR-II fähiger A64 paßt in einen Socket X für DDR-II Verwendung.
Aber es erscheint sehr sinnvoll, wenn diese CPU auch in ein DDR-I Socket 939 Design paßt.

Für DDR-II gäbe es dann z.B. einen Pin weniger (Socket 938), also die alten CPUs passen nicht mehr.

Fertigungstechnisch muß AMD eh für eine längere Zeit Cores fertigen, die DDR-I und DDR-II beherrschen. Wäre aber nun wirklich kein unüberwindbares Problem.

Gehen wir es doch mal anders ran.

Wenn AMD nun gesagt hätte, dass sie schon im Frühjahr 2005 mit DDR2 anfangen, weil ihr grosser Konkurrent es auch macht ...

Dann hätten sie zumindest Sockel 939 ziemlich unsinnig in den Markt gebracht.

Sockel 940 ist nun ca. 20 Monate alt ... da war DDR1 goldrichtig, da DDR2 nur in der Erprobung war.

Sockel 754 ist ca. 14 Monate alt, hier anfangs mit teurem Speicher anzufangen (was DDR2 anfangs war) wäre ähnlich sinnvoll gewesen wie der Timna von Intel. Man erinnere sich an das eingestampfte Projekt für einen Celeron mit integriertem RAMBUS-Speicherkontroller sehr sinnig gell?

Sockel 939, tja da ist es wirklich auch eine Marketinggetriebe Entscheidung. DDR2 533, sowie DDR2 667, sind nun erhältlich und es sind weitere in Sicht. Die Spezifikationen sind dafür auch schon festgeschrieben. In so fern gebe ich Treverer (ausnahmsweise) mal Unrecht. Es ist schon ein Unterschied, ob durch Tech DoKus verbindlich ein Standard vorher schon festgeschrieben wird, oder durch Kompromiss von tatsächlich erhältlichen Modulen. Das mag zwar den Verbrauchern egal sein wie die Standards zustande kommen. Mit der Kraft des Faktischen kommt aber auch viel Müll auf dem Markt, weil eben doch nicht die (späteren) Standards einghalten werden.

AMD hat sich zum Aussitzen entschieden. So schlecht ist die Entscheidung aber nicht. Die Massenware bleibt DDR1, sogar der moderne Intelchipsatz i915 (Benches auf i915 mit DDR1 vs DDR2) kann DDR1. Für die Bürokisten der Welt allemal ausreichend. AMD selber liefert einen Sockel von ca. 20% für DDR1. Da aber auch Hochleistungsmodule von den Freaks gefragt werden (nicht nur schnelle PC 3200, sondern PC 4000 usw.) können dort Speicherhersteller auch bei DDR1 noch ein Hochpreissegment abschöpfen.

Bei einer frühen Absage seitens AMD an DDR1 könnte man bei DDR1 eine höhere Preiserosion erwarten. Es lohnt sich kein Hochpreissegment DDR1, und der Modergeruch des veralteten Standards drückt dann weiter den Preis.

Derzeit zieht sich AMD, wie die Speicherhersteller, Mainboardhersteller auf Validierungsreihen zurück. Bei PC 3200, aber auch erst Recht darüber, kann man sich nur noch nach den Empfehlungen halten. Für 2005 reicht es aus, mal sehen ab wann, und wie DDR2 auf der AMD Plattform eingeführt wird ...

MFG Bokill

Original geschrieben von Bokill
AMD hat sich zum Aussitzen entschieden. So schlecht ist die Entscheidung aber nicht. Die Massenware bleibt DDR1, sogar der moderne Intelchipsatz i915 (Benches auf i915 mit DDR1 vs DDR2) kann DDR1. Für die Bürokisten der Welt allemal ausreichend. AMD selber liefert einen Sockel von ca. 20% für DDR1. Da aber auch Hochleistungsmodule von den Freaks gefragt werden (nicht nur schnelle PC 3200, sondern PC 4000 usw.) können dort Speicherhersteller auch bei DDR1 noch ein Hochpreissegment abschöpfen.

Bei einer frühen Absage seitens AMD an DDR1 könnte man bei DDR1 eine höhere Preiserosion erwarten. Es lohnt sich kein Hochpreissegment DDR1, und der Modergeruch des veralteten Standards drückt dann weiter den Preis.

Derzeit zieht sich AMD, wie die Speicherhersteller, Mainboardhersteller auf Validierungsreihen zurück. Bei PC 3200, aber auch erst Recht darüber, kann man sich nur noch nach den Empfehlungen halten. Für 2005 reicht es aus, mal sehen ab wann, und wie DDR2 auf der AMD Plattform eingeführt wird ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wann und wie - sehr richtig.. An dieser Stelle will ich mal den Beitrag von OBrian aus dem Kommentare-Forum zitieren:

Original geschrieben von OBrian
Aber für DDR2 wird wohl eh ein neuer Sockel benötigt, also hängt es davon ab, wann DDR2 notwendig wird. Speicherbandbreite wäre auch mit Dual-Channel DDR400 noch längere Zeit genug da, mit DDR500+ sowieso, aber irgendwann wollen die Kunden was Neues, sprich eine DDR1-Plattform wird unattraktiv.
[...]
Ich denke, der neue Sockel wird zwar 2006 eingeführt, aber nicht gleich als Ersatz, sprich es wird vielleicht auch noch die ein oder andere neue CPU für 939 geben, und 2007 findet dann der Umschwung im Massenmarkt statt, wenn mindestens DDR2-800 ausreichend billiger Standard ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich mich nur anschließen..

Original geschrieben von Shearer

Ich meine, der Sockel A lebt ja auch noch und wird es auch bestimmt bis 2006 schaffen... Und bei einem Platform-Wechsel stirbt ja nicht automatisch die alte Platform von heute auf morgen aus.
...
Genauso werden sich So939 oder 754 wandeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich ganz genauso.

Wenn ich mal AMDs Standard-Anwort zitieren darf.
"Solange es Bedarf gibt und solange es entsprechende Infrastrutkur gibt (=Mainboards)"
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1727066#post1727066

Welches Interesse hätte AMD denn eine nicht mehr zeitgemässe Plattform mit Toplevel CPUs zu versorgen?

Sobald eine neue Plattform verfügbar ist, in welcher eine CPU eine bessere Performance zeigt, kann AMD diese im Grunde identische CPU dort auch für mehr Geld verkaufen.

Was nicht heissen soll, dass ich nicht eine neue Plattform zu Anfang 2006 begrüssen würde. Ich finde den Weg konsequent und durchaus attraktiv.

das ist doch eh egal ob der ein langes leben haben wird oder nicht..
in dem moment wo neue high performance systeme kommen mit neuem sockel dann kaufen sich die leute diese...
wer kauft sich jetzt schon noch ein sockel A board von den leuten die hier schreiben um aufzurüsten ?