AMD XP2600 vs. A64 3000+

da ich nicht weiß wie ich oder besser wo ich nach resultaten suchen soll stell ich einfach mal meine frage hier. ich stehe vor der entscheidung mir ein neues system zu basteln! nun meine eigentliche frage und zwar um wievieles ist der a64 3000+ schneller als mein jetztiger xp2600? ich weiß das er schneller ist aber um wieviel prozent ist er schneller!?!

vielen dank für eure hilfe

hi,
also ich kann dir das jetzt nicht przentual erläutern, aber ich denke es kommt auch immer drauf an, was für komponenten du sonst noch drinne hast, bzw. im neuen haben willst...

mal spasseshalber, was hast du denn jetzt für ein system und wieviel willst du in ein neues investieren?

greez

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/athlon_64_4000/13.shtml

Hängt aber auch immer von den Programmen ab. Eine ultimative Antwort um wieviel % der Athlon64 schneller ist kann dir keiner sagen.

MFG Bokill

Also der umstieg von 2,2 Ghz XP auf 2,4 Ghz Athlon 64 sind DEUTLICH spürbar...

danke für die antworten dann werde ich wohl einen neuen rechner basteln! hatte schon lange nix mehr an meinen knecht getan

Ich denke nicht dass sich der Umstieg wirklich lohnt. Jetzt noch nicht. Erstmal helfen dir die 64bit noch nicht wirklich was und 2tens reicht die Leistung von nem 2600+ noch gut aus. Ich kann mit meinem System wenn ich die CPU original lasse. Also 2500+ . Noch alles spielen was es gibt.z.B: HL2 mit 1024x768 2AA 4AF alles flüssig ohne ruckler!Jetz ist aber meine Grafik auch nicht mehr die neueste.

Und wenns mal wirklich nicht mehr reichen sollte dann kann ich ihn auch höher aufdrehen. Das wird dieses Jahr wohl noch so kommen das er auf der unten genannten Spezifikation immer laufen muss. Aber dann reicht er locker noch dieses Jahr. Da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher.

Meine Meinung: Nur wer gar keinen oder keinen halbwegs aktuellen PC (sprich Pentium 2-3 oder Athlon -1.4Ghz)hat sollte sich ein neues System zulegen. Alles andere ist Sinnlos (und spiele scheitern meist sowieso nur an der Grafikkarte und nicht am Prozessor)

so das ist eine antwort die ich eigentlich nicht höhren wollte kann man denn irgendwie die leistung zwischen den beiden cpu´s berechnen? oder zumindest einen wert geben der in etwa die leistungssteigerung angibt?

danke für die antworten

Original geschrieben von floppydisk
so das ist eine antwort die ich eigentlich nicht höhren wollte kann man denn irgendwie die leistung zwischen den beiden cpu´s berechnen? oder zumindest einen wert geben der in etwa die leistungssteigerung angibt?

danke für die antworten

Zum Vergrößern anklicken....

nein, das geht nicht, dazu sind die CPUs zu unterschiedlich, der 2600er hat zwar mehr MHz, aber dafür hat der 64er mehr L2 Cache und den größeren Bustakt!
Wir können nur sagen, dass der 64er schneller ist als der 2600er...
trotzdem, wenn du ne gute Grafikkarte hast, dann würde es nicht großartig lohnen sich jetzt nen neuen PC zusammenzubasteln, da würd ich lieber noch ein wenig mit warten.

@ desert... deine MHz-Zahl für den 64er ist völlig falsch! der hat "nur" 1800Mhz, zumindest der So939...

greez

Ein privater Vergleich meiner AthlonXP- und A64-Systeme ergab eine Leistungssteigerung von ca. 15-20 % bei gleichem Rating XP3200+ Barton gegen A64 3200 Newcastle.
Ist aber stark abhängig von der Applikation. Viele Sachen im Home-User-Bereich sind sehr taktabhängig (z.B. Lame, Seti, Videoencoding). Da kann der XP2600+ (T-Bred oder Barton ?) noch ganz gut gegen bestehen.
Bei anderen Aufgaben, die von den Ram-Bandbreiten bzw. Latenzen abhängen bzw. vom L2-Cache sieht der XP dagegen alt aus.
Speziell in Spielen hängt der A64 den XP deutlich ab. Wenn man Tomshardware glauben soll, ist ein 3000er Winchester fast doppelt so schnell in vielen Spielen.
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/index.html
Einen Vergleich mit alten AthlonXPs bietet z.B. auch noch http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/amd_athlon_64_3500_3800/

Man sollte auch nicht vergessen, dass der A64 mit Cool´n`Quiet, NX-Bit und der 64-Bit-Zukunftsfähigkeit noch einiges mehr zu bieten hat, als reine Framerate-Steigerungen.
Wesentlich für mich ist z.B. der geringe Stromverbrauch des aktuellen Winchester und die dadurch möglichen leisen Systeme.

Hier mal eine gelungene Übersicht von Benches und verschiedenen Prozessoren:

http://www.techreport.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=9

Nur der Witz an vielen Spielebenches ist, dass die Grafikkarte einen immer grösseren Einfluss auf die Bildrate hat. Wenn du also noch eine Geforce 4 drin hast dann nutzt dir ein Athlon 64 weniger, als eine höherwertigere Grafikkarte (nein die Geforce 5200 ist nur Marketing, trotz DX9).

P3D hat da jüngstens auch Grafikkartenbenches mit dem Klassiker Geforce 4 gebracht.
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/asus_6600gt/6.shtml

sowie

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/x300se_6200tc/8.shtml

MFG Bokill

wennde eher zocken willst holste dir ne neue graka. Ich hab zB nur neue CPU geholt weil die alte schrott war. Also du merkst, wennde schon ne 9800 oder so hast, EINIGES, vor allem wennde den 64 noch hochjagst... Wennde wie ich ne 4200 hast... Naja ich kann noch alles spielen aber vieles ist trotz brachjaler rechenleistung einfach schwammig... jedenfalls neue 3d shooter... SPielbar aber schwammig...

Also: Haste ne bessere Graka als Geforce4 (also es gibt auch lahme Geforce5)... ALso nochmal neu: Haste was schnelleres und DirectX9 fähiges (so ab 9500) dann neue CPU ansonsten neue Graka

also ich habe mir jetzt einen a64 3000+ geholt mit dem asus a8v deluxe und muss sagen das ist ja der hammer die investition hat sich für mich aufjedenfall gelohnt! endlich ruckelt nfs u2 bei mir nicht mehr juhu und alles andere ist auch schneller geworden. vielen dank AMD !

Was hast du denn eigentlich für ne Grafikkarte drinnen?
(Also NFSU2 läuft bei mir eigentlich auch komplett ohne ruckler--->CPU auf original.Auf sehr guten Grafikeinstellungen.Es läuft auch in keinster weise schwammig.Wie das auch gemeint sein soll)

oh sorry! Steht ja in deiner sig.
ooops.

naja. Meiner Meinung nach hätte sich ne neue graka mehr gelohnt als ne neue CPU.Da hätt ich lieber auf dual core gewartet.

Original geschrieben von Joe21
Was hast du denn eigentlich für ne Grafikkarte drinnen?
(Also NFSU2 läuft bei mir eigentlich auch komplett ohne ruckler--->CPU auf original.Auf sehr guten Grafikeinstellungen.Es läuft auch in keinster weise schwammig.Wie das auch gemeint sein soll)

Zum Vergrößern anklicken....

wieso bekomme ich eigentlich keine meldung mehr wenn in diesen thread geschriben wird? ich habe bei Abonnierte Themen keine änderung gemacht und der thread ist einfach rausgeflogen. na gut was solls .

also meine graka steht in meiner "neuen" sig . aber zu meiner graka meine freundin hat die selbe und sogar nur einen xp2400+ und keine probs in nfs u2 aber es war nicht nur dieses game.

aber das ist alles vergangenheit denn ich habe ja mein neues system

Original geschrieben von Joe21
oh sorry! Steht ja in deiner sig.
ooops.

Zum Vergrößern anklicken....

kein prob habe die sig auch gerade erst eingefügt!

Original geschrieben von Joe21

naja. Meiner Meinung nach hätte sich ne neue graka mehr gelohnt als ne neue CPU.Da hätt ich lieber auf dual core gewartet.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hätte dann aber trotzdem ein neues mainboard kaufen müssen, also hat sich dieser kauf für mich gelohnt. außerdem kann ich mich jetzt über mehr speed freuen!
das mit der graka ist mir nicht ganz so wichtig ich spiele zwar auch ganz gerne aber manchmal bearbeite ich auch filme und den unterschied zwischen vorher und nachher ist doch bemerkenswert.

OK ok.
Ich sag schon nichts mehr
Ich gönn dir deine Freude! Kann solches Handeln von vielen hier irgendwie nicht verstehen aber wers unbedingt will der solls machen.
Ach ja nochwas.:
Wieso hättest du dir dann trotzdem ein neues Board kaufen müssen?Es werden noch mehr als genügend AGP Karten verkauft....Oder hat sich deine Antwort auf die Dual Core CPUs bezogen

Viel Spaß noch damit.
(Wenigstens hast dir nen guten Speicher ausgesucht!Günstig und gut. LOL. Wahrscheinlich e den gleichen wie ich)

Original geschrieben von Joe21
OK ok.

Wieso hättest du dir dann trotzdem ein neues Board kaufen müssen?Es werden noch mehr als genügend AGP Karten verkauft....Oder hat sich deine Antwort auf die Dual Core CPUs bezogen

Zum Vergrößern anklicken....

also die cpu und das mainboard und der ram sind komplett neu, was geblieben ist, ist die graka.
ja im prinzip ist die antwort auf die dualcore cpu ausgelegt, denn ich glaube nicht das eine dualcore cpu auf ein sockel a board passt. also habe ich mir die sachen neu gekauft damit ich nächstes jahr gleich eine dualcore cpu kaufen kann, immer unter der vorraussetzung das sockel 939 bleibt.

Original geschrieben von floppydisk
also ich habe mir jetzt einen a64 3000+ geholt mit dem asus a8v deluxe und muss sagen das ist ja der hammer die investition hat sich für mich aufjedenfall gelohnt! endlich ruckelt nfs u2 bei mir nicht mehr juhu und alles andere ist auch schneller geworden. vielen dank AMD !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nen xp 3000@3200 und ne 9800 Pro--->bei Antil Aliasing 4x und Anistrope Filterung 8x mit Nfsu 2 bei vollen Details und 1024 x 768 läuft absolut Ruckelfrei

Fazit: 64 Cpus ist absolute Marktschreierei im Moment! Neue Spiele werden größtenteils auf Xp und P3 so gemacht, dass man auch noch ordentlich spielen kann. Die wichtige Zielgruppe Kinder bzw. Jugendliche, die solche Cpus nutzen, haben halt net so viel Kohle, was zum wegbrechen der wichtigen Zielgruppe bedeuten würde!
Habe es auf Spiele beszogen, nicht vergessen

Original geschrieben von c.s
Ich hab nen xp 3000@3200 und ne 9800 Pro--->bei Antil Aliasing 4x und Anistrope Filterung 8x mit Nfsu 2 bei vollen Details und 1024 x 768 läuft absolut Ruckelfrei

Fazit: 64 Cpus ist absolute Marktschreierei im Moment! Neue Spiele werden größtenteils auf Xp und P3 so gemacht, dass man auch noch ordentlich spielen kann. Die wichtige Zielgruppe Kinder bzw. Jugendliche, die solche Cpus nutzen, haben halt net so viel Kohle, was zum wegbrechen der wichtigen Zielgruppe bedeuten würde!
Habe es auf Spiele beszogen, nicht vergessen

Zum Vergrößern anklicken....

stimme dir voll zu! trotzdem ist mein sys jetzt bedeutend schneller als vorher und das liegt nicht an der neuen windows installation die ich gemacht habe .
es ist einfach alles spürbar schneller geworden und nun bin ich glücklich(wenn meine neue graka kommt)

Also ich bin grad am Testen wie weit ich mit der Vcore von meinem Rechner runter gehen kann und bin jetzt beim kleinsten Wert von 1.10 Volt angelangt. Die CPU läuft jetz auf 6x133mhz.Also 800. Ich will dich ja nicht enttäuschen aber...Im Alltagsgebrauch merkt man sogar hier keinen Unterschied.Ob ich ihn jetz mit 2.4Ghz oder mit 800Mhz laufen lasse...Alle "normalen" "alltäglichen" Programme starten und funktionieren genausoschnell wie wenn ich ihn auf maximal laufen lasse...(!!!Ich rede jetz nicht von Spielen oder Videobearbeitung!!!) Windows startet auch !nicht! spürbar langsamer und die Programme aufm Desktop usw. sind genausoschnell einsatzbereit und geladen wenn ich sie klicke als mit 1.8Ghz(original) oder 2.4 Ghz oder sonstnoch was.Ich frage mich irgendwie wie das dann gemeint ist mit "Mein ganzes System läuft schneller,besser,..."

Wenn ich so den direkten Vergleich aufm 32bit Windows wie du und ich es hast aufstelle dann müsste der %uale Anteil an Geschwindigkeitszuwachs von meinen derzeitigen 800Mhz auf manchmal 2.4Ghz ,oder vielleicht noch etwas mehr, sehr SEHR viel höher sein als von nem 2700+ auf nen 64er 3000+!?!?
Also in etwa so:


Vergleich:

Athlon XP 800Mhz auf 2400Mhz--->200% theoretische Mehrleistung--->im Alltagsgebrauch kaum spührbar!(ohne Spiele und Videobearbeitung!So wie ein normaler Mensch nen PC benutzt)

Athlon XP 2700+ auf Athlon 64 3000+---->in etwa 15-20% theoretische Mehrleistung-->ganzes System läuft schneller und spürbar auch noch?


Irgendwas stimmt doch da nicht oder was meint ihr? Vorraussetzung für meinen kurzen Vergleich ist natürlich dasselbe Betriebssystem.Aber ich denke das er das Verbugte Windows 64 was es noch kostenlos gibt nicht benutzt...

Original geschrieben von Joe21
Also ich bin grad am Testen wie weit ich mit der Vcore von meinem Rechner runter gehen kann und bin jetzt beim kleinsten Wert von 1.10 Volt angelangt. Die CPU läuft jetz auf 6x133mhz.Also 800. Ich will dich ja nicht enttäuschen aber...Im Alltagsgebrauch merkt man sogar hier keinen Unterschied.Ob ich ihn jetz mit 2.4Ghz oder mit 800Mhz laufen lasse...Alle "normalen" "alltäglichen" Programme starten und funktionieren genausoschnell wie wenn ich ihn auf maximal laufen lasse...(!!!Ich rede jetz nicht von Spielen oder Videobearbeitung!!!) Windows startet auch !nicht! spürbar langsamer und die Programme aufm Desktop usw. sind genausoschnell einsatzbereit und geladen wenn ich sie klicke als mit 1.8Ghz(original) oder 2.4 Ghz oder sonstnoch was.Ich frage mich irgendwie wie das dann gemeint ist mit "Mein ganzes System läuft schneller,besser,..."

Wenn ich so den direkten Vergleich aufm 32bit Windows wie du und ich es hast aufstelle dann müsste der %uale Anteil an Geschwindigkeitszuwachs von meinen derzeitigen 800Mhz auf manchmal 2.4Ghz ,oder vielleicht noch etwas mehr, sehr SEHR viel höher sein als von nem 2700+ auf nen 64er 3000+!?!?
Also in etwa so:


Vergleich:

Athlon XP 800Mhz auf 2400Mhz--->200% theoretische Mehrleistung--->im Alltagsgebrauch kaum spührbar!(ohne Spiele und Videobearbeitung!So wie ein normaler Mensch nen PC benutzt)

Athlon XP 2700+ auf Athlon 64 3000+---->in etwa 15-20% theoretische Mehrleistung-->ganzes System läuft schneller und spürbar auch noch?


Irgendwas stimmt doch da nicht oder was meint ihr? Vorraussetzung für meinen kurzen Vergleich ist natürlich dasselbe Betriebssystem.Aber ich denke das er das Verbugte Windows 64 was es noch kostenlos gibt nicht benutzt...

Zum Vergrößern anklicken....

nein du hast mich nicht richtig verstanden ist auch nicht weiter schlimm. da ich auch zum teil videobearbeitung am pc mache, da merkt man den geschindigkeitszuwachs doch schon sehr. was office und co. angeht da stimme ich dir zu, aber mache mal den test nimm mal ein 5 min video in 640*480 und versuche dieses umzuschneiden(und wieder berechnen zu lassen) einmal mit einem xp2600 und einem a64 3000+ glaub mir da ist der unterschied "deutlich" zu merken. das ist meine meinung und ich verlange ja von keinem das er die selbe hat oder sogar noch unterstützt! für mich hat sich der umstieg aufjedenfall gelohnt!

so für mich ist an dieser stelle schluß denn ich habe keine lust mich auf streiterein einzulassen!

also ich habe momentan 2rechner:
1) AbitAV8,3000+Winnie,MDT2x512 PC3200,5700vivo
2) 2.5jahre altes Medion Laptop, 2.53ghz Pentium, 256MB ~PC2600

und das alte laptop macht mit den 2.53ghz 6009punkte in PCMARK2002.
lass ich meinen winnie auf standard, macht der 6040punkte

imho macht sich der alte pentium noch ganz gut!

Ich denke das ich mit mein 2500+ M noch gut 1 jahr ,und länger Leben kann.
Da er mit 2,5GHz läuft und der FSB auf 250 erhöht wurde

Als Vergleich:

12,5x 200FSB im Aquamark 3 56k
10x 250FSB im Aquamark 3 61k

Grafikkarte = 6800 Gt @ Ultra

Original geschrieben von TheMaxx
also ich habe momentan 2rechner:
1) AbitAV8,3000+Winnie,MDT2x512 PC3200,5700vivo
2) 2.5jahre altes Medion Laptop, 2.53ghz Pentium, 256MB ~PC2600

und das alte laptop macht mit den 2.53ghz 6009punkte in PCMARK2002.
lass ich meinen winnie auf standard, macht der 6040punkte

imho macht sich der alte pentium noch ganz gut!

Zum Vergrößern anklicken....

Aua. Der PC Mark ist so ziemlich der letzte ernstzunehmende Benchmark. Ist auf den P4 zurechtgeschneidert und gibt mehr oder weniger die Taktfrequenz wieder.
Nimm echte Rechenbenchmarks wie z.B. SuperPi oder vergleich mal die diesen Renderbench http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=207630