Dual-Core Athlon 64 X2 werden bereits ausgeliefert

Nachdem bereits Mitte April die ersten Opterons mit Dual-Core ausgeliefert wurden (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1114069095">berichteten</a>), sind nun - früher als ursprünglich gedacht - bereits die ersten Athlon 64 X2 Prozessoren auf dem Weg zu den Händlern. Ursprünglich wurde mit der Auslieferung erst im Juni gerechnet. Nun jedoch dürfte der Athlon 64 X2 parallel mit den <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1114944662">San Diego Prozessoren</A> Athlon 64 3700+ und Athlon 64 4000+ (beide Sockel 939) zu den Händlern gelangen.

Auch die Redaktion von <a href="http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39132924,00.htm">ZDNet</a> hat bereits ein Sample des Athlon 64 X2 4800+ erreicht. Es handelt sich dabei um eine CPU mit zwei Kernen a 1 MB L2 Cache, die beide mit 2400 MHz getaktet sind. Verglichen wurde gegen einen Athlon 64 4000+, der die gleichen Daten aufweist, nur mit einem Kern, sowie gegen den Pentium 4 Extreme Edition 840 (3.2 GHz, zwei logische Kerne, zwei physikalische Kerne). Hier ein Auszug aus dem Fazit des Autors:<ul><i>Kommen häufig Applikationen aus dem Audio- und Video-Bereich oder 3D-Rendering-Segment zum Einsatz, besteht am Vorteil der Dual Core-Technik keinerlei Zweifel. Diesbezüglich hat der Athlon 64 X2 4800+ im Übrigen bei dem überwiegenden Teil der Benchmarks die Nase vorne. Sein Dual Core-Pendant aus dem Intel-Lager muss sich meistens mit dem zweiten Platz begnügen.</i></ul>Wie üblich bei SMP-Benchmarks - gleich ob Dual-Core oder zwei Prozessoren - müssen die Anwendungen darauf ausgelegt sein und mindestens zwei Arbeitsthreads besitzen, damit sich SMP positiv auf die Arbeitsgeschwindigkeit auswirkt. Bei den meisten Spielen oder DirectX-Benchmarks ist dies noch nicht der Fall. Allerdings reagieren die meisten Anwendungen aus der Ecke "Videobearbeitung" sehr wohlwollend auf den zweiten CPU-Kern. Insofern ist es positiv zu erwähnen, dass sich AMD in Sachen Model-Rating dieses Mal am Riemen gerissen hat und dem X2-Topmodell - aus zwei Athlon 64 4000+ Kernen bestehend - nicht das aus Marketingsicht ideale Rating 2x 4000 = 8000 verpasst hat, obwohl einige wenige Anwendung tatsächlich eine annähernde Verdoppelung der Rechenleistung erfahren. 4800+ scheint mit Blick auf die Benchmark-Ergebnisse im Mittel aus "kein Einfluß" bis "Verdoppelung der Rechenleistung" ein faires Rating zu sein verglichen mit dem 4000+ Single-Core.<ul><img src="http://www.planet3dnow.de/news_images/preise20050509.png"></ul>Im Gegensatz zu Intel, die den Dual-Core vorerst noch mit exklusiven Preisen einem erlesenen Publikum vorbehalten, soll es die beiden schwächsten Dual-Core Prozessoren X2 4200+ und X2 4400+ bereits zu einigermaßen erschwinglichen Preisen geben. Die 1000er Einkaufspreise ohne Steuern liegen bei gut 500 Dollar. So dürften Euro-Endkundenpreise von ca. 500 EUR, vielleicht auch knapp darunter für das kleinste Modell - realistisch sein. In spätestens zwei Wochen wissen wir mehr, dann sollen die X2 bei den Händlern liegen.
Danke Peter1984 für den Hinweis

Der X2 skaliert besser als ich dachte.
Aber wie auch ZDNet schreibt ist ein DualCore Prozzesor zur Zeit für den normalo User totaler Overkill.

Es dauert noch einige Monate ,wenn nicht mehr als ein Jahr bis der Dual Core für die breite Masse produktiv wird.

Ist ja jetzt schon einem Singel Core langweilig , beim DC bekommt er da wenigsten Gesellschaft damit ihm nicht so fad ist

EDIT : Den Preiß Sprung zwischen den Cache Varianten finde ich ein bissal
(4600+ 4800+)

jetzt gehts rund ... ne, jetzt gehts doppelt rund ... freut mich, AMD ist momentan einfach nur ne Pracht. Interessante Technologien in ausgereiften Produkten. Scheeeeeeeeeee ....

Malcom schrieb:

Der X2 skaliert besser als ich dachte.
Aber wie auch ZDNet schreibt ist ein DualCore Prozzesor zur Zeit für den normalo User totaler Overkill.

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte man bei den wenigen 100 MHz mehr und saftigen Aufpreisen für die höheren Modellnummern auch sagen.

Wer tatsächlich 500-600 Euro allein für eine CPU ausgeben will, hat beim Vergleich von z.B. 4000+ zu 4200+ bei Single-Core optimierten Anwendungen keine wirklich spürbaren Einbußen, bei Multitasking oder HT-Software (wie DivX-Encoding) aber einen echten 'Turbo inside'. In dieser Preisklasse ist meiner Meinung nach DC jetzt am Ende.

Im Mainstreambereich ist X2 noch uninteressant, außer AMD bringt im Sommer noch einen X2 3800+ (2,0 /2* 512k) für unter $300 zusammen mit der Preisrunde Juli/August.

Na lecker sieht das doch schonmal aus, und die Benchmarks zeigen, wohin es in der Zukunft geht.

Sicher braucht es noch locker 2-3 Jahre, bis so ziemlich alle Programme DC nutzen, aber dann wird der Leistungssprung doch ziemlich gewaltig sein.

Und das Argument, das sowas ja niemand benötigt, zieht auch nicht, denn immer schon wurde die Hardware entwickelt, bevor sie auch wirklich ausgenutzt werden konnte

Ich glaube wir sind hier vor dem Sprung zu einer neuen "Idiologie". "Früher" dachten alle, mehr Leistung kann nur durch höheren Takt erzielt werden.
Dann kam der Athlon XP und in seiner weiter entwickelten Form der Athlon 64.
Größere Sprünge werden dann wohl in Zukunft eben auch durch die Integration von zusätzlichen Cores stattfinden, was wir ja so noch nicht als breite Masse kannten. (zumindest nicht das Intel-/AMD-Lager)

Tja GHZ ist eben nicht alles

Innovation macht das Geschäft, und mich freut es, dass AMD so gute Produkte liefert.
Hoffentlich schlägt es such bald auf den Gewinn aus, denn Mühe muss belohnt werden!

sniper.de der wo schon seit Ewigkeiten einen Athlon hat, der bis heute rennen tut.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=2
"Surprisingly enough it is; clock-for-clock, the Athlon 64 X2 will consume less power than a 130nm Athlon 64, and less than 20% more power than a 90nm Athlon 64. Note that the Athlon 64 X2 4200+ compared here also consumes less power than all single core 90nm Intel Pentium 4 CPUs, even the Athlon 64 X2 4800+ consumes less power than all single core 90nm Pentium 4 CPUs."

Intel dual core chips inelegant, analyst says:
http://www.theinquirer.net/?article=22964

Benchmarks show dual-core Opteron trouncing expensive Xeon:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397&p=10
http://www.theinquirer.net/?article=22711

Microsoft takes internal servers 64-bit:
http://www.zdnet.com.au/news/software/0,2000061733,39189887,00.htm

Tyan claims server throughput record with Opteron
http://www.theinquirer.net/?article=23045

The XE 840-based system pulls 313W at the wall socket, while the Opteron 175 box only requires 201W. Indeed, the XE 840 setup uses more power under load than the test rig that's housing a pair of dual-core Opteron 275 processors.
http://techreport.com/reviews/2005q2/pentium-xe-840/index.x?pg=16

AMD Smokes the Competition

What we're looking at here is a clean sweep. We can find a couple of edge cases – mostly synthetic benchmarks—where Intel's dual-core desktops outpace AMD's new Athlon 64 X2. We're more concerned with real applications, and when it comes to those, we have a hard time finding any situation where a dual-core Pentium comes out ahead of a dual-core Athlon 64. Even in most single-threaded apps, AMD takes the cake. Games are an absolute blow-out, with the Athlon 64 X2 handily outstripping even a liquid-cooled Extreme Edition dual-core Pentium overclocked by 25%. And it's not just games: The X2 beat the massively overclocked Pentium in DivX encoding and LightWave rendering, and basically tied it on the 3ds max SPEC APC test. "#

Looks like AMD smokes the competition as confirmed by preview after preview this evening!
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1813757,00.asp

X2-power-consumption and X2-overclocking@2700MHz:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2_4.html

Nero24 schrieb:

kleisten

Zum Vergrößern anklicken....

Wird der DualCore AMD auf normalen Sockel 939 Boards laufen ?? Sprich Nforce 4 oder so. Reicht ein Bios Update ?? Eigentlich schon , da ja alle Veränderungen in der CPU sind und Speichercontroller usw. eh irrelevant sind für das Board, bis auf das angesprochene Bios Update...

corsair schrieb:

Wird der DualCore AMD auf normalen Sockel 939 Boards laufen ?? Sprich Nforce 4 oder so. Reicht ein Bios Update ??

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das hat AMD immer wieder betont! Ein Sockel 939 Board, das für den Athlon 64 FX freigegeben ist, packt auch den Athlon 64 X2 - BIOS-Update für die CPU-Identifikation vorausgesetzt

Exzellent !!

wenn ich darüber nachdenke waren doch Dual-Core-CPUs glaube ich 2004 noch der Aprilscherz schlechthin, oder irre ich mich da?

wurde nicht für Longhorn ein Dualcore CPU empfohlen? ich denke ich warte mit dem Aufrüsten kurz vor Longhorn Release

rkinet schrieb:

...bei Multitasking oder HT-Software (wie DivX-Encoding) aber einen echten 'Turbo inside'.

Zum Vergrößern anklicken....

Pass auf, dass Intel dich nicht verklagt, weil du ein Wort des Marketingslogans verwendest.

Der Dual-Core von AMD ist wie erwartet ein tolles Produkt. Der hohe Preis ist aufgrund der hohen Leistung gerechtfertigt. Wem das zu teuer ist, muss doch nicht gleich einen DC kaufen. Bis man ohne DC nicht mehr auskommt, vergehen noch ein paar Jahre. Es kommt eben wie so oft auf die persönlichen Bedürfnisse und die Geldbörse an.

Giantursus schrieb:

wenn ich darüber nachdenke waren doch Dual-Core-CPUs glaube ich 2004 noch der Aprilscherz schlechthin, oder irre ich mich da?

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst doch nicht etwa unseren schicken <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1080770840">Ultron 64</a> oder?!

@ Topic

Mich würde dabei vor allem interessieren, wie es mit dem Stromverbrauch aussieht. *mal Review durchles*

Ich finde es sehr schön, das es der Dual Core solangsam auf dem Weg zu den Händlern macht.

Wenn die Cores jetzt dann im laufe des Jahres billiger werden, dann werde ich doch mal aufrüsten.

Ich denke mal das das arbeiten mit meheren Vms mit dual core wesentlich flüssiger laufen müsste als mit nur einem core

"Auch die Redaktion von ZDNet hat bereits ein Sample des Athlon 64 X2 4800+ erreicht. Es handelt sich dabei um eine CPU mit zwei Kernen a 1 MB L2 Cache, die beide mit 2400 MHz getaktet sind. Verglichen wurde gegen einen Athlon 64 4000+, der die gleichen Daten aufweist, nur mit einem Kern, sowie gegen den Pentium 4 Extreme Edition 840 (3.2 GHz, zwei logische Kerne, zwei physikalische Kerne)."

Vier logische per HTT oder?

deekey777 schrieb:

"Vier logische per HTT oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Zwei logische Kerne je CPU-Kern. Das ist nicht das selbe, wie vier logische CPUs. Bei vier logischen CPUs kann es passieren, dass sie sich gegenseitig auf die Füße treten, denn bei logischen CPUs müssen ja Ressourcen geshared werden. Bei je zwei logischen CPUs in zwei physikalischen CPUs kollidieren die CPU-internen Ressourcen weit weniger oft.

Werden eigentlich noch kleinere Versionen Nachgeschoben?

Wie wäre es mit einem 3800 X2 mit 1MB L2 pro Kern? 1.8 Ghz und einem Preis von 200€

Den würde ich mir sofort kaufen, bezügl OC gibts ja schon Ergebnisse: 4800+ 12x225 = 2.7 Ghz bei Stock Kühler und Stock Voltage

termingerecht zu meiner steuerrückzahlung......

hmmm, Urlaub oder Prozi.....
allerdings brauchen tu ich den echt nicht, interessant wäre es wenn man 2 betriebssysteme gleichzeitig laufen lassen könnte....

Ja, super Testergebnisse.
Auch die geringe Leistungsaufnahme freut mich.
Aber warum schreibt Anandtech immer wieder explizit, daß man die CPUs nicht vor dem 3.-4.Quartal kaufen können wird?

mibo

Das war wohl bis vor kurzem wohl auch noch, aber AMD zieht wohl nach.

4,4 reale ghz @ AMD. Das ist mal geil.

röwe
...der erstmal den Lappen zahlen muss.

Mit OC sogar 5,4... *fg*

Kam schneller raus als ich dachte. Ich freu mich schon auf Weihnachten