AMD plant Semprons und Opterons für Sockel 939
- Ersteller AMD-Hammer
- Erstellt am
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
Nachdem bisher alle Sempron Prozessoren nur für den Sockel A und Sockel 754 und die Opteron Modelle nur für den Sockel 940 erschienen sind, scheint es jetzt so als würden sich die beiden Prozessoren noch auf den Sockel 939 zu verirren.
Wie aus der neuesten Fassung (3.51) des <a href="http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25759.pdf" target="b">"Revision Guide for AMD Athlon 64 and AMD Opteron Processors"</a> hervorgeht, scheinen einige neue Revisionen der Opteron und Sempron Prozessoren für den Sockel 939 ausgelegt zu sein. Der Revision Guide beschreibt zwei Sempron-Steppings (DH-D0/0x10FF0h und DH-E3/0x20FF0h), ein Einkern-Opteron-Stepping (SH-E4/0x20F71h) und ein Doppelkern-Opteron-Stepping (JH-E6/0x20F32h) in Sockel-939-Ausführungen.
Wann genau AMD die neuen Prozessoren ausliefern will steht noch nicht fest, allerdings habe einige Hersteller schon auf der CeBIT2005 mit einer Kompatibilität ihrer Mainboards zu dem Sockel 939 Sempron geworben. Ob diese neuen Semprons dann, im Gegensatz zu den aktuellen Semprons, auch AMD64-Befehle verarbeiten können ist ebenfalls noch unklar.
<b>Link zum Thema:</b> <a href="http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25759.pdf" target="b">Revisions Guide for AMD Athlon 64 and AMD Opteron Processors</a>
Wie aus der neuesten Fassung (3.51) des <a href="http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25759.pdf" target="b">"Revision Guide for AMD Athlon 64 and AMD Opteron Processors"</a> hervorgeht, scheinen einige neue Revisionen der Opteron und Sempron Prozessoren für den Sockel 939 ausgelegt zu sein. Der Revision Guide beschreibt zwei Sempron-Steppings (DH-D0/0x10FF0h und DH-E3/0x20FF0h), ein Einkern-Opteron-Stepping (SH-E4/0x20F71h) und ein Doppelkern-Opteron-Stepping (JH-E6/0x20F32h) in Sockel-939-Ausführungen.
Wann genau AMD die neuen Prozessoren ausliefern will steht noch nicht fest, allerdings habe einige Hersteller schon auf der CeBIT2005 mit einer Kompatibilität ihrer Mainboards zu dem Sockel 939 Sempron geworben. Ob diese neuen Semprons dann, im Gegensatz zu den aktuellen Semprons, auch AMD64-Befehle verarbeiten können ist ebenfalls noch unklar.
<b>Link zum Thema:</b> <a href="http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25759.pdf" target="b">Revisions Guide for AMD Athlon 64 and AMD Opteron Processors</a>
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Das war ja schon lange bekannt, dass die Opterons auf den S939 wandern mit Dual Core und Semprons am S939 sind ja auch nicht wirklich etwas neues.
Reisi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.03.2002
- Beiträge
- 2.853
- Renomée
- 38
Todiefor schrieb:
Ich kann das irgendwie nicht verstehen, dass alle von Sockelchaos reden, einen Athlon mit DDR2-Controller kann man sowieso nicht in ein aktuelles Board stecken und einen aktuellen Athlon nicht in ein zukünftiges Board (da Slots für DDR2). Also wo ist da der Sinn den Sockel nicht zu ändern? Würde für mehr Verwirrung sorgen.
Beim Sockel A konnte mann wenigstens eine alte CPU in ein neues Board stecken.
Das einzige "Chaos" das ich im Moment sehe, ist der Sockel 754, den hätte sich AMD eigentlich sparen können (zumindest fürn Desktop Bereich)
rkinet
Grand Admiral Special
Der Socket 939 ist zwar teurer, dafür aber auch mit entscheidenden Vorteilen ausgestattet:Todiefor schrieb:
- PCIe läuft mit vollem Speed = wichtig fürs Marketing
- Für onboard-Grafik steht selbst bei 2* PC2700 (liebt z.B. HP) genügend DRAM-Bandbreite zur Verfügung
- Semprone mit 128k-L2 werden weniger ausgebremst (AMD setzt zunehmend auf 128k - s. 3300+ mit 2,0 GHz / 128k). AMD könnte hier locker einen ca. 60 mm2 Core bringen, der die Fab30 deutlich entlasten würde (heute ca. 85 mm2 Winnie, Venice oder T-Bred)
Im Office-Bereich oder für sonstige 2D-Kunden (ok, eben gelegendlich ne DirectX Applikation gefahren, wie Bildschirmschoner ...) wäre diese Kombination eben besser als die So.754 Lösung.
Der Socket 939 würde 2006 ff. eben dann der DDR-I Socket werden, der Socket M2 dann eben für DDR-II und DDR-III (2007).
Im Prinzip reicht Socket 939 für viele Kunden sicherlich noch über 2007 hinaus und ich halte eh erst DDR-III oder folgende Standards für zu bedeutend, daß eben DDR-I ausstirbt.
Keine Angst, der Sockel 940 wird vorerst nicht aussterben. Er wird weiter für Mehrprozessorsysteme benötigt.
Sockel 939 stellt ja nur einen HyperTransport-Link zur Verfügung, für die Kommunikation der einzelnen Prozessoren untereinander bei einem Mehrwegesystem werden aber zusätzliche HT-Links benötigt, welche im Sockel 940 angeboten werden. Für echte Mehrprozessorserver bleibt es daher zunächst solange sich der Speicherstandard nicht ändert beim Sockel 940.
Sockel 939 stellt ja nur einen HyperTransport-Link zur Verfügung, für die Kommunikation der einzelnen Prozessoren untereinander bei einem Mehrwegesystem werden aber zusätzliche HT-Links benötigt, welche im Sockel 940 angeboten werden. Für echte Mehrprozessorserver bleibt es daher zunächst solange sich der Speicherstandard nicht ändert beim Sockel 940.
rkinet
Grand Admiral Special
genau - und der 940er ist für Einprozessor-Designs eh überflüssig.Tardiv schrieb:
Auch nutzen wichtige OEMs (Sun, HP, IBM) mindestens Dual-Socket Boards bei den Opteron-Linien, sodaß hier eh schon die Opteron 2xx Reihe zum Einsatz kommt.
Für Budget-Server erscheint aber der Socket 939 sinnvoller.
Im Prinzip können OEMs dafür einfach eine A64 PC Modellreihe anders ausstatten und eben Opteron statt A64 einsetzen. Preiswerter und universeller im Verkauf.
Das es Semprons für den Sockel 939 geben wird stand schon in der Rev 3.43 des Revision Guides. Hatte euch eine Mail geschickt, die ist aber wohl untergegangen.
Zum Thema Sockelchaos: welches? Mir kommt es echt so vor als müssen sich hier einige künstlich aufregen!
Ich habe schon einmal was dazu geschrieben, aber ok:
Sockel 754: Desktop+Mobile, war von Anfang an klar, dass er es nicht lange macht.
Sockel 939: Desktop
Sockel 940: Server
und mit den neuen Sockeln die kommen (sollen), ändert sich da nix.
Jedi
Zum Thema Sockelchaos: welches? Mir kommt es echt so vor als müssen sich hier einige künstlich aufregen!
Ich habe schon einmal was dazu geschrieben, aber ok:
Sockel 754: Desktop+Mobile, war von Anfang an klar, dass er es nicht lange macht.
Sockel 939: Desktop
Sockel 940: Server
und mit den neuen Sockeln die kommen (sollen), ändert sich da nix.
Jedi
rkinet
Grand Admiral Special
Es ist schon ein Unterschied, ob 1oder 2 DIMMs beim Notebook Strom ziehen (bei DDR-II seihts besser aus).Jedi schrieb:
Auch sind 1M-L2 und So.754 praktisch dem 939 ebenbürdig.
Beim Desktop fehlen aber jetzt die 2* 4 Gbyte/s für PCIe und das Problem
ab dem 3. DIMM ist auch nicht ohne.
Zudem muss AMD selbst bei 90nm und Top-CPUs (s. 3500+) an L2-/DIE-Fläche geizen, was eben auch mehr für 939 spricht.
Zuletzt noch die onboard-Grafik (weltweit wichtig).
'Socket'-Chaos, weil AMD in wenigen Wochen den Socket A / den T-Bred praktisch auslaufen läßt (Juni'05 = Ende der Mainstream 130nm Fertigung), aber bis heute der sinnvolle und preiswerten Ersatz nicht klar ist. Mögen die OEMs vielleicht Infos zu verfügbaren CPUs und Boardpreisen ab Aug./Sep. haben, aber die sonstigen Käufer nicht.
Hapert es bei der Einführung von 939 noch länger, werden die OEMs eben ne Intel-Serie auflegen. Da ist 775 jetzt etabliert und wird per EM64T noch angeheizt.
AMD pokert, daß der Wechsel bei den Kunden schnell geht. Aber da haben sich bereits andere verspekuliert, s. Intel und Prescott/Northwood,PCIe und LGA775.
Intel ist bestens für Q3'2005 ff. positioniert, AMD eiert noch mit der Socket-Umstellung.
Also eigentlich ist das nur eine Umlabelung von ein paar Athlon64, damit OEMs ihre 1xx-Opteron-Reihen (Workstations usw.) auch mit modernen Boards weiterführen können, Sockel 940-Boards mit PCIe und allem neumodischen Schnickschnack gibt es ja nicht viele.
Ebenso wo Semprons für Sockel 939, damit OEMs nicht zwei unterschiedliche Boards verbauen müssen.
Ebenso wo Semprons für Sockel 939, damit OEMs nicht zwei unterschiedliche Boards verbauen müssen.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Wenn ich einen Opteron nehme und ihm unregistered RAM und den zweiten HT-Kanal nehme - was unterscheidet ihn dann noch vom FX?
Könnte es sein das AMD den FX aulaufen lässt und durch den Opteron 1xx ersetzt?
Könnte es sein das AMD den FX aulaufen lässt und durch den Opteron 1xx ersetzt?
rkinet schrieb:
Nach meinem Eindruck gibt es beim Angebot der verschiedenen Sockel derzeit auch eher keine "Chaos". Die Linie ist da recht klar, und wenn dann tatsächlich mit dem Umstieg auf DDR2 oder -3 ein neuer Sockel fällig wird, dann gibt es halt auch eine neue CPU. Leistung kauft man halt dann, wenn man sie braucht, oder man akzeptiert den Zusatzpreis.
Was ich viel nervender finde ist, dass das Angebot von Mainboards und insbesondere an unterschiedlichen Chipsätzen für den Sockel 939 hier in Europa ziemlich mau ist. Wo bleiben (preiswerte) Platinen mit SiS und ULi Chipsatz, wo bleiben die angekündigten Chipsets von VIA und ATi? Wann gibt es endlich wieder passiv gekühlte Platinen im normalen ATX-Format? Das und die Platinenpreise sind die Gründe, weshalb es der Sockel 939 im betrieblichen Umfeld schwer hat.
Das habe ich euch schon am Samstag gemailt.
Was habt ihr draus gemacht:
"Athlon 64: Zahlreiche Bugs in E3-Stepping Venice"
Nachdem es auch heise gebracht hat, bringt ihr es jetzt auch...
Sockel 754: Mobile und Lowcost
Sockel 939: Desktop
Sockel 940: Workstation und Server
Ausserdem ist mir nicht klar, wie das funktionieren soll: Ein Opteron hat im Gegensatz zum Athlon64 3 HT-links, der Sockel 939 unterstuetzt nur einen...
Wann kamen die ersten Sockel 939 CPUs raus? Haettest du solange warten wollen?
Warum sollte der Sockel 940 deswegen aussterben?
Wie baust du dann MP-Systeme?
Der Sockel 940 wird aussterben, wenn keiner mehr DDR-Speicher haben will.
Der Sockel 939 ist seit einem Jahr eingefuehrt.
Ist also ein Etiketten-Schwindel. Nicht ueberall, wo Opteron drauf steht, ist auch Opteron drin
Tipp: Ein Opteron hat 3 HT-links.
Was habt ihr draus gemacht:
"Athlon 64: Zahlreiche Bugs in E3-Stepping Venice"
Nachdem es auch heise gebracht hat, bringt ihr es jetzt auch...
Bitte was fuer ein Sockelchaos?Todiefor schrieb:
Sockel 754: Mobile und Lowcost
Sockel 939: Desktop
Sockel 940: Workstation und Server
Mir nicht. Hast du da einen Link, der das belegen kann?andr_gin schrieb:
Ausserdem ist mir nicht klar, wie das funktionieren soll: Ein Opteron hat im Gegensatz zum Athlon64 3 HT-links, der Sockel 939 unterstuetzt nur einen...
Nein, AMD brauchte ja einen billigen Sockel fuer den Athlon64.Reisi schrieb:
Wann kamen die ersten Sockel 939 CPUs raus? Haettest du solange warten wollen?
0001001 schrieb:
Warum sollte der Sockel 940 deswegen aussterben?
Wie baust du dann MP-Systeme?
Der Sockel 940 wird aussterben, wenn keiner mehr DDR-Speicher haben will.
Und was machst du, wenn du mehr Speicher brauchst, als mit Sockel 939 moeglich ist (registered DIMMs)?rkinet schrieb:
Wie waere es mit Sockel 754?rkinet schrieb:
rkinet schrieb:
Der Sockel 939 ist seit einem Jahr eingefuehrt.
Das macht Sinn.OBrian schrieb:
Ist also ein Etiketten-Schwindel. Nicht ueberall, wo Opteron drauf steht, ist auch Opteron drin
Dass er dann immer noch doppelt soviele HT-links hat als ein Athlon 64FXMarkus Everson schrieb:
Tipp: Ein Opteron hat 3 HT-links.
Sockel 940 wird aussterben, er wird ja durch den M2 (hat auch 940 Pins aber anders beschaltet)) ersetzt.
Soll für 1xx Opterons, FX, Athlon64 und Sempron(64) sein und DDR2 ermöglichen.
http://www.hartware.de/news_37965.html
Also im Ende wieder:
M2: Destop, Einstiegs-Workstations,-Server
F: "fette" Server
S1: Mobile
Jedi
Soll für 1xx Opterons, FX, Athlon64 und Sempron(64) sein und DDR2 ermöglichen.
http://www.hartware.de/news_37965.html
Also im Ende wieder:
M2: Destop, Einstiegs-Workstations,-Server
F: "fette" Server
S1: Mobile
Jedi
stickedy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 22.04.2004
- Beiträge
- 400
- Renomée
- 5
Ein Opteron der 1xx-Serie hat denk ich auch nur einen HT-Link bzw. er braucht auch nur einen. Die HT-Links werden ja nur für MP-Systeme benötigt, ein 1xx-Opteron ist ja nicht MP-fähig.drSeehas schrieb:
Das war an sich klar, als AMD die Dual-Core Opteron 2xx- und 8xx-Serie eingeführt hat, aber den 1xx erstmal weggelassen hat. Gab schon da die Gerüchte und Meldungen, dass der Opteron 1xx auf den S939 wechseln wird. Was ja auch Sinn macht...
Da denkst du falsch. Jeder Opteron hat 3 HT-links, allerdings sind die beim Uniprozessor-Opteron nur fuer I/O nutzbar und nicht zu anderen CPUs.stickedy schrieb:
Aha, und wie kommunizierst du mit der Peripherie? Ohne Festplatte, Tastatur, Netzwerk, usw.? Wie bootest du ohne BIOS?
Und was nützt das? Zeig mir ein Board, bei dem der (einzelne) Sockel 940 mit mehr als einem HT-Link an Chips angebunden ist. Wäre völlig unsinnig, sowas zu bauen, da die Bandbreite mehr als ausreicht, man also ohne einen Vorteil zu haben nur ein komplizierteres Layout erschaffen würde.drSeehas schrieb:
(es gibt dual-socket940-Boards, wo an jeden Sockel z.B. ein nForce4 Pro angehängt wird, um insgesamt mehr PCIe-Lanes zu erhalten; das macht man wahrscheinlich, weil der Chipsatz nicht genug HT-Lanes nach "unten" weitergibt, um zwei hintereinander zu hängen. Jedenfalls ist das was anderes, bei single-socket940 gibt´s das nicht)
Also ist es kein "Beschiß", einen Athlon64 mit einem HT-Link umzulabeln in einen Opteron 1xx, der früher 3 HT-Links gehabt hätte, wovon 2 aber immer unbenutzt bleiben.
Ist wie bei Hühnern: Ein normales Huhn hat 5 Zehen und benutzt 3 davon, 2 sind verkümmert. Ein imaginäres "Simpsons-Huhn" hätte 4 Zehen, davon wäre 1 verkümmert, im Endeffekt liefe es also auch auf 3 Zehen, was auf dasselbe rauskommt (außer daß es wohl etwas gelber wäre)
- 2GB-Riegel sind im Kommen
- AMD ist ständig damit beschäftigt, die Anzahl möglicher Riegel zu erhöhen
- wenn Vollbestückung wirklich wichtig ist, kommt man evtl. auch mit langsamerem RAM aus (wenn es runtergeschaltet wird)
- wer ganz viel RAM braucht, kann dann auch ein Dual-Sockel-Board nehmen, da sind dann wenigstens auch genug Steckplätze drauf.
Das musst du AMD fragen. Ich habe lediglich eine falsche Aussage richtiggestellt.OBrian schrieb:
Warum stellt man den Verkauf des Opteron 1xx nicht einfach ein?
Bisher war die Anzahl der HT-Links und registered DIMMs das Unterscheidungsmerkmal zwischen Opteron und Athlon64.
Was unterscheidet technisch einen "kastrierten" Opteron von einem Sockel 939 Athlon 64 mit 1MB 2nd level Cache?
Warum VERWIRRT man die Kunden, indem man zwei unterschiedliche Namen fuer diesen Chip benutzt?
Und was kosten die?
Ausserdem kommen die auch als registered. Dann sind wir wieder beim Doppelten.
Na warum wohl?
Zuletzt bearbeitet:
stickedy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 22.04.2004
- Beiträge
- 400
- Renomée
- 5
Was hat denn der Sockel damit zu tun, ob registered DIMMs unterstützt werden oder nicht? Der "neue" Sockel 939 Opteron 1xx wird eben nen entsprechenden Speichercontroller haben, der das unterstützt. Und die zusätzlichen 2 HT-Links werden doch sowieso nichts gebraucht.
rkinet
Grand Admiral Special
Die Cores und die Speicherkontroller sind bei Opteron und A64 eh schon lange gleich.stickedy schrieb:
Leider veröffentlicht AMD jetzt seit vielen Monaten keine aktuellen Datenblätter mehr, dann könnte man dies anhand der CPU-ID auch belegen.
Die So. 939 Opterone sind also technisch nichts neues. Dafür ermöglicht AMD aber unter dem Markennamen 'Opteron'' jetzt Budget-Server. Einzig die Preisgestaltung muss AMD dann überdenken, denn ein So.939 Opteron 252 und ein FX55 sind dann technisch identisch, aber der Opteron 252 ist -$200 günstiger (s. http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301).
Dazu noch ne Server-CPU Preisrunde im Sommer und die Opterone werden die 'Volks-FX' CPUs statt überteuerten A64.
Ähnliche Themen
