AMD Athlon FX-57 bereits gelistet
- Ersteller KairoCowboy
- Erstellt am
Kamui
Grand Admiral Special
Antarctica
Grand Admiral Special
Wer's braucht, zahlt viel Geld für ne FX. Ich mache AMD keinen Vorwurf wegen ihrer Preispolitik, irgendwie müssen sie ja Gewinn machen.
Ich werde ihn aber nicht kaufen, das ist sicher![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Ich werde ihn aber nicht kaufen, das ist sicher
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Kamui schrieb:
ich
Aber was willst du mir damit sagen?
G
Gast29012019_2
Guest
EiRoGGe schrieb:
Vielleicht braucht der nichtmal soviel *g*
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=770ct479&page=7
hier scheinen 2.1 Ghz auszureichen um einen FX-55 zu überholen, möglich das 2,4Ghz ausreichen um den FX-57 in die Schranken zu verweisen, da er ja ne etwas bessere ProMhz Leistung hat.
Dann sollte es zumindest noch einfacher sein. *g*
Komisch,ich dachte eigentlich die 850€ wären als Preis für die FX-Modelle mehr oder weniger festgelegt...so kann man sich irren.
Aber ich finde es sehr schade,dass die FX-Modelle nicht als DualCore rauskommen,denn so werden sie ihrem Ruf als Hardcoregamermodelle von AMD echt nicht gerecht - was nützen mir ein paar hundert MHz mehr wenn die Leistung insgesamt trotzdem nicht an einen DualCore herankommt - ist ja schön und gut dass ein FX einen DC bei einem Benchmark auf einem frisch installierten System ohne andere laufende Anwendungen fertigmacht - nur wo existiert diese Situation in der Realität?
Es hat doch im Prinzip jeder irgendwas nebenbei laufen,Teamspeak,Winamp,ICQ,IRC oder mal 'n Browser,Firewalls und Virenscanner zählen natürlich auch noch dazu.
Aber ich finde es sehr schade,dass die FX-Modelle nicht als DualCore rauskommen,denn so werden sie ihrem Ruf als Hardcoregamermodelle von AMD echt nicht gerecht - was nützen mir ein paar hundert MHz mehr wenn die Leistung insgesamt trotzdem nicht an einen DualCore herankommt - ist ja schön und gut dass ein FX einen DC bei einem Benchmark auf einem frisch installierten System ohne andere laufende Anwendungen fertigmacht - nur wo existiert diese Situation in der Realität?
Es hat doch im Prinzip jeder irgendwas nebenbei laufen,Teamspeak,Winamp,ICQ,IRC oder mal 'n Browser,Firewalls und Virenscanner zählen natürlich auch noch dazu.
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3166
AMD-heute: FX57 = $1031
Zitat: the new AMD Athlon 64 FX-57 processor allows power-hungry users to experience the next generation of single-threaded games with intense and realistic graphic resolutions.
power hungry users und money hungry AMD - paßt das ?!
Allerdings könnte der FX55 vielleicht in die $650er Klasse zurückfallen, dann hätte AMD den Abstand 4000+ zu FX57 wieder sinnvolle verkleinert.
Per FSB533 und eben den höheren Takt setzt sich der FX57 doch deutlich genug vom FX55 ab.
---
http://www.tomshardware.com/cpu/20050627/athlon_fx57-02.html
Zitat: According to AMD's public relations specialist Damon Muzny, there is market demand for Athlon FX processors at different price points. Consequently, the FX-55 will not be discontinued.
At least according to Jonathan Seckler, there is hope for users that AMD chips will not get much more expensive: "We always try to achieve parity with our competition.
But I believe we have reached the outer limit of processor pricing."
Eher ist das Preisniveau schon überschritten - oder halt als FX-Bundle mit einem Rolls oder Porsche zusammen für die Söhne von Ölscheichs.
---
Bei Intel dürfte allein aus thermischen Gründen nichts mehr gehen: (aus: http://www.tomshardware.com/cpu/20050627/athlon_fx57-10.html#power_consumption)
AMD-heute: FX57 = $1031
Zitat: the new AMD Athlon 64 FX-57 processor allows power-hungry users to experience the next generation of single-threaded games with intense and realistic graphic resolutions.
power hungry users und money hungry AMD - paßt das ?!
Bei der Preisgestaltung kann ich mir das nicht vorstellen.Tigerfox schrieb:
Allerdings könnte der FX55 vielleicht in die $650er Klasse zurückfallen, dann hätte AMD den Abstand 4000+ zu FX57 wieder sinnvolle verkleinert.
Per FSB533 und eben den höheren Takt setzt sich der FX57 doch deutlich genug vom FX55 ab.
---
http://www.tomshardware.com/cpu/20050627/athlon_fx57-02.html
Zitat: According to AMD's public relations specialist Damon Muzny, there is market demand for Athlon FX processors at different price points. Consequently, the FX-55 will not be discontinued.
At least according to Jonathan Seckler, there is hope for users that AMD chips will not get much more expensive: "We always try to achieve parity with our competition.
But I believe we have reached the outer limit of processor pricing."
Eher ist das Preisniveau schon überschritten - oder halt als FX-Bundle mit einem Rolls oder Porsche zusammen für die Söhne von Ölscheichs.
---
Bei Intel dürfte allein aus thermischen Gründen nichts mehr gehen: (aus: http://www.tomshardware.com/cpu/20050627/athlon_fx57-10.html#power_consumption)
Zuletzt bearbeitet:
Kamui
Grand Admiral Special
Naja, AMD hat irgendwann mal behauptet, es würde immer nur einen FX-Prozessor geben...rkinet schrieb:
Wenn man so viel auf Aussagen geben kann na dann gute Nacht.omg!?!rkinet schrieb:
Was hab ich verpasst? N AMD-Sockel mit mehr als 500 Pins mit nem FSB?
SFNR1
Commander
- Mitglied seit
- 17.12.2003
- Beiträge
- 188
- Renomée
- 1
rkinet
Grand Admiral Special
nein DDR-I 533Kamui schrieb:
Es ist schon ein Unding, daß AMD seine technische Dokumentation so schlampig betreibt. Ok, HP, IBM und SUN erhalten sicherlich einigermaßen zutreffende Datenblätter aber der Normalkunde hat auch ein Anrecht auf eine ordentliche technische Dokumentation.SFNR1 schrieb:
Ähnliche Themen
