Neuer VIA-Ärger: kein SATA2-Support bei aktuellen Chipsätzen
- Ersteller Patmaniac
- Erstellt am
G
gast0972
Guest
stickedy schrieb:
Das ist so eben nicht ganz richtig. Die Timings wurden eben erst NACH Entdeckung des Bugs geändert. DANACH wurde für die Kompatibilität der SB Live! gesorgt.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Quelle : Hard Tecs 4U News vom 07.06.2002
http://www.hardtecs4u.com/?id=1023400817,51296,ht4u.php
VIAs PCI-Probleme gelöst?
Das Leid mit der (schlappen) Bandbreite und Fehleranfälligkeit des PCI-Bus der VIA-Chipsätze begann mit dem schon "legendären" 686B-Southbridge-Bug des KT133A. Als Workaround blieben lediglich konservativere BIOS-Einstellungen sowie neue VIA 4in1-Treiberversionen, die auf Kosten von etwas Performance wenigstens einen stabilen Betrieb ermöglichten. Am Rande der Computex - wo auch sonst- teilte nun ein VIA-Ingenieur in einem Gespräch mit Pressemitgliedern den mutmaßlichen Grund der gesamten Misere mit.
Demnach fehle den betroffenen VIA-Southbridges eine PCI-Befehlserweiterung namens "Bus Parking", die Intel in sämtlichen Chipsätzen nach dem i440BX implementiert habe. Sehr viele Hersteller von PCI-Karten (mit Creative als prominentestem Vertreter) seien daher beim Design ihrer Produkte von einer generellen Verfügbarkeit des "Bus Parking" auch bei VIA ausgegangen - diese Fehlannahme habe letztlich bei der Verwendung entsprechender Karten und hoher PCI-Last zu den korrumpierten Daten geführt.
VIA geht davon aus, dass bei sämtlichen neuen Southbridge-Chips, besonders beim kommenden VT8235, der im P4X333 für den Sockel 478 sowie im KT400 für den Sockel A verwendet werden soll, Leistungs- und Stabilitätsprobleme endgültig überwunden sein werden. Dies dürfte mit entsprechenden Benchmarks letztlich nicht allzu schwierig zu überprüfen sein.
Meines Erachtens wäre es noch interessant gewesen zu erfahren, ob besagtes "Bus Parking" eine eigenmächtige Erfindung Intels war oder ein allgemein gültiger Standard, dessen Implementierung VIA dann schlicht und ergreifend verpennt hätte. Leider gab es dazu keine Informationen. Zudem erscheint es etwas unlogisch, dass "Bus Parking" auch bei Intel erst in den nach dem i440BX erschienenen Chipsätzen vorhanden sein soll - wenn die Äußerungen des VIA-Ingenieurs in dieser Richtung 100%ig zuträfen, dann müßte der BX-Chipsatz bei hoher PCI-Last ebenfalls die "VIA-Symptomatik" zeigen - und genau das ist niemals beobachtet worden.
dazu auch folgende tecchannel artikel
VIAs Crux mit dem PCI-Bus
VIA-Chipsätze bremsen PCI-Steckkarten aus
stickedy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 22.04.2004
- Beiträge
- 400
- Renomée
- 5
Nein, das ist falsch: Es gab das Problem, das es Soundaussetzer, Kanckser etc. gab, eben weil die SB Live! so viel PCI-Last erzeugt hat (und natürlich auch bei TV-Karten).
Daraufhin haben einige Hersteller (allen voran die üblichen Verdächtigen wie Asus, Abit etc.) BIOS-Versionen entwickelt, die die Kompatiblität der SB Live! verbessern. (Kannst du in der BIOS-Versionsgeschichten nachlesen, diese Version kamen vor dem Auftreten des "Bugs"!) Und das wurde mit jenen nicht-autorisierten Timings getan. Dadurch wurde den PCI-Geräten mehr Zeit zur Datenübertragung zugeteilt.
Das hatte aber den Effekt, dass der IDE-Controller in der 82C686B seine Daten nicht mehr schnell genug transferieren konnte. Daraufhin sind interne Puffer des 82C686B übergelaufen, was zu den bekannten Datenverlusten etc. geführt hat.
Die Hersteller sind daraufhin wieder zurückgerudert und haben BIOS-Versionen ohne diese "Kompatiblitätsverbesserung" programmiert und das Problem der Knackser etc. mit anderen Maßnahmen einigermaßen in den Griff bekommen.
Letzlich war das Problem die Implementierung des PCI-Buses in der 82C686B (und natürlich auch in der A, aber da ist wegen des langsameren IDE-Controllers nicht aufgefallen), aber ein eigentlicher "Bug" der den Datenverlust verursacht hat, gibt es nicht!
Edit: Natürlich war das Problem das fehlende PCI Bus Parking "Feature", daran gibt es nix zu deuteln. Aber das Fehlen hat nur Funktion von PCI-Bus-lastigen Geräten (SB Live!, TV-Karten u.ä.) beeinträchtigt, nicht den IDE-Controller direkt. Das wurde erst duch die Veränderung der Timings zugunsten der anderen PCI-Geräte ausgelöst.
Daraufhin haben einige Hersteller (allen voran die üblichen Verdächtigen wie Asus, Abit etc.) BIOS-Versionen entwickelt, die die Kompatiblität der SB Live! verbessern. (Kannst du in der BIOS-Versionsgeschichten nachlesen, diese Version kamen vor dem Auftreten des "Bugs"!) Und das wurde mit jenen nicht-autorisierten Timings getan. Dadurch wurde den PCI-Geräten mehr Zeit zur Datenübertragung zugeteilt.
Das hatte aber den Effekt, dass der IDE-Controller in der 82C686B seine Daten nicht mehr schnell genug transferieren konnte. Daraufhin sind interne Puffer des 82C686B übergelaufen, was zu den bekannten Datenverlusten etc. geführt hat.
Die Hersteller sind daraufhin wieder zurückgerudert und haben BIOS-Versionen ohne diese "Kompatiblitätsverbesserung" programmiert und das Problem der Knackser etc. mit anderen Maßnahmen einigermaßen in den Griff bekommen.
Letzlich war das Problem die Implementierung des PCI-Buses in der 82C686B (und natürlich auch in der A, aber da ist wegen des langsameren IDE-Controllers nicht aufgefallen), aber ein eigentlicher "Bug" der den Datenverlust verursacht hat, gibt es nicht!
Edit: Natürlich war das Problem das fehlende PCI Bus Parking "Feature", daran gibt es nix zu deuteln. Aber das Fehlen hat nur Funktion von PCI-Bus-lastigen Geräten (SB Live!, TV-Karten u.ä.) beeinträchtigt, nicht den IDE-Controller direkt. Das wurde erst duch die Veränderung der Timings zugunsten der anderen PCI-Geräte ausgelöst.
Allfred
Grand Admiral Special
*räusper
Du willst uns hier auf P3Dnow nun erzählen, der ua.hier entdeckte "686B-Southbridge-Bug" wäre keiner, sondern unautorisierte Timings?
In welcher Welt lebst Du?
Klar doktorieren die BIOS Programmer an den Problemen der Kundschaft sofort herum, klar, daß ein Beta-BIOS das nächste ablöst - aber es war Nero24 Leistung, den Bug zu lokalisieren! Danach, wenn die Ursache bekannt ist, können erst die folgenden BIOSe daran gehen die Auswirkungen zu lindern.
Du willst uns hier auf P3Dnow nun erzählen, der ua.hier entdeckte "686B-Southbridge-Bug" wäre keiner, sondern unautorisierte Timings?
In welcher Welt lebst Du?
Klar doktorieren die BIOS Programmer an den Problemen der Kundschaft sofort herum, klar, daß ein Beta-BIOS das nächste ablöst - aber es war Nero24 Leistung, den Bug zu lokalisieren! Danach, wenn die Ursache bekannt ist, können erst die folgenden BIOSe daran gehen die Auswirkungen zu lindern.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
stickedy schrieb:
ich bin da in der materie nicht mehr so drin. damals waren nb/sb per pci-bus gekoppelt. damit hatten pci-probleme auch gleichzeitig immer auswirkungen auf den ide-controller. bleibt die frage, warum aber die probleme speziell mit dem via standard-controller aufgetreten sind, nicht aber mit den damals gängigen ebenfalls per pci angebundenen promise- oder highpoint-controllern. bei mir war das damals afair das a7v-e oder das a7v133, weiß ich nicht mehr genau.
stickedy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 22.04.2004
- Beiträge
- 400
- Renomée
- 5
Wie gesagt, auf dem ersten Blick schaut es so aus, als wäre ein Bug. Aber warum tritt das dieser Effekt nicht bei allen Boards auf und bei anderen nicht bei älteren BIOS-Versionen? Eklärung?Allfred schrieb:aus diesem Posting
*räusper
Du willst uns hier auf P3Dnow nun erzählen, der ua.hier entdeckte "686B-Southbridge-Bug" wäre keiner, sondern unautorisierte Timings?
In welcher Welt lebst Du?
Kleines Beispiel:
MSI: http://www.msi-technology.de/produkte/main_idx_view.php?Prod_id=99&Seite=BIOS
So, da gehlt das 2.6er BIOS. Hat man dann ganz schnell wieder zurück gezogen
stickedy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 22.04.2004
- Beiträge
- 400
- Renomée
- 5
Ganz einfach: Bei diesen Controller muss damit gerechnet werden, dass die Datenübertragung nicht vollständig und schnell genug von statten gehen kann. Deswegen haben diese entweder grössere Puffer oder stoppen einfach das Lesen von Daten von den IDE/ATAPI-Geräten. Bei der 686B bzw. deren IDE-Controller ging VIA hingegen davon aus, dass die Datenübertragung immer korrekt gemacht werden kann. Und so lange die Timing-Paramter nicht verändert werden klappt das ja auchcruger schrieb:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Lest doch noch mal in unserem Newsarchiv nach!
Donnerstag, 5. April 2001 gehts los...
Donnerstag, 5. April 2001 gehts los...
Ich geh kaputt
wer geht alles mit!
Es ist so was von egal was 686B für Macken hat. Fakt ist, dass der Fehler (irgendwie) behoben wurde, ob dabei 20MB/s mehr oder weniger über den PCI-Bus gehen spielt doch keine Rolle. Via hat diesen Fehler raus, wir reden von „Heute“ nicht von „Damals“.
Außerdem würde mich interessieren, was haben die Herren @cruger und @TNB_Stoerck für Hardware betrieben, dass bei denen der 686B versagte? Wie auch immer. Ich habe zu keinem Zeitpunkt Probleme RAID, LAN, SCSI, SOUND, TV zu betreiben.
@cruger
da Sie ja zur Moderation gehören, finde ich aus meiner Sicht, dass sie sich erst mal über die Aufgaben eines Moderators im Klaren werden müssten. Ein Moderater ist in gewisser Weise ein Schiedsrichter und kein Vertreter einer Partei! So wie Sie Ihre Beiträge bringen, ist in Betracht zu ziehen, dass Sie ein Intel vergötterter sind. Des weiteren werfen Sie solche Wörter in den Raum wie „pci bus parking“ ohne dabei zu wissen was es auf sich hat.
War jetzt nicht böse gemeint, aber ich würde mich echt fragen was ihr Deutschlehrer zu Ihren Beiträgen sagen würde, vorallem als Moderator. Keine Rechtsschreibung!!!!!
Ob es nun lustig klingt oder nicht
an der ganzen Miesere ist meistens nur Intel schuld! Wieso ich das so meine? Hier die Aufklärung
Dieser Riese den man als Intel schimpft hat die erste CPU auf den Mark gebracht. Mit der neuen Generationen wurden viele Fehlentscheidungen getroffen, die noch bis heute von sich reden geben. Man braucht nicht lange zu überlegen und denk nur an WIN95. Das OS benutzte die Möglichkeit die Intel CPU zwischen zwei Betriebsmodi umzuschalten „Real“ und „Protected“. Durch die ständige Umschaltung waren die OS dieser Reihe sehr instabil. Ok, mit NT Technologie wurde diese Problematik (blöd) gelöst. Allerdings blieben noch viele Krankheiten im CPU enthalten z.B. die Programmierung solcher CPU ist schlechtweg kompliziert und vor allem uneffektiv. Hier wäre Motorola der bessere CPU-Anbieter gewesen. Bis heute leiden die meisten Programme an diesen CPU-Befehlen. Nun weiter:
Der Intel bemüht sich eine neue Technologie auf den Markt zu schmeißen, wobei noch keine Hardwareprodukte in Sicht sind. Man fragt sich, welcher Sinn dahinter steckt und wieso bei Intel nie was schiff läuft. Da der Intel ein Monopolist ist, hält er die Karten in der Hand. Macht ein Hardware-Anbieter nicht mit, wird ihm schlicht weg der Hahn zu gedreht. So verfährt auch MS. Ich glaube nicht, dass VIA, SIS und (A)ULI so schlecht sind, nur haben sie solche Mitteln nicht, die dem Riese zu stehen. Diesen Firmen bleibt nichts anderes als dem INTEL hinterher zu ziehen und Abstriche zu machen, sei es ein Fehler im 686B, (A64X2) oder SATA2-Unterstützung. Die angebotene Konkurenz-Hardware ist mit Intel zu vergleichen, allerdings werden hier Abstriche gemacht bezüglich der Chipsatz-Version zu der CPU-Revision.
Wenn ich aber in anderen Foren über Intel zu lesen bekomme, dass die South-Bridge nicht ESD-fest ist, freu ich mich um so mehr über VIA . Ein MB über 2Jahre als noch aktuell anzusehen ist einfach vorteilhaft!
wer geht alles mit! Es ist so was von egal was 686B für Macken hat. Fakt ist, dass der Fehler (irgendwie) behoben wurde, ob dabei 20MB/s mehr oder weniger über den PCI-Bus gehen spielt doch keine Rolle. Via hat diesen Fehler raus, wir reden von „Heute“ nicht von „Damals“.
Außerdem würde mich interessieren, was haben die Herren @cruger und @TNB_Stoerck für Hardware betrieben, dass bei denen der 686B versagte? Wie auch immer. Ich habe zu keinem Zeitpunkt Probleme RAID, LAN, SCSI, SOUND, TV zu betreiben.
@cruger
da Sie ja zur Moderation gehören, finde ich aus meiner Sicht, dass sie sich erst mal über die Aufgaben eines Moderators im Klaren werden müssten. Ein Moderater ist in gewisser Weise ein Schiedsrichter und kein Vertreter einer Partei! So wie Sie Ihre Beiträge bringen, ist in Betracht zu ziehen, dass Sie ein Intel vergötterter sind. Des weiteren werfen Sie solche Wörter in den Raum wie „pci bus parking“ ohne dabei zu wissen was es auf sich hat.
War jetzt nicht böse gemeint, aber ich würde mich echt fragen was ihr Deutschlehrer zu Ihren Beiträgen sagen würde, vorallem als Moderator. Keine Rechtsschreibung!!!!!
Ob es nun lustig klingt oder nicht
an der ganzen Miesere ist meistens nur Intel schuld! Wieso ich das so meine? Hier die AufklärungDieser Riese den man als Intel schimpft hat die erste CPU auf den Mark gebracht. Mit der neuen Generationen wurden viele Fehlentscheidungen getroffen, die noch bis heute von sich reden geben. Man braucht nicht lange zu überlegen und denk nur an WIN95. Das OS benutzte die Möglichkeit die Intel CPU zwischen zwei Betriebsmodi umzuschalten „Real“ und „Protected“. Durch die ständige Umschaltung waren die OS dieser Reihe sehr instabil. Ok, mit NT Technologie wurde diese Problematik (blöd) gelöst. Allerdings blieben noch viele Krankheiten im CPU enthalten z.B. die Programmierung solcher CPU ist schlechtweg kompliziert und vor allem uneffektiv. Hier wäre Motorola der bessere CPU-Anbieter gewesen. Bis heute leiden die meisten Programme an diesen CPU-Befehlen. Nun weiter:
Der Intel bemüht sich eine neue Technologie auf den Markt zu schmeißen, wobei noch keine Hardwareprodukte in Sicht sind. Man fragt sich, welcher Sinn dahinter steckt und wieso bei Intel nie was schiff läuft. Da der Intel ein Monopolist ist, hält er die Karten in der Hand. Macht ein Hardware-Anbieter nicht mit, wird ihm schlicht weg der Hahn zu gedreht. So verfährt auch MS. Ich glaube nicht, dass VIA, SIS und (A)ULI so schlecht sind, nur haben sie solche Mitteln nicht, die dem Riese zu stehen. Diesen Firmen bleibt nichts anderes als dem INTEL hinterher zu ziehen und Abstriche zu machen, sei es ein Fehler im 686B, (A64X2) oder SATA2-Unterstützung. Die angebotene Konkurenz-Hardware ist mit Intel zu vergleichen, allerdings werden hier Abstriche gemacht bezüglich der Chipsatz-Version zu der CPU-Revision.
Wenn ich aber in anderen Foren über Intel zu lesen bekomme, dass die South-Bridge nicht ESD-fest ist, freu ich mich um so mehr über VIA . Ein MB über 2Jahre als noch aktuell anzusehen ist einfach vorteilhaft!
Zuletzt bearbeitet:
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
ansley schrieb:aus diesem Posting
Ob es nun lustig klingt oder nicht
Dieser Riese den man als Intel schimpft hat die erste CPU auf den Mark gebracht. Mit der neuen Generationen wurden viele Fehlentscheidungen getroffen, die noch bis heute von sich reden geben. Man braucht nicht lange zu überlegen und denk nur an WIN95. Das OS benutzte die Möglichkeit die Intel CPU zwischen zwei Betriebsmodi umzuschalten „Real“ und „Protected“. Durch die ständige Umschaltung waren die OS dieser Reihe sehr instabil. Ok, mit NT Technologie wurde diese Problematik (blöd) gelöst. Allerdings blieben noch viele Krankheiten im CPU enthalten z.B. die Programmierung solcher CPU ist schlechtweg kompliziert und vor allem uneffektiv. Hier wäre Motorola der bessere CPU-Anbieter gewesen. Bis heute leiden die meisten Programme an diesen CPU-Befehlen. Nun weiter:
Der Intel bemüht sich eine neue Technologie auf den Markt zu schmeißen, wobei noch keine Hardwareprodukte in Sicht sind. Man fragt sich, welcher Sinn dahinter steckt und wieso bei Intel nie was schiff läuft. Da der Intel ein Monopolist ist, hält er die Karten in der Hand. Macht ein Hardware-Anbieter nicht mit, wird ihm schlicht weg der Hahn zu gedreht. So verfährt auch MS. Ich glaube nicht, dass VIA, SIS und (A)ULI so schlecht sind, nur haben sie solche Mitteln nicht, die dem Riese zu stehen. Diesen Firmen bleibt nichts anderes als dem INTEL hinterher zu ziehen und Abstriche zu machen, sei es ein Fehler im 686B, (A64X2) oder SATA2-Unterstützung. Die angebotene Konkurenz-Hardware ist mit Intel zu vergleichen, allerdings werden hier Abstriche gemacht bezüglich der Chipsatz-Version zu der CPU-Revision.
Wenn ich aber in anderen Foren über Intel zu lesen bekomme, dass die South-Bridge nicht ESD-fest ist, freu ich mich um so mehr über VIA . Ein MB über 2Jahre als noch aktuell anzusehen ist einfach vorteilhaft!
Und das glaubst du wirklich? Naja, der Pfingstochse wirds schon richten.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
G
gast0972
Guest
Das cruger jetzt als Intellianer bezeichnet wird, geht zu weit. Er ist in KEINSTER WEISE auf eine Linie fixiert! Weil man sich für etwas entscheidet, das Stabilität bietet, ist man böse?
Weil man Dir nicht, lieber ansley, nach dem Schnabel redet, sind alle Anderen dumm. Sorry, das ist albern.
Ebenso Dein Vorwurf bezüglich crugers Rechtschreibung. Ist Dir aufgefallen wieviele davon Du in Deinem letztem Post reingehauen hast?
Jaja... für mich hast Du Dich erledigt.
Weil man Dir nicht, lieber ansley, nach dem Schnabel redet, sind alle Anderen dumm. Sorry, das ist albern.
Ebenso Dein Vorwurf bezüglich crugers Rechtschreibung. Ist Dir aufgefallen wieviele davon Du in Deinem letztem Post reingehauen hast?
Jaja... für mich hast Du Dich erledigt.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
PuckPoltergeist schrieb:
"in china ist vor wenigen minuten ein sack reis umgefallen, gegen intel wird ermittelt"
TNB_Stoerck schrieb:
wenn es darum geht, daß ich derzeit intel-systeme bevorzuge, dann ist das sogar wahr. wenn man mit dieser wahl dann auch noch ausgesprochen zufrieden ist, dann gehört man gleich zur dunklen seite der macht.
@ TNB_Stoerck
thx, muß ich selbst keine antwort mehr schreiben. das wäre evtl. ein wenig sagen wir unfreundlich geworden, was sonst eigentlich gar nicht meine art ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ach, ich Dummkopf habs ja vergessen, wir leben ja im Schlaraffenland! Grafikkarten hängen an jedem Baum, im Garten wachsen CPUs. Es gibt keine Arbeitslosigkeit, es gibt keine Konkurrenz und keine Kriminalität. Wie konnte ich das nur vergessen! Und INTEL ist so was von brav, ja mei Gott ist das alles putzig.
Das war jetzt ironisch gemeint, nicht das wieder blöde Bemerkungen kommen!
Im Allgemeinen, wer Intel benutzt soll das auch tun, das hab ich doch schon gesagt. Nur verstehe ich nicht, wenn welche Leute beginnen zu meinen „Ach das ist schei*e und nur Intel ist gut!“ und dann beginnen sie die Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Es gibt einfach nichts „Perfektes“! und basta.
@cruger
Wenn Sie Intel – User sind, dann haben sie Ihre Gründe dafür. Aber als Moderator dürfen Sie keinen Einfluss auf @TNB, .... oder mich nehmen. Immer neutral bleiben und keinen anstiften. Das war nur meine Aussage! Auch ich habe meine Fehler und stehe dazu!
@TNB_Stoerck
Wer redet hier von der Rechtsschreibung?!
Trotzdem Frieden?!
Das war jetzt ironisch gemeint, nicht das wieder blöde Bemerkungen kommen!
Im Allgemeinen, wer Intel benutzt soll das auch tun, das hab ich doch schon gesagt. Nur verstehe ich nicht, wenn welche Leute beginnen zu meinen „Ach das ist schei*e und nur Intel ist gut!“ und dann beginnen sie die Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Es gibt einfach nichts „Perfektes“! und basta.
@cruger
Wenn Sie Intel – User sind, dann haben sie Ihre Gründe dafür. Aber als Moderator dürfen Sie keinen Einfluss auf @TNB, .... oder mich nehmen. Immer neutral bleiben und keinen anstiften. Das war nur meine Aussage! Auch ich habe meine Fehler und stehe dazu!
@TNB_Stoerck
Wer redet hier von der Rechtsschreibung?!
Trotzdem Frieden?!
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
ansley schrieb:
Du hast nicht wirklich ne Ahnung über die Funktionsweise der CPUs, oder? Wir haben hier schon einen rkinet. Du musst dem nicht unbedingt Konkurrenz machen.
Nebenbei bemerkt darf auch ein Moderator seine eigene Meinung kund tun. Er muss sie nur als solche kennzeichnen, was Cruger meines Wissens nach auch gemacht hat. Falls du mit sowas ein Problem hast, solltest du dieses Forum meiden, weil das so ziemlich jeder Moderator hier so macht.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
ansley schrieb:
Deine Ausführungen lassen sehr stark darauf schließen.
Worauf spielst du an, auf meine Bemerkung zum Moderator? Habe ich sehr genau gelesen und auch sehr genau beantwortet.
Jemand, der sich überall "auskennt", der alles besser weiß, der jedem, welcher eine andere Meinung kund tut, jegliche Kompetenz abspricht, nicht in der Lage ist auf Argumentationen anderer einzugehen und dabei öfters auch mal ausfallend/beleidigend wird.
Mittels SuFu kann man auch nach einzelnen Nutzern suchen. Sollte dir eigentlich einen guten Querschnitt über seine "Leistungen" zeigen.
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Um nochmal die 686B leicht anzukratzen hatte die zusätzlich auch einen USB-Bug. Sobald man ein Gerät angeschlossen hat, sank im Gegenzug der Speicherdurchsatz um ein paar hundert MB ab je nachdem. Daher habe ich zuletzt auf eine sep. USB-Karte gesetzt, und ein paar andere Dinge vorgenommen bis alles soweit lief.
Interessant fand ich allerdings, das zwar der PCI-Bus schnell überlastet werden konnte, jedoch zugleich das sharing von Karten in diesem Zusammenhang perfekt war, bisher war es mir zum ersten mal möglich auf ein Epox EP-8K7A+ 5-PCI Karten zugleich in Betrieb zu nehmen, ohne das es dabei zu Problemen gekommen ist, und das im OC also PCI und AGP mitübertaktet, und dieserum war ja an der 686B gekoppelt, neben der AMD 761 NB. Des letzteren hatte ich mit einem Raid-0 am Highpoint 370A einen Datendurchsatz von 125 MB/Sec das ist mit nachfolgenden Board z.b N-Force 2 nicht mehr drin gewesen.
So das man sagen kann, das einiges am dem Chipsatz durchaus brauchbar war.
So das wärs mal dazu ! - und nun sollte man das Thema abhacken.
Was Intel angeht, stehe ich dazu das mom. seit fast 2 Jahren nur Intel nutze, davor nur AMD Systeme hatte, aber nach dem Desaster mit dem N-force 2, dann umgestiegen bin zumal reichte mir Sockel A nicht mehr aus. Und daran wird sich gewiß nichts ändern, solange die Plattformen sich im Gegenzug zu Intel immer schlechter werden, und man immer öfter das Versuchkaninchen spielen muß. Und wer hat schon Lust sich Tag und Nacht mit Problemen rumzuärgern bis was läuft, bisher hatte ich dies getan und fast immer was zum laufen bekommen, aber nun hab ich kein Bock mehr dazu. Ein Rechner den ich mir zusammenbaue muß eben nach kurzer Zeit laufen. Und warum sollte ich erst Tage daran rumfummeln, bis ich damit arbeiten kann, sehe ich jedenfalls nicht mehr ein.
Mag sein, das unsere gewissen Experten hier im Thread das nicht kapieren, aber das ich mir ziemlich latte.
Um nochmal die 686B leicht anzukratzen hatte die zusätzlich auch einen USB-Bug. Sobald man ein Gerät angeschlossen hat, sank im Gegenzug der Speicherdurchsatz um ein paar hundert MB ab je nachdem. Daher habe ich zuletzt auf eine sep. USB-Karte gesetzt, und ein paar andere Dinge vorgenommen bis alles soweit lief.
Interessant fand ich allerdings, das zwar der PCI-Bus schnell überlastet werden konnte, jedoch zugleich das sharing von Karten in diesem Zusammenhang perfekt war, bisher war es mir zum ersten mal möglich auf ein Epox EP-8K7A+ 5-PCI Karten zugleich in Betrieb zu nehmen, ohne das es dabei zu Problemen gekommen ist, und das im OC also PCI und AGP mitübertaktet, und dieserum war ja an der 686B gekoppelt, neben der AMD 761 NB. Des letzteren hatte ich mit einem Raid-0 am Highpoint 370A einen Datendurchsatz von 125 MB/Sec das ist mit nachfolgenden Board z.b N-Force 2 nicht mehr drin gewesen.
So das man sagen kann, das einiges am dem Chipsatz durchaus brauchbar war.
So das wärs mal dazu ! - und nun sollte man das Thema abhacken.
Was Intel angeht, stehe ich dazu das mom. seit fast 2 Jahren nur Intel nutze, davor nur AMD Systeme hatte, aber nach dem Desaster mit dem N-force 2, dann umgestiegen bin zumal reichte mir Sockel A nicht mehr aus. Und daran wird sich gewiß nichts ändern, solange die Plattformen sich im Gegenzug zu Intel immer schlechter werden, und man immer öfter das Versuchkaninchen spielen muß. Und wer hat schon Lust sich Tag und Nacht mit Problemen rumzuärgern bis was läuft, bisher hatte ich dies getan und fast immer was zum laufen bekommen, aber nun hab ich kein Bock mehr dazu. Ein Rechner den ich mir zusammenbaue muß eben nach kurzer Zeit laufen. Und warum sollte ich erst Tage daran rumfummeln, bis ich damit arbeiten kann, sehe ich jedenfalls nicht mehr ein.
Mag sein, das unsere gewissen Experten hier im Thread das nicht kapieren, aber das ich mir ziemlich latte.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Was jetzt an den aktuellen A64 Plattformen schlecht sein soll sehe ich gerade nicht. (Bis auf die lustige SATA2 Sache).
Das diese Sache bei Via auftaucht kann theoretisch immer noch nur Symptom und nicht Ursache sein.
Egal.
Also wenn ich meinen USB-Cardreader anklemme werden Benches, Seti-Zeiten, Speicherdurchsatz, HDD-Durchsatz auch um ca. 4-6% schlechter.
Ich hab nen KT600.
Liegt wohl daran der der Cardreader mein einziges USB-Gerät ist das ständig an ist. Der Scanner ist praktisch immer aus, Maus und Tastatur laufen per PS/2.
Da USB offensichtlich $keineahnungwieoft/Sekunde die angeschlossenen Geräte abfragt (Bist du noch da?) sehe ich das eher als USB-Designschwäche (Firewire ist eh besser) als einen Bug an.
USB kostet eben...
Das diese Sache bei Via auftaucht kann theoretisch immer noch nur Symptom und nicht Ursache sein.
Egal.
Also wenn ich meinen USB-Cardreader anklemme werden Benches, Seti-Zeiten, Speicherdurchsatz, HDD-Durchsatz auch um ca. 4-6% schlechter.
Ich hab nen KT600.
Liegt wohl daran der der Cardreader mein einziges USB-Gerät ist das ständig an ist. Der Scanner ist praktisch immer aus, Maus und Tastatur laufen per PS/2.
Da USB offensichtlich $keineahnungwieoft/Sekunde die angeschlossenen Geräte abfragt (Bist du noch da?) sehe ich das eher als USB-Designschwäche (Firewire ist eh besser) als einen Bug an.
USB kostet eben...
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
gruenmuckel schrieb:
Das muss man aber nicht als Entschuldigung vorschieben, sondern kann man nach Möglichkeit auch umgehen. Es ist natürlich einfacher zu sagen, USB hat Designschwäche, deswegen brechen bei uns die Transferraten ein.
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Wenn man aber z.b diese USB-Probleme mit eine ext. Karte nicht hat, mit dem VIA-On Board schon könnte dies einem Gedenken zu geben. Weiß ich noch hatte daran damals eine Teledat USB 2 a/b am laufen und noch irgendwas.
Was ich bei den A64er Plattformen meine ist, das ich Nvidia im Mainboard Bereich meide, warum wurde in diversen Threads ja schon erklärt, und VIA den X2 bei dem neuerem Chipsatz nicht unterstützt, SIS nicht auf Markenboards ala Abit zu finden ist, ATI derzeit nur ein Nischenprodukt ist, AMD eigener man nur auf einem Opteron Server Board wiederfindet, also warte ich noch auf ULI wie sicher die meisten, die auf SLI verzichten können, und wenn das auch nichts wird, bleibe ich eben da wo ich jetzt bin, so einfach ist das.
Wenn man aber z.b diese USB-Probleme mit eine ext. Karte nicht hat, mit dem VIA-On Board schon könnte dies einem Gedenken zu geben. Weiß ich noch hatte daran damals eine Teledat USB 2 a/b am laufen und noch irgendwas.
Was ich bei den A64er Plattformen meine ist, das ich Nvidia im Mainboard Bereich meide, warum wurde in diversen Threads ja schon erklärt, und VIA den X2 bei dem neuerem Chipsatz nicht unterstützt, SIS nicht auf Markenboards ala Abit zu finden ist, ATI derzeit nur ein Nischenprodukt ist, AMD eigener man nur auf einem Opteron Server Board wiederfindet, also warte ich noch auf ULI wie sicher die meisten, die auf SLI verzichten können, und wenn das auch nichts wird, bleibe ich eben da wo ich jetzt bin, so einfach ist das.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Hmmm, ich finde schon das es ne Designschwäche von USB ist, wenn zwar angeschlossene aber inaktive Geräte Systemleistung kosten.
Mag sein das bei der Cardreadersache die Ursache eine andere ist als damals beim KT133A, aber toll ist beides nicht.
Oder?
Mag sein das bei der Cardreadersache die Ursache eine andere ist als damals beim KT133A, aber toll ist beides nicht.
Oder?
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
gruenmuckel schrieb:
Sicherlich ist das ne Designschwäche. Ich meine aber, dass das trotzdem nicht Systemleistung kosten muss, wenn sich der Hersteller (also VIA) mal ein wenig ne Rübe macht.
Ähnliche Themen
