Schlußspurt der Industrie bei 45nm

hallo riknet und andere...

ihr habt es ja lustig hier... so verbissen in grabenkämpfe verstrickt


ne mal ehrlich riknet bekommst du eigentlich für jedes posting hier geld
nur mal so neben bei.
manche postings von dir sind rechd intressant aber wie ich finde ignorierst du alle einwände egal von welcher seite. das finde ich am schlimmsten. du könntest ja die ausagen von deinem standpunkt her beleuchten aber nein da kommen solche sätze wie
"zitat" ABER - die ewig gestrigen Genies ...." wie ignorant kann man denn sein...
ich arbeite in einer firma die auch mit der computer industrie eng verbunden ist(zulieferer für die zulieferer) und wenn ich etwas wüsste, würde und dürfte ich es hier nicht breittreten.. so wird es sciing auch gehen. so was nennt man betriebsgeheimnisse... falls du so etwas kennst.
klar kann man viel behaupten was man ist und wo man arbeitet (wobei man von dir nix weis woher du dein fachwissen beziehst)
aber deine links sind doch nur aussagen irgendwelcher marketing abteilungen, börsennachrichten usw. würdest du in einer werbung erzählen mit deinem neuen produkt gibt es probleme... yield/kosten usw.... dann denke ich würde deine firma bald pleite sein.
diese mitteilungen sollen doch möglichst positiv klingen. börsenberichten sind nie ehrlich.

also es gibt auch noch andere leute die fachlich hoch zu werten sind (mich schliesse ich damit aber aus) währe es ned besser zusammen zu arbeiten
da erinnert mich hier an einen berufschulehrer... wehe wenn irgendetwas ned in seinen unterlagen stand konnte es nicht sein.. weil er es nirgends stehen hatte also gab es das auch ned... so kommt mir das mit deinen links und quellen. intel sagt bla bla bla ... ibm sagt bla bla bla..amd sagt bla bla bla.... also muss das so sein... in den links steht es also ist es gesetz.

friede und langes leben

Es wäre doch interessant, wenn einer von euch beiden (Sciing/AstroTom) einen Thread über seine eigene Tätigkeit in der Halbleiterindustrie eröffnen würde.
Bzw. auch im allgemeinen, Hintergrundinformationen dazu, wie das wirklich abläuft.

Ich denke, die meisten hier handeln, basteln, spielen, ocen, kombinieren, proggen, schrotten, betrachten und philosophieren zwar über//auf/mit Hardware, wissen jedoch selbst nur wenig über die sagenumwobenen Tätigkeiten der Erbauer dieser.

Daher - beschreibt doch mal einer von euch euren normalen Arbeitstag!

Also, ihr wisst wo der neuer-Thread-erstell-Button ist!

AstroTom schrieb:

aus diesem Posting
hallo riknet und andere...

ihr habt es ja lustig hier... so verbissen in grabenkämpfe verstrickt

ne mal ehrlich riknet bekommst du eigentlich für jedes posting hier geld
nur mal so neben bei.
manche postings von dir sind rechd intressant aber wie ich finde ignorierst du alle einwände egal von welcher seite.

Zum Vergrößern anklicken....

also Geld gibts für mich nicht, außer ihr sammelt mal

Zu den Grabenkämpfen:
Es wurde ja extra 'Spekulationen' eingerichtet, was ich auch richtig finde.
Nur, bei solchen Themen kann es nie Sieger oder Verlierer geben.
Egal ob Cell, Intel o. AMD technisch vorne, 45nm, letzlich wird erst nach Start von fertigen Produkten und im Umfeld des dann vorhandenen Marktes sich alles entscheiden.

Der 8088 war wohl die bekloppteste Wahl für eine CPU und die Auswahl an Peripheriebausteinen war eine Katastrophe.
Leider war der 68000 damals für IBM zu revolutionär und Zilog hatten den Z180 (mit MemoryController für 1M-Speicherbereich) nur auf dem Papier.
Ich hatte nie an einen Sieg vom PC gedacht.


Zu 45nm:
Intel startet in Q4'05 die 65nm Fertigung, AMD weiht im Oktober die 65nm/ 300mm Fertigung ein.
Da werden in wenigen Monaten Verkaufsprodukte vom Band laufen.
Es erscheint da doch sehr pessimistisch, daß der nächste Schritt = 45nm in technischen Problemen 'ersaufen' wird.
Auch denkt man bei AMD schon seit einem jahr in 65nm und kleiner: http://www.eetimes.de/semi/news/showArticle.jhtml?articleID=46200219

hallo themk

also erzählen könnte ich schon was, aber da wir nur zulieferer für die zulieferer sind (messsysteme) würde das nix bringen, da es ned viel zum thema beitragen würde.
da ich "nur" in der produktion arbeite und ned in der entwicklung oder verkauf.
nur soviel.
um die waferstepper genau zu positionieren zu können braucht es messsysteme die präzise und reproduzierbar verschiedene positionen auf dem wafer abfahren können und messen. diese systeme stellt mein arbeitgeber her.
und je feiner die strukturen werden desto genauer müssen die das können.

rkinet schrieb:

.
Da werden in wenigen Monaten Verkaufsprodukte vom Band laufen.
Es erscheint da doch sehr pessimistisch, daß der nächste Schritt = 45nm in technischen Problemen 'ersaufen' wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich nie behauptet, aber wie gesagt, lesen ist nicht Deine Stärke. Ich wollte hier nur beschreiben an welchen Punkt sich 45 nm befindet.
Ich sage auch nicht, dass es nie 45 nm geben wird. Schliesslich gibt es genügend Konzepte die eine gewisse Reife haben. Ich sage Dir nur das bis zu den fertigen 45 nm Produkten noch ca. 2-3 Jahre teure Arbeit.

Tschau Soeren

Mein Job: http://www.istfa.com/
Mein Spielzeug: http://www.feicompany.com/systems/productMarket.aspx?id=4

sciing schrieb:

aus diesem Posting
Das habe ich nie behauptet, aber wie gesagt, lesen ist nicht Deine Stärke.
Ich wollte hier nur beschreiben an welchen Punkt sich 45 nm befindet.
Ich sage auch nicht, dass es nie 45 nm geben wird.
Schliesslich gibt es genügend Konzepte die eine gewisse Reife haben.
Ich sage Dir nur das bis zu den fertigen 45 nm Produkten noch ca. 2-3 Jahre teure Arbeit.

Zum Vergrößern anklicken....

45nm ist heute bereits einer Branchenroadmap unterworfen.
Natürlich gibt es noch Varianten bei der Umsetzung. Nur, 2007/8 ist weltweit als Inbetriebnahme von Fertigungen eingeplant.
Dies ergibt auch der Artikel in der eetimes, der trotz hochkarätiger Quelle hier einfach ignoriert wird.
Zudem wird mal wieder eine Investitionsentscheidung von Intel ignoriert.

In Summe ergibt sich folgendes Bild:
a) Die großen der Halbleiterbranche lügen und es gibt unerwähnte Problemen bei 45nm
b) Es wird bei 45nm genauso wie bei 65nm, 90nm, 130nm, 180nm, 250nm und 350nm erfolgen - im Rahmen einer branchenweiten Roadmap.

Ich bin für Variante b)

omg

rkinet schrieb:

Natürlich gibt es noch Varianten bei der Umsetzung. Nur, 2007/8 ist weltweit als Inbetriebnahme von Fertigungen eingeplant.

Zum Vergrößern anklicken....

sciing schrieb:

Ich sage Dir nur das bis zu den fertigen 45 nm Produkten noch ca. 2-3 Jahre teure Arbeit.

Zum Vergrößern anklicken....

hmm irgendwie der selbe Zeitraum. Worüber streitet ihr euch eigentlich?

jo meine ich auch
viel lärm um nichts

walljumper schrieb:

aus diesem Posting

hmm irgendwie der selbe Zeitraum. Worüber streitet ihr euch eigentlich?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist eigentlich ganz einfach:

rkinet hat mal wieder ein paar bunte Papers gelesen, worauf diverse Roadmaps verzeichnet waren. Aus dem Fahrplan, dass 2007 die 45nm-Fertigung eingeführt werden soll, hat er dann sofort geschlussfolgert, dass selbige fast fertig ist und praktisch in den Startlöchern steht.
Sciing hat dann eigentlich nur korrigiert, dass eigentlich noch garnix fertig ist, und so eine Roadmap auch mal sehr schnell über den Haufen geworfen werden kann. Das führte dann dazu, dass rkinet in seiner unnachahmbaren Art und mit seinem äußert mangelhaften Textverständnis herausgelesen hat, dass 2007 unmöglich die 45nm-Fertigung kommen kann. Das hat zwar nie jemand behauptet, aber rkinet hat nunmal ein Talent dafür, anderer Leute Worte zu verdrehen.
Das ist nicht neu, hat er schon in jeder Menge anderer Threads so gemacht. Braucht euch ja nur die Diskussion über den Cell durchzulesen.

@PuckPoltergeist, haben wir nun Ende 2007 / Anfang 2008 (zumindest bei Intel) Waferstarts in 45nm oder nicht ?

Der obige Kommentar ist recht nebulös.

Meiner Auffassung nach startet Intel in der neuen Fab zu obigen Zeitpunkt mit der Serienfertigung, wobei ich natürlich bzgl. Yieldrate Optimum nur wild spekulären kann. Aber Anf. 2008 gibts von Intel solche CPUs im Laden zu kaufen.
Und die anderen sind nicht viel später auf dem Markt - Punkt

rkinet schrieb:

aus diesem Posting



@PuckPoltergeist, haben wir nun Ende 2007 / Anfang 2008 (zumindest bei Intel) Waferstarts in 45nm oder nicht ?

Zum Vergrößern anklicken....

Sag mal, bist du wirklich so begriffsstutzig? Das weiß niemand, ob 2007/2008 die 45nm-Serienfertigung beginnt. Laut Roadmap ist das angestrebt. Wie du aber selber gewiss schon mitbekommen hast, werden Roadmaps auch mal ganz gerne über den Haufen geworfen. Wenn dir Leute mit dem notwendigen Wissen dir dies schon vermitteln, solltest du das vielleicht auch mal akzeptieren, und nicht darauf bestehen, immer alles besser als die anderen zu wissen.

Mein Gott ..... wer weiss schon wieviele Meteoriten auf der Erde bis Anfang 2008 niedergehen ?

Aber rkinet ist halt ein Oberspekulatius. Scheint sein Hobby zu sein. Ist ja manchmal auch ganz unterhaltsam zu lesen.

Ich würde halt einfach darüber hinweg lesen. Die Aussage hat wenig bis keinen Informationsgehalt. Sie gibt lediglich Moore´s Law wieder. 8)

Ultradetermin schrieb:

aus diesem Posting

Aber rkinet ist halt ein Oberspekulatius. Scheint sein Hobby zu sein. Ist ja manchmal auch ganz unterhaltsam zu lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenns denn wirklich nur Spekulationen wären. Aber er stellt ja so einiges als Tatsachen hin, wo einem die Haare zu Berge stehen.

Ultradetermin schrieb:

aus diesem Posting
Aber rkinet ist halt ein Oberspekulatius.
Scheint sein Hobby zu sein.
Ist ja manchmal auch ganz unterhaltsam zu lesen.

Sie gibt lediglich Moore´s Law wieder.

Zum Vergrößern anklicken....

a) Spekulation ... das steht ja oben als Thema.
Wer keine Spekulationen mag, muss mir ja auch nicht antworten.
Interessant wäre aber die 'Gegenspekulation', wo Intel und IBM dann bei 45 nm scheitern, tausende von Leuten entlassen werden und weltweit Frust über das Ende bei der Chipfertigzúng herrscht (OK, die kleinen Wichte in der Nähe des Erzgebirgens werden dann doch in 45nm fertigen, weil die sich eh nicht an negative Roadmaps halten

b) Moore´s Law, fast nicht daran gedacht, präsive wie ein Uhrwerk verlief die Vergangenheit. Allerdings nicht ganz zufällig, da die Chipindustrie und die Zulieferer das Gesetz einfach als zeitliche Referenz nahmen und die Planung für Seriengeräte immer danach ausrichteten.


Bem: so ganz lag ich in der Vergangenheit nicht daneben:
- 64 Bit bis Mitte 2005... eingetroffen
- AMD stellt problemlos auf 90nm um ... eingetroffen
- AMD erreicht per 90nm K8 die 3 GHz ... neue Opterone sind schon bei 2,8 GHz
- die Fab36 geht Ende'05 / Anf'06 in die Serien-CPU Fertigung ... mal den 14. Oktobe r'05 abwarten.

Erfolg macht sicher - auch bei 45nm.
Die Industrie muss noch viel Arbeit dafür leisten - aber mehr Auswahlarbeit als Grundlagenentwicklung. Daher wirds auch in der festgelegten Zeit klappen.

rkinet schrieb:

aus diesem Posting

Bem: so ganz lag ich in der Vergangenheit nicht daneben:
- 64 Bit bis Mitte 2005... eingetroffen
- AMD stellt problemlos auf 90nm um ... eingetroffen
- AMD erreicht per 90nm K8 die 3 GHz ... neue Opterone sind schon bei 2,8 GHz
- die Fab36 geht Ende'05 / Anf'06 in die Serien-CPU Fertigung ... mal den 14. Oktobe r'05 abwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal deinen eigenen Optimismus bzgl. der eigenen hellseherischen Kräfte zu dämpfen:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=214636
"Dürften im Laden so $873 oder $1165 werden (s. http://www.amd.com/us-en/Processors...ml?redir=CPT301 )
Nix teuer - die Gerüchteküche sah ja >$2000 für den Opteron 875 ... (verspätet) April, April !"

Und wenn ich suchen würde, dann würde ich bestimmt viel mehr finden, bei dem du mal mächtig falsch lagst. Im Übrigen hat auch niemand bestritten, dass die von dir hier aufgefürten Technologiemarken eintreten können. Es gab lediglich den einen oder anderen Hinweis darauf, dass das, was möglich ist, nicht immer eintreten muss, während für dich die Roadmaps in keinem Fall schief gehen konnten.

mtb][sledgehammer schrieb:

aus diesem Posting
Um mal deinen eigenen Optimismus bzgl. der eigenen hellseherischen Kräfte zu dämpfen

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Preisen habe ich mich schon öfters vertan.

Nur, hier gibts eben auch keine technischen Ursachen.
Weder die >700 € beim 3800+ im Juni '05,
noch die Listenpreise beim DC-Opteron folgten einer Logik.

Im übrigen werkelt Intel bereits seit Herbst 2003 ! an 45nm und es gab in der
FAZ schon erste Werte zu deutlichen besseren Leckströmen durch veränderte
Dielektrika im Vergleich zum 90nm Prescott.
Wenn jetzt im Sommer '05 die Erstellung eines Werkes beschlossen wird, daß in 2 Jahren fertigt dann ist das normale Roadmap aber kein großer Optimismus.

Diffus sind noch 32/22nm, da würde ich mich nicht auf Termine für Produkte im laden festlegen.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=234408

Wo wir gerade bei Roadmaps waren. Und das ist "nur" ein simples Stück Software.

PuckPoltergeist schrieb:

aus diesem Posting

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=234408

Wo wir gerade bei Roadmaps waren. Und das ist "nur" ein simples Stück Software.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier muss ich einwenden, dass gerade die Softwareentwicklung sich oft aus unerwarteten Gründen verzögert. Das ist ein Äpfel/Birnen-Vergleich. Ansonsten natürlich ein gutes Beispiel, dass eine Roadmap nicht eingehalten wird. Eine Roadmap ist auch nichts anderes als eine Zukunftsprognose und solche können bekanntlich ganz schön falsch liegen.

@rkinet:
Was mich besonders stört, ist, dass deiner Meinung nach, die Halbleiterindustrie bei Problemen mit 45nm untergehen würde. Ich stelle mal die These auf, dass man dann eben noch ein paar Monate länger mit 65nm fertigen würde. Die Preise würden sich nicht ändern, es gäbe eben keine Weiterentwicklung (wobei nicht mal das sicher wäre, Intel kann ja immer noch den Cache vergrößern und den Chip dann teurer verkaufen). Die Industrie würde dadurch nicht zugrunde gehen.

Bezügl. 32nm/22nm:
Das kommt bestimmt 2009/2010 bzw 2011/2012. Mal sehen ob ich richtig liege

Starcraftfreak schrieb:

aus diesem Posting
@rkinet:
Was mich besonders stört, ist, dass deiner Meinung nach, die Halbleiterindustrie bei Problemen mit 45nm untergehen würde. Ich stelle mal die These auf, dass man dann eben noch ein paar Monate länger mit 65nm fertigen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Kombi-Verfahren, wie bei der Fab30 mit 130/90 durchaus möglich.

Intel baut aber einen spezielle Fab für 45nm, da würden Verzögerung Zinsverluste, Personalkosten und sicherlich auch Mehrkosten für das Einfahren der Verfahren bedeuten.
Auch wäre die Fab dann u.U. nur verkürzt nutzbar und umsatzträchtige Entwicklungen (wie neue Multi-Core Server-CPUs) würden verzögert Umsatz erbringen.
Wir reden hier schnell von $100-200 Mill. /Quartal, das kann einigen Verantwortlichen den Kopf kosten - selbst oder gerade bei Intel.
Daher ist die Entscheidung zum Bau der Fab gleichzeitig auch ein finanziell kritischer Vorgang, wo es sich jeder Entscheider sicherlich gut überlegt hat.

AMD wird ebenso für 45nm Neuanschaffungen tätigen müssen. da muss das Verfahren schon 1-2 Jahre vorher produktionsreif vorliegen.

rkinet schrieb:

aus diesem Posting
AMD wird ebenso für 45nm Neuanschaffungen tätigen müssen. da muss das Verfahren schon 1-2 Jahre vorher produktionsreif vorliegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Produktionsreife wird wohl kaum 1-2 Jahre vor Serienstart vorliegen. An den Feinheiten wird noch bis kurz vor Erscheinen geschliffen.

Es gibt sowas wie ein unternehmerisches Risiko, dass ich bei der Beauftragung einer Chip-Fabrik eingehe. Natürlich sind die groben Strukturen des zu produzierenden Gutes bekannt. Die Entwicklung ist absehbar. Unvorhergesehene Ereignisse können aber immer noch dazwischen kommen und zu Verzögerungen führen. Du musst Dir doch nur mal die Probleme von ATI mit Ihrem R520 anschauen. Der war Deiner Meinung nach vor 1-2 Jahren auch schon produktionsreif, oder ? 8)

Bokill schrieb:

aus diesem Posting
Was Intel grundsäztlich unterscheidet ist, dass Intel eine Referenzfab hat, die zuerst alle Neuerungen für einen bestimmten Technologieknoten probiert und zum laufen bringt. (Link dazu erspare ich mir, dazu habe ich in der Vergangenheit genügend gebracht).

Diese Änderungen werden dann von anderen Fabs 1:1 übernommen -> "Copy Exactly"

Zum Vergrößern anklicken....

Auch AMD konnte aus Vorversuchen bei der gemeinsamen Entwicklung mit IBM den 65nm Prozess produktionsreif entwickeln. Daher gibt es auch schon seit über einem Jahr einen Zeitplan für die ersten 65nm CPUs von AMD.
Die Fab36 lies AMD sogar von einer beauftragten Firma einfahren - auf Basis der vor langer Zeit gewonnen Prozessdaten aus IBM/AMD Vorversuchen.

Intel hat daher nur IBM/MD kopiert. Beim Prescott hingegen laborierte man viele Monate in der Serien-Fab und mit mehrfach ausgewechselten Steppings.
Jetzt macht Intel es besser und professioneller.

Ultradetermin schrieb:

aus diesem Posting
Die Produktionsreife wird wohl kaum 1-2 Jahre vor Serienstart vorliegen. An den Feinheiten wird noch bis kurz vor Erscheinen geschliffen.

Es gibt sowas wie ein unternehmerisches Risiko, dass ich bei der Beauftragung einer Chip-Fabrik eingehe. Natürlich sind die groben Strukturen des zu produzierenden Gutes bekannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Solche Argumente sind 'abenteuerlich'. Keine Hersteller bestellt Geäte bei den Ausrüstern, wenn die nicht funktionieren werden. AMD hat nicht einmal den Fertigungsprozess allein entwickelt sondern bei IBM das Produkt gekauft über langjährige Lizenzvereinbarung (obwohl AMD-Ingenieure daran wesentlich mitgewirkt hatten).
Auch das Einfahren der Fab36 hat man an eine Spezialfirma vergeben.
Die Yieldrate läßt man sich per gekaufter Software optimieren.

Bliebt noch einen Verantwortung von AMD für die Nutzung der Fab36 gemäß Spezifikationen von Dritten, viel handwerkliches Geschick und eben ausgereifte Steppings für die CPUs.

Mit 65nm ansich hat AMD alos nichts am Hut. Die 45nm Technologie wird man sich ebenso durch das Lizenzabkommen mit IBM einkaufen. Dazu kommen die Ausrüster, die Spezifikationen einhalten müssen. Und am Schluß wieder eine Fchfirma, die alles einfährt.
Basteln war gestern - in Dresden wird prof. gearbeitet.


Und es ist nicht ein Hersteller allein, sondern die ganze Branche die jeweils umstellt

Daß Intel die Leckströme beim Prescott zuvor nicht richtig gemessen hatte oder Sony/IBM wg. knapper Yield rate nur 7 von 8 SPUs beim Cell garantieren können sind natürlich auch Realität.Bei GraKas haben wir heute derart kurze Produktcyclen und Core am Rande des machbaren, daß hier auch schnell einige Monate dazu kommen.

Fazit: Meine Spekulation spiegelt den Stand der Chipindustrie von 2005 wieder, die Negativ-Spekulationen basieren auf längst vergangene Epochen, als noch von Hand in den Fabs optimiert wurde. (Geht heute eh nicht mehr, da praktisch vollautomatisch s. Fab36)

Hi,

vielleicht stellt sich jedermal Frage was Ingenieure so den ganzen Tag treiben, wo es doch Software gibt.
Software kann Bootlenecks erkennen, aber nicht beseitigen.
Sotware kann elektrische Defekte mit physikalischen korrelieren, aber nicht beseitigen.
Software kann schlechte Tools ausfindig machen, aber nicht ersetzen.
Software sag einem bei einem Experiment, welche Parameter die optimalen sind, aber nicht welche Parameter man verändern sollte.
Software kann Anlagen überwachen, aber selten kritischen Werte für Abweichungen bestimmen.
Software kann nur die Daten verwenden die gemessen werden, legt aber nicht fest was gemessen wird.
Was viel kritischer ist: Nicht alles ist messbar (prinzipiell und/oder ökonomisch).
Software schreibt keine Rezepte.
Software kann die Lose dispatchen, aber nicht alleine entscheiden, was das wichtigste Los ist.
Software bestimmt vielleicht eine gewisse Fehlersignatur, kann dazu auch ein paar Prozessschritte korrellieren. Sie sagt einem aber selten, durch welchen Mechanismus der Fehler entsteht und nie wie die Lösung ausschaut.
Software kann nicht Physik verändern.
Prozessfenster die nicht existieren, findet auch keine Software!!
Software sagt einem wie gefährlich ein Defekt in welcher Ebene ist, aber nicht wie er verhindert wird.
Software sagt einem manchmal, ob man kritische Defekte überhaupt sieht, aber nicht wie man sie sieht.
Und nicht zu vergessen, Software ist auch manchmal ziemlich dumm.
Die Anzahl der Daten pro Wafer ist stark begrenzt. Angenommen ich würde für jede Zelle eines Speicherchip nur speichern, ob sie funktioniert oder nicht. Ich bräuchte genauso Speicher wie ich eigentlich produziere.
Tja, und weil Software eben nicht alles kann, ziehen die echten Profis dann Profis mit Profiwerkzeugen zu rate. Seien es Elektrotechniker, die dann die fehlerhafte Chips nochmal extra prüfen. Oder es sind die Friggler mit ihren physikalischen Messmethoden (SEM, TEM, AES, XPS, SIMS, etc.), die die Fehler lokalisieren, abbilden und analysieren.

Tschau Soeren

PS: Software entwickelt keinen 45 nm Prozess

@sciing

Wo ist der Hochglanz deiner Bemerkungen, ist da tatsächlich echte, hart erkämpfte, realitätsbezogene Laborerfahrung bei?

Du kennst den mitunter erschreckend breiten Graben von Theorie und Simulation und praktischen Ergebnissen?
Du kennst mitunter das seltsame Geschick deines Kollegen, dem bestimmte Experimente immer glücken ... bei dir aber nicht, trotz gleichen Laboranweiseungen und gleichen Geräten?

Das will doch keiner hören, das stört den "ungetrübten" Blick auf die "Siegesmeldungen" der Nanotechnologie ...

MFG Bobo(2005)

sciing schrieb:

aus diesem Posting
Hi, .... wo es doch Software gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Entscheidung zum Bau einer Fab trifft keinen Software.

Ebenso werden die Fertigungsverfahren (ausgewählt aus mehreren Alternativen) und die nötigen Fertigungsmaschinen von Menschen ausgewählt.


Niemand hat Intel oder die Chip-Industrie gezwungen, sich einen Termin für 45nm zu setzen. Aber es gibt dort ungeduldige Menschen, die Muster-Designs schon gesehen haben und es jetzt für machbar in Großserie halten.

Ansonsten hätte Intel auch Prototypen von 45nm SRAMs oder gar CPUs der Presse vorführen können und sich das >$2 Milliarden Risiko noch viele Monate ersparen können.
Natürlich kann Intel etwas pokern - das Gebäude, die Chemikalienversorgung und die Reinraumtechnik / Reinräume brauchen noch 1 bis 1.5 Jahre, bis wirklich der Rest langsam kommen muss.

Da kann Intel noch vielen Monate variieren, ohne daß die großen Investitionen anstehen.
Aber nur in der Testfertigung (D1D), da man sicherlich genau wie bei 65nm einen komplett ausgereiften Prozess dann 100% in die Fertigung übernimmt.
Rechnet man dann zurück, wann welche internen Meilensteine erreicht wurden oder in den nächsten Monaten erreicht werden müssen ist 45nm schon recht nahe.
Mehr sagt 'Schlußspurt der Industrie bei 45nm' auch nicht aus.

http://www.golem.de/0509/40374.html

Samsung ab H2'06 in 50nm

Ok, 50nm sind noch nicht 45nm und FLASH NAND-Speicherchips sind noch nicht die Logik und SRAM=Cache Schaltungen bei Intel und IBM/AMD.

Aber es geht auch erst um 2006 und nicht um 2007/8 wie bei den CPU-Fertigern.