Lässt Apple FireWire fallen?

Nicht ganz unbegründeten Gerüchten zu Folge scheint Apple zu planen FireWire fallen zu lassen.
Die fünfte Generation des iPod Video hat schon keinen FireWire Port mehr und auch der iPod nano kommt ohne daher. Kann man es beim iPod nano noch mit den geringen Abmessungen begründen (was allerdings auch etwas seltsam ist, die Abmessungen einer vierpoligen FireWire Buchse unterscheiden sich kaum von denen einer Mini-USB Buchse), so ist es beim iPod Video eine wirklich kaum nachvollziehbare Entscheidung.
Ein weiteres Indiz ist der Umzug der FireWire Webseite von einem gut sichtbaren Platz auf der Sonnenseite von apple.com in die Tiefen der Entwicklerwebseiten.

Alles nur Zufall?

Die auch als IEEE1394 oder i.LINK bekannte Schnittstelle hat im Videosektor traditionell das Hauptstandbein, da es besonders dort auf Performance und Problemlosigkeit ankommt. Auch wer eine externe Festplatte mit (Fullspeed) USB 2.0 und FireWire sein Eigen nennt, wird im Regelfall feststellen können, dass sich über FireWire ein paar MB/s mehr an Durchsatz erzielen lassen als über USB 2.0, da FireWire trotz theoretisch geringerer Bandbreite gegenüber USB 2.0 (400 Mbit zu 480 Mbit) hardwarenäher arbeitet und dadurch einfach ein wenig performanter ist.

Allerdings scheint es für FireWire eine Galgenfrist zu geben:
Bei den anstehenden Intel iBooks wird wohl statt der bisherigen FireWire 400 Ports ein einziger FireWire 800 (800 Mbit) Port verbaut werden, als Konzessionsentscheidung für die professionellen Videobearbeiter.

Man darf gespannt sein, was sich in dieser Richtung demnächst tun wird.


<b> Link zum Thema: </b><ul><li><img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://blogs.zdnet.com/Apple/wp-trackback.php?p=13" target="b">Blogeintrag bei zdnet.com</a></li></ul>

Manchmal ist es echt zum Heulen mit der Technik. Nicht immer setzt sich das
Bessere in der Masse durch (Kosten, Profitgier, Hauptsache billig...).

Jetzt evtl. Firewire/USB2 in der Vergangenheit SCSI/EIDE.

MfG Klaus

Kann durchaus sein, daß Intel als künftiger CPU Lieferant und "Erfinder" des USB da seine Finger im Spiel hat.

ich denke eher, dass die firewire 400 meinen. und das 800er weiter laufen lassen...

anders kann ich mir das echt nicht vorstellen. es sind doch gerade die mac user, die alle auf firewire schwören. allein wie viele soundkarten es dafür gibt (latenz is wesentlich geringer als bei usb)...

bei dem iPod macht es allerding sinn, auf usb zu setzen, da sehr viele windows user kein firewire onboard haben. usb dagegen hat jeder...

Sonic schrieb:

ich denke eher, dass die firewire 400 meinen. und das 800er weiter laufen lassen...

anders kann ich mir das echt nicht vorstellen. es sind doch gerade die mac user, die alle auf firewire schwören. allein wie viele soundkarten es dafür gibt (latenz is wesentlich geringer als bei usb)...

bei dem iPod macht es allerding sinn, auf usb zu setzen, da sehr viele windows user kein firewire onboard haben. usb dagegen hat jeder...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich befürchte aber das Apple das Ziel FireWire im Mainstreammarkt zu etablieren aufgegeben hat.
Denn eigentlich muss es ja das Zeil eines Herstellers sein, seine eigenen Produkte im Markt zu plazieren und nicht Konkurrenzprodukte u.U. teuer lizensieren zu müssen.

FireWire war bei mir immer problemloser als USB im Praxisbetrieb. Wenn ich das Kabel von meinen USB-Hubs auf 2 Meter verlängere habe ich schon mal spontan Disconnetcs des Hubs oder angeschlossener Geräte. Das passiert auch wenn ich den Hub aktiv mit Strom versorge...
Über die Probleme eines Kumpels die Medion DV-Kamera per USB an den PC anzuschließen möchte ich hier nicht näher schreiben...

Von Firewire kenn ich nur: Anschließen -> läuft! Auch mit nem 10 Meter Kabel.

An sich ist es mir egal welche Schnittstelle ich benutze. Wichtig: Es muss ohne Eskapaden funktionieren.
Etwas weniger wichtig: Verbreitung.
Unwichtig: Wer hat's erfunden.

gruenmuckel schrieb:

Von Firewire kenn ich nur: Anschließen -> läuft!

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig!

aber wenn apple aufhört firewire zu unterstützen, werden immer weniger hersteller geräte dafür bauen. was echt schade wäre... dann rückt es immer weiter in ein nieschendasein.

Naja also wenn überhaupt, gehe ich mal davon aus, dass "nur" FW für den IPod wegfallen wird.

Stichwort Preis/Mainstream.

Aber im Rechnerbereich wird Apple FW nicht fallen lassen können. Gerade Features wie die 6-Pol FW Anschlüsse an den Notis sind absolute Kaufargumente.
Dann eben noch die bereits zitierte "Musiker-Szene" da ist FW in Muss.

Hoffe also mal das beste

Huhu,

ich denk auch nicht, das Apple Firewire ganz wegfallen lassen wird.
--> Musiker, Grafiker und Filmer
Bei OSX ist ja auch iMovie HD mit dabei, da ja Apple viel Wert auf HD-Filmerei legt. Da kann man gar nicht auf Firewire verzichten.

Ich denke auch nicht, das die jetz Firewire800 in die Einstiegsmodelle einbauen. Da wird bestimmt das 400er drin bleiben.

Das der iPod nur noch mit usb2 kommt ist eigentlich ganz klar. Apple hat einen sehr hohen Marktanteil mit den iPods und um den noch weiter auszubauen muss man eben auf USB umsteigen. Welcher Durchschnittsrechner hat schon Firewire? USB2.0 habe alle.

bis denne

Tino

gruenmuckel schrieb:

Auch wer eine externe Festplatte mit (Fullspeed) USB 2.0 und FireWire sein Eigen nennt, wird im Regelfall feststellen können, dass sich über FireWire ein paar MB/s mehr an Durchsatz erzielen lassen als über USB 2.0, da FireWire trotz theoretisch geringerer Bandbreite gegenüber USB 2.0 (400 Mbit zu 480 Mbit) hardwarenäher arbeitet und dadurch einfach ein wenig performanter ist.

Zum Vergrößern anklicken....

/klugscheiß ein
Nicht nur! FireWire kann gleichzeitig mit 400Mbit senden und empfangen (=800Mbit) vs. USB2 entweder senden und emfangen mit 480Mbit
/klugscheiß aus

Wäre echt schade drum, weil Bidirektional viel besser ist... und USB3 somit auf sich warten lassen wird.

USB 3.0 soll wireless werden. Glaub kaum das damit auch die Geschw. gesteigert wird. Schon schade um Firewire, für externe HDDs ist es einfach optimal.

BBott schrieb:

/klugscheiß ein
Nicht nur! FireWire kann gleichzeitig mit 400Mbit senden und empfangen (=800Mbit) vs. USB2 entweder senden und emfangen mit 480Mbit
/klugscheiß aus

Wäre echt schade drum, weil Bidirektional viel besser ist... und USB3 somit auf sich warten lassen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

*gg*
Da hast du latürnich recht. Wenn man sich dann noch mal anschaut das mit jedem zusätzlich angeschlossenen USB-Gerät (zumindest am selben Controller/Kanal) die Datenrate immer weiter in den Keller geht...

Natürlich hätte ich es mit in die News schreiben können, aber ich wollte jetzt auch nicht unbedingt alles relevante aus den Spezifikationen aufdröseln.

Trotzdem verstehe ich das Weglassen von FireWire bei den iPods nicht.
So eine kleine Buchse nimmt kaum Platz weg. Klar, FireWire hat längst nicht die Marktdurchdringung von USB, aber wenn Apple eben jene von FireWire erhöhen will, muss es doch auch Mainstreamprodukte damit anbieten.
Wieviele Leute sagen bei "FireWire" "klar hab ich ne Firewall" und haben nicht mal eine Ahnung das es das gibt. Diese Marktpräsenz sollte Apple eigentlich die paar Cent pro Buchse Wert sein.

iPod mit USB ist irgendwie wie ein Bentley mit nem Pit Bull Aufkleber auf der Heckscheibe.

Es ist technisch gesehen der bessere (ausgereiftere) Ansatzpunkt, immerhin können die Geräte untereinander direkt (p2p) kommunizieren ohne einen Host zu benötigen.

Wenn man sich dann noch mal anschaut das USB per Kanal 500 milliampere an 5 Volt (2,5 Watt) bereitstellt, FireWire aber 8 bis 40 VDC, 1,5A dagegenhält (zwischen 12 und 60 Watt), dann kann man sich nur an den Kopf schlagen bei jedem Hilfethread über nicht funktionierende externe Festplatten mit USB-Stromversorgung.

BBott schrieb:

/klugscheiß ein
Nicht nur! FireWire kann gleichzeitig mit 400Mbit senden und empfangen (=800Mbit) vs. USB2 entweder senden und emfangen mit 480Mbit
/klugscheiß aus

Wäre echt schade drum, weil Bidirektional viel besser ist... und USB3 somit auf sich warten lassen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

määägh, falsch!

Altes wie neues FireWire übertragen Daten differenziell: Die eine Ader eines verdrillten Leitungspaares führt stets den entgegengesetzten Signalpegel wie die andere; der Empfänger rekonstruiert das Nutzsignal aus der Differenz der beiden Pegel. Das hat den Vorteil, dass von außen einstreuende Störungen beide Signalleitungen gleichermaßen betreffen und daher bei der Differenzbildung wegfallen. Das alte FireWire überträgt im Halbduplex-Verfahren, also immer nur in eine Richtung und benötigt dazu beide Adernpaare. Das eine führt die Daten und das andere ein Strobe-Signal. Letzteres wechselt bei einem Übertragungsschritt immer dann den Pegel, wenn es das Datensignal nicht tut. Der Empfänger kann den Takt also durch Exklusiv-Oder-Verknüpfung von Daten und Strobe zurückgewinnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle
Ich war selbst lange Zeit davon überzeugt, dass Firewire400 voll-dublex kann, habs aber selber schon am Oszi gesehn dass es ein Data Strobe Verfahren ist.
Erst Firewire 800 überträgt mit 8b/10b voll-dublex.

welche firma steckt denn hinter usb?
finde usb schon als mächtigen fortschritt gegenüber der alten ports

kann man an fire wire auch hubs anschliessen

Cool, Apple-News

Ich denke nicht, daß Apple FireWire fallen lassen wird. Die werden es sich halt genau überlegen, wo sie es zukünftig noch einsetzen werden (PowerBooks und PowerMacs). Halt für den 'professionelleren' Einsatz.

FLOI schrieb:

welche firma steckt denn hinter usb?
finde usb schon als mächtigen fortschritt gegenüber der alten ports

kann man an fire wire auch hubs anschliessen

Zum Vergrößern anklicken....

FireWire -> Apple
USB -> Chipzilla

USB vs. FireWire Englisch

USB 2.0 kontra FireWire @ c't 2001
Kurzer Auszug aus dem Fazit:

Fazit

Eigentlich ist USB 2.0 überflüssig. Der langsamere USB 1.1 erledigt hinreichend gut, wofür er konzipiert ist, und für schnellere Verbindungen gibt es den mittlerweile bewährten IEEE-1394-Bus. Dem Anwender hätte USB 2.0 nur einen Vorteil zu bieten: Eine weitere Reduktion der Peripherie-Anschlüsse auf nur noch eine Form. Doch da an jedem PC ohnehin mehrere Ports benötigt werden, ist diese Aussicht von geringem Reiz.

Zum Vergrößern anklicken....

Immerhin kann man IEEE1394 Schnittstellen mit Erweiterungskarten nachrüsten, sollte Apple bei zukünftigen Rechnern keine solchen Schnittstellen mehr vorsehen.
Folglich ist nur die Weiterentwicklung von Firewire betroffen. Ich sehe allerdings zur Zeit keinen ernsthaften Engpass bei der Anbindung der Peripherie an das Hostsystem, sodass eine Weiterentwicklung zur Zeit auch gar nicht geboten scheint.

Also FireWire ist schon bis zum Standard S3200 (also 3200Mbit) geplant.
Das würde ich gerne noch erleben.

By the way...
USB gibts auch auf Erweiterungskarten.


Was mich nur so ärgern würde:
Wenn ich in 2-3 Jahren nur noch Videokameras (im Consumerbereich) mit USB x.y kaufen kann. USB läuft in der Praxis einfach viel instabiler als eine FireWireverbindung.
Und ich wenn ich 90 Minuten Material übertrage, will ich das die auch komplett ankommen und nicht das da 5 Frames ausgelassen wurden weil dem USB-Treiber mal wieder ein Pups quer sitzt.
*headdesk*

Welcher intel-Chipsatz hat denn von daheim aus gleich FireWire ? Und wenn mich nicht alles täuscht, wird wohl Apple demnächst intel-CPU und intel-Chipsätze einsetzen. Ob diese Chipsätze wohl dann von daheim aus FireWire mitbringen ?

MfG
586IFM

SPINA schrieb:

Immerhin kann man IEEE1394 Schnittstellen mit Erweiterungskarten nachrüsten...

Zum Vergrößern anklicken....

Oder man nutzt eine SB Audigy like moi...dabei...haben die neuen Creative-Karte oder andere SKarten überhaupt noch FW-Anschlüsse..?

RavenTS schrieb:

Oder man nutzt eine SB Audigy like moi...dabei...haben die neuen Creative-Karte oder andere SKarten überhaupt noch FW-Anschlüsse..?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe in meinem System auch noch eine Audigy mit SBBB1394 Port, aber diese Schnittstelle soll nicht mit der Geschwindigkeit eines normalen IEEE1394 Ports mithalten können. Vermutlich hat Creative die Implementierung nur halbherzig durchgeführt.
Meines Wissen nach hatten auch nur Audigy 1 und 2 Karten solche SBBB1394 Ports. Die Audigy 4 und die neuen Karten der X-FI Serie haben keine solchen Ports mehr. Jedenfalls nicht nach außen. Ob die Anbindung des "Internal Drives" noch über Firewire erfolgt, weiß ich nicht.

Herr Jeh schrieb:

Gerade Features wie die 6-Pol FW Anschlüsse an den Notis sind absolute Kaufargumente.

Zum Vergrößern anklicken....

welchen Vorteil haben denn die 6poligen Anschlüsse gegenüber den 4poligen?

ollix schrieb:

welchen Vorteil haben denn die 6poligen Anschlüsse gegenüber den 4poligen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die sechsadrigen Kabel führen zwei Kabel für die Stromversorgung des angeschlossenen Gerätes, während das vieradrige Kabel auf die Datenleitungen beschränkt ist, sodass ein Gerät, welches über ein solches Kabel angeschlossen wird über seine eigene Stromversorgung verfügen muss.

ollix schrieb:

welchen Vorteil haben denn die 6poligen Anschlüsse gegenüber den 4poligen?

Zum Vergrößern anklicken....

Und ergänzend zu Spinas Antwort:

An einer 6pol FW Buchse kann man bequemst ne externe 2,5" Festplatte ohne Netzteil und so ein Geeiere mit Y-Kabel wie bei USB betreiben.
Eben weil FW (wie oben schon geschrieben) mehr Ampere liefert.

danke

SPINA schrieb:

Ich habe in meinem System auch noch eine Audigy mit SBBB1394 Port, aber diese Schnittstelle soll nicht mit der Geschwindigkeit eines normalen IEEE1394 Ports mithalten können. Vermutlich hat Creative die Implementierung nur halbherzig durchgeführt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze auch eine Audigy1 und betreibe daran eine externe Samsung P80 80GB (MobileDisk-Gehäuse mit USB&FW) und muss sagen, dass ich mit der Performance eigentlich sehr zufrieden bin..!
Also selbst wenn die Implementierung nur halbherzig wäre, ist sie doch recht gut, muss aber glaub ich echt mal ein paar Tests machen mit FW vs USB, damit ich endlich Zahlen vorliegen hab...