AMD Quad-Core CPUs auch auf alten Boards lauffähig?
- Ersteller AMD-Hammer
- Erstellt am
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
★ Themenstarter ★
Wie vor kurzem berichtet wurde, wird AMD noch im Sommer diesen Jahres eine Demonstration zur Kompatiblität von AMDs angekündigten Quad-Core CPUs auf den aktuellen Serverplattformen durchführen.
Vermutlich wird diese Demonstration zur gleichen Zeit statt finden, wie die Einführung der neuen Dual-Core Serverprozessoren mit der Virtualisierungtechnik Pacifica.
Laut CRN soll bei AMDs Quad-Core Prozessoren, ähnlich wie beim Umstieg auf die Dual-Core CPUs meist nur ein BIOS-Update von nöten sein, damit die neuen Vier-Herz-Prozessoren korrekt arbeiten.
Serienreif werden die neuen Quad-Core CPUs jedoch vermutlich erst Anfang 2007 sein, wobei einige Analysten vermuten, dass schon gegen Ende diesen Jahres die ersten Prozessoren die Werke verlassen.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.crn.com/sections/breakingnews/breakingnews.jhtml?articleId=177103857"target="b">AMD's Forthcoming Quad-Core Processors To Run On Dual-Core Platform</a></li></ul>
Vermutlich wird diese Demonstration zur gleichen Zeit statt finden, wie die Einführung der neuen Dual-Core Serverprozessoren mit der Virtualisierungtechnik Pacifica.
Laut CRN soll bei AMDs Quad-Core Prozessoren, ähnlich wie beim Umstieg auf die Dual-Core CPUs meist nur ein BIOS-Update von nöten sein, damit die neuen Vier-Herz-Prozessoren korrekt arbeiten.
Serienreif werden die neuen Quad-Core CPUs jedoch vermutlich erst Anfang 2007 sein, wobei einige Analysten vermuten, dass schon gegen Ende diesen Jahres die ersten Prozessoren die Werke verlassen.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.crn.com/sections/breakingnews/breakingnews.jhtml?articleId=177103857"target="b">AMD's Forthcoming Quad-Core Processors To Run On Dual-Core Platform</a></li></ul>
AMD sollte nicht versuchen durch den parallelen Einsatz mehrer Kerne die Rechenleistung zu steigern. Dies führt nur zu einer erhöhten Abwärme. Stattdessen sollte man eher weiter an der Effektivität und den Taktraten der Prozessoren arbeiten.
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
★ Themenstarter ★
Ich denke, dass die Entwicklung in diese Richtung gar nicht so verkehrt ist!! Klar entsteht mehr abwärme aber der Leistungsanstieg ist bei entsprechender UNterstütztung der Software enorm!
Vorteil für den P3D-Server 
Bei der Abwärme und dem Stromverbrauch sieht es in dem Rechenzentrum sicher anders aus, da es konstant kühl bleibt und der Strom wahrscheinlich in den Housing-Kosten inbegriffen ist.
Bei der Abwärme und dem Stromverbrauch sieht es in dem Rechenzentrum sicher anders aus, da es konstant kühl bleibt und der Strom wahrscheinlich in den Housing-Kosten inbegriffen ist.
Beffo38
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 24.08.2002
- Beiträge
- 295
- Renomée
- 4
Wenn man die Taktrate erhöht, so steigt die Abwärme ebenso .
Parallelisierung ist schon der richtige Weg, zumal es einfacher ist, zwei Kerne zusammenzupacken als einen bestehenden Kern 80% (*) schneller laufen zu lassen
.
(*) Beliebiger anderer Wert zwischen 0 und 100 einsetzbar ^^.
.Parallelisierung ist schon der richtige Weg, zumal es einfacher ist, zwei Kerne zusammenzupacken als einen bestehenden Kern 80% (*) schneller laufen zu lassen
.(*) Beliebiger anderer Wert zwischen 0 und 100 einsetzbar ^^.
Vorteil für den P3D-Server
Bei der Abwärme und dem Stromverbrauch sieht es in dem Rechenzentrum sicher anders aus, da es konstant kühl bleibt und der Strom wahrscheinlich in den Housing-Kosten inbegriffen ist.
und du meinst das die höhere kühlleistung die benötigt wird um mehr abwärme abzuführen einem geschenkt wird ?
Na ob vorrangig Sockel 940/939 und gar vorrangig Sockel AM2 ausgeliefert werden bezweifel ich erst mal für das Ende Jahr 2006. Das scheint meiner Meinung nach noch mehr eine Server CPU zu werden, wie der Dual-Core K8 mit Pacifica, Presidio ...
Immerhin wäre Ende 2006 da der Sun Niagara Ultra SPARC T1 [orthy.de] schon offiziell 1 Jahr in den Webservern der Welt als 8-fach Kern gelaufen, der Cell könnte da schon ein halbes offizielles Betriebsjahr in speziellen Medizin- und Militär-Servern aufweisen.
Freilich ist es nett zu wissen, dass die bisherigen Chipsätze und Sockel theoretisch damit aufrüstbar sind, aber das sind derzeit noch ungedeckte Wechsel in die Zukunft ... geil wäre es schon ein Asrock Dual SATAII zu haben mit einem Quad-Core ... aber das steht wirklich noch in den Sternen.
MFG Bobo(2006)
Immerhin wäre Ende 2006 da der Sun Niagara Ultra SPARC T1 [orthy.de] schon offiziell 1 Jahr in den Webservern der Welt als 8-fach Kern gelaufen, der Cell könnte da schon ein halbes offizielles Betriebsjahr in speziellen Medizin- und Militär-Servern aufweisen.
Freilich ist es nett zu wissen, dass die bisherigen Chipsätze und Sockel theoretisch damit aufrüstbar sind, aber das sind derzeit noch ungedeckte Wechsel in die Zukunft ... geil wäre es schon ein Asrock Dual SATAII zu haben mit einem Quad-Core ... aber das steht wirklich noch in den Sternen.
MFG Bobo(2006)
Zuletzt bearbeitet:
Wäre zu schön, um wahr zu sein.Na ob vorrangig Sockel 940/939 und gar vorrangig Sockel AM2 ausgeliefert werden bezweifel ich erst mal für das Ende Jahr 2006. Das scheint meiner Meinung nach noch mehr eine Server CPU zu werden, wie der Dual-Core K8 mit Pacifica, Presidio ...
Immerhin wäre Ende 2006 da der Sun Niagara Ultra SPARC T1 [orthy.de] schon offiziell 1 Jahr in den Webservern der Welt als 8-fach Kern gelaufen, der Cell könnte da schon ein halbes offizielles Betriebsjahr in speziellen Medizin- und Militär-Servern aufweisen.
Freilich ist es nett zu wissen, dass die bisherigen Chipsätze und Sockel theoretisch damit aufrüstbar sind, aber das sind derzeit noch ungedeckte Wechsel in die Zukunft ... geil wäre es schon ein Asrock Dual SATAII zu haben mit einem Quad-Core ... aber das steht wirklich noch in den Sternen.
MFG Bobo(2006)
Ich würde AMD sehr dankbar sein, wenn Sie auch mal an ihre Fans denken würden und vielleicht, doch noch so gnädig wären, eine solche CPU für den S939 zu entwickeln.
Dafür hätten die bei AMD, dann einen Orden verdient !
NeuerBenutzer
Fleet Captain Special
Parallelisierung ist schon der richtige Weg, zumal es einfacher ist, zwei Kerne zusammenzupacken als einen bestehenden Kern 80% (*) schneller laufen zu lassen
Na da habt Ihr beide aber was wichtiges vergessen: die liebe Software-Industrie!
Eine 5 GHz CPU benötigt eine Lizenz und ein Dual-Core mit zwei 2,5 GHz Core benötigt zwei Lizenzen.
Was ist nun besser?
tporyk
Grand Admiral Special
Das wird sich bald ändern, denk ich.
WIndows ist ja für ein oder 2 CPU Systeme ausgelegt.
röwe
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
★ Themenstarter ★
Warum auch unbedingt Windows nehmen
Aber ich denke tporyk hat schon recht... das wird sich alles in der nächsten Zeit ändern... MS hat einfach nicht weit genug nach vorne gedacht ... und als die mit diesem Lizenzkram angfangen haben warn Dual-Prozessoren noch weeeiiit entfernt
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.486
- Renomée
- 9.834
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Moment!
Die Rede ist von Serverprozessoren!
Quadcore auffem Desktop? Vor 2008 wohl eher unrealistisch.
M
Grand Admiral Special
Wieso? Kann sein dass ich mich irre, aber XP läuft doch auch mit 2reellen+2virtuellen bei nem Intel DC?! Bin mir schon fast sicher gehört zu haben, dass da noch einiges mehr an CPUs als nur 4 drin wäre. 16 oder 32 müsstens sein.
Korrigiert mich...
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.crn.com/sections/breakingnews/breakingnews.jhtml?articleId=177103857
Also der Quad wird im neuen DDR-II / Dual-Core Pacifica laufen.
Der So.F wird ja mit ca. 95A max. kommen, also noch Reserve für den Quad.
Anders als die ersten Dual-Core wird der Quad natürlich ein reines 65nm Produkt werden.
Samples dürften dann locker Mitte 2006 verfügbar sein, was für einen Start bis April 2007 = 4. Geburtstag Opteron dann eh Zeit wäre.
Zuletzt bearbeitet:
Kommt auf die Lizenz an. xp home kann nur mit einer physikalischen CPU, bei pro ist bei 2 oder 4 physikalischen CPUs schluss. Linux kann bis 256 CPUs
(und sicher auch noch mehr). Bis dahin dauert es aber sicher noch ein Weilchen...Ich denke für AMD ist es wichtig beide Schienen zu fahren, man erreicht keine Marktanteile indem man nur 1 Produkt rausbringt. Für große Cluster sind die Quad-Cores ein Segen, für kleinere Server dagegen total überflüssig.
Umgekehrt sind kleine stromsparende Single-Opterons für kleine Server ein Segen (mit Aufrüstoption auf Dualcore), für große Cluster dagegen nicht wirklich von Wert.
Überlegt mal was für Packungsdichten man mit den Quad-Cores erreicht... 1HE Blade mit 2 Sockeln macht ein 8fach System. Bei einem großen Rack sind 40HE Platz, macht also schlappe 320 CPUs in einem einzigen Rack... ob sowas in meine Wohnung passt?
XP home unterstützt nur eine CPU, komischerweise aber mehrere Kerne. AFAIK sogar die 4 virtuellen Kerne der hyperthreading dual-cores. Eigentlich ist doch ein dual-core nach außen hin wie ein echtes dual-System. Ich weiß nicht, wie XP home den Unterschied merkt, tut es aber.
XP Pro kann mit 2 Prozessoren umgehen, vermutlich ists jeweils auch egal, wie viele Kerne jede CPU hat. Wer hat hier ein Dual-Opteron-System hier mit zwei dual cores am laufen und kann das bestätigen.....
Der meisten Anwendungssoftware dürfte es lizenzmäßig egal sein, wie viele CPUs da sind. Läuft ja einfach unter einer Windows-instanz. Könnte mir höchstens vorstellen, dass vielleicht manche CAD Hersteller da noch Unterschiede machen.
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
★ Themenstarter ★
Windows Lizenz bezieht sich auf pyhsikalische CPUs!! Aber Dual- bzw. Quad-Core CPUs sind / wären nicht logisch sonder pyhsikalisch! Also bräuchte man vermutlich (beim bisherigen Lizenzmodell) noch eine zweite Lizenz.
Trotzdem... der QuadCore ist für Server ... und die Serverbetriebssystem haben zur Zeit glaub ich alle 4 CPU Lizenzen.
Allfred
Grand Admiral Special
Spina ! Sowas schreibst Du? Als alter P3Dler solltest gerade Du wissen, daß Takt und Effizienz nicht korrelieren! Takt ist notwendiges Übel - Effizienz erstrebtes Ziel. Ich hätte nichts gegen einen K9 mit 750 MHz wenn er effektiver arbeitete als ein K8 3GHz.
@ Topic: Was bin ich froh, daß da noch ein altes w2k-Server bei mir herumdödelt. Damit laufen 4 Core auch unter Stino-Windows
Mal im Ernst: sobald sowas auf dem Markt ist wirds auch Dödel geben, die das auf dem Desktrop schrauben zum gamen. Andererseits erreicht Unser P3D-Server schon jetzt die 50%CPU Lastgrenze im Peak. Den auf 8-Core mit schönen Ingeneering-Samples puschen wäre doch was
rkinet
Grand Admiral Special
genau, der Quad wird für AMD Schwerstarbeit ...
Wie vier Kerne miteinander verbinden ?
Wie fertigen, dazu brauch man ja ne 65nm Fabrik und die wird vielleicht 2007 erst arbeiten ?
Die AMD-Ingenieure werden hart arbeiten müssen - es klingt so kompliziert wie der Wechseln von Winter- auf Sommerreifen beim Auto
hey jungs, in dem artikel steht eindeutig das die quad core cpus auf den kommenden DDR2 plattformen laufen sollen! also Sockel F.
da steht nicht das sie auf den aktuellen Server plattformen laufen sollen!
Planet 3d now hat da was falsch verstanden!
da steht nicht das sie auf den aktuellen Server plattformen laufen sollen!
Planet 3d now hat da was falsch verstanden!
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.396
- Renomée
- 185
Microsoft hat schon offiziel gesagt das nur EINE Lizenz fällig ist für einen DUAL Core... Da Multicores die Zukunft sind werden die sicher nicht für jeden Kern ne extra Lizenz verlangen weil ihre Produkte dann 3 mal unzahlbar werden
Außerdem ham ses wie gesagt schon "erlaubt"
Darfst doch auch einen X2 mit einer Lizent laufen lassen...
Außerdem ham ses wie gesagt schon "erlaubt"
Darfst doch auch einen X2 mit einer Lizent laufen lassen...
Allfred
Grand Admiral Special
Bis jetzt konnten sie sich dadurchlavieren, weil Intel mit der P4 Architektur zwei logische CPUs emulierte - was wäre Wintel, wenn sie schon damals auf die Nase der Lizenz gefallen wären. Also bleibt bis zum Dual alles beim Alten. Aber ich vermute ganz stark, daß denen (dem Intel/Windows Konglomerat) schon irgend etwas einfallen wird, woraus Intel "mehr"-Wert zieht. Wenn die HW schon versagt halten doch die alten Bande...
@Allfred: Sagen wir es einmal so, bei gleicher Rechenleistung würde ich auf jedenfall einen SingleCore vorziehen. Mir kommt es nämlich so vor, als würden AMD und Intel gerade keine ernsthafte Möglichkeit mehr sehen, um die Rechenleistung ihrer Prozessoren weiter zu steigern und deswegen würden sie aus Verzweifelung nun mehrer Kerne bündeln ohne am eigentlichen Problem zu arbeiten. Darüberhinaus kann das Maketing die gesamte DualCore Geschichte auch bestens ausschlachten.
Ähnliche Themen
